Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело № 10-21/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 19 октября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшей КСВ, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Бестаевой Н.М., при секретаре Яковенко Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 11 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком триста часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 03.07.2018 около 17 часов 05 минут в домовладении <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, схватил КСВ одной рукой за волосы, во второй руке держал нож, высказывая при этом угрозы убийством в адрес потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и оправдать его по следующим основаниям: обвинение построено на показаниях потерпевшей КСВ, которая могла оговорить его, и её показания не подтверждены другими доказательствами; к показаниям сына потерпевшей ГВА необходимо относиться критически; свидетель СВИ в судебном заседании не подтвердил показания, данные в ходе расследования дела; необоснованна ссылка на заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, так как за их причинение он понес наказание в административном порядке.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Бестаева Н.М. поддержали апелляционную жалобу, просили отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Божинская И.А. и потерпевшая КСВ в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, допросив потерпевшую, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, считает необходимым признать приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по мнению суда, мировым судьей не допущено, права участников процесса не нарушены.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация его действий мировым судьей дана правильно и обоснованно.

Как установлено судом, 03.07.2018 около 17 часов 05 минут ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах угрожал убийством КСВ и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются: показаниями потерпевшей КСВ, данными в судебном заседании суда первой инстанции и при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; показаниями свидетеля ГВА; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИ, а также письменными доказательствами. Показания указанных лиц мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, подробны, логичны, объективны, не противоречат друг другу и иным добытым по делу доказательствам. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований нет, так как в судебном разбирательстве не было установлено причин для оговора данными лицами ФИО1 Мировой судья достаточно обосновал выводы о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 Доказательства, представленные сторонами, проверены мировым судьей в порядке, установленном ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд второй инстанции, соглашаясь с оценкой доказательств, данных в приговоре, считает ее объективной и надлежащей. Доводы апелляционной жалобы о невиновности ФИО1 суд находит необоснованными. Мировым судьей была проверена версия защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, а именно, что во время конфликта нож им использовался для нарезки продуктов и что этим ножом он не угрожал - своего объективного подтверждения по материалам дела эта версия не нашла. С доводами апелляционной жалобы о том, что в приговоре необоснованно указано заключение судебно-медицинского эксперта о наличие телесных повреждений у потерпевшей КСВ суд апелляционной инстанции не может согласиться. Заключение эксперта № 462 от 19.07.2018 положено мировым судьей в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами, экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований для его признания недопустимым доказательством нет. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указания в приговоре оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИ, который в судебном заседании отказался от указанных показаний, суд второй инстанции находит несостоятельными. Оглашенные показания свидетеля СВИ соответствуют совокупности доказательств по делу, указанный свидетель подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса, мировым судьей в приговоре дана оценка изменению показаний этого свидетеля. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности мирового судьи не имеется. Приговор должным образом мотивирован. По мнению суда, при назначении наказания ФИО1 все требования закона соблюдены. Мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в нем правильно установлены фактические обстоятельства дел и правильно применен материальный закон, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ. Судья Сулима Н.В.