Приговор № 1-256/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

1-256/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 29 июля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов ФИО8, ФИО6, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...> ранее судимого <дата> Новоаннинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, <дата> условное осуждение отменено, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 <дата> около 20 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО7, в целях хищения принадлежащего последнему имущества, распределив, при этом, между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, <дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору, зная, что у ФИО7 при себе находятся денежные средства, совместно совершили разбойное нападение на ФИО7, при котором, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, ФИО1, потребовал от ФИО7 выдать им находящиеся при нем денежные средства. После того, как ФИО7 ответил отказом, он (ФИО2), совместно с ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, в целях преодоления сопротивления со стороны ФИО7 и облегчения завладением принадлежащим последнему имуществом, продолжая совместно требовать передачи им денежных средств, применяя в отношении ФИО7 насилие опасное для жизни и здоровья, совместно подвергли его избиению, нанеся множественные удары кистями рук, сжатыми в кулак по голове. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, в то время как он (ФИО2) находился в непосредственной близости от ФИО7, оказывая на него моральное и психическое воздействие, ФИО1 взял принадлежащую ФИО7 сумку, обыскал ее, и похитил из находившегося в ней кошелька, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей, а также обнаружил в сумке две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, после чего потребовал от ФИО7 снять с данных банковских карт в банкомате денежные средства и передать им. Затем, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, обыскав карманы куртки, надетой на ФИО7, похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг J4» черного цвета в чехле, стоимостью 13000 рублей, мобильный телефон «Вертекс», черного цвета, стоимостью 4000 рублей.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, продолжая совместно требовать денежные средства, при этом ФИО2, применяя в отношении ФИО7 насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 один удар коленом в область подбородка, после чего ФИО1 потребовал от ФИО7 идти в сопровождении ФИО2 в банк и снять денежные средства с банковских карт. ФИО7, воля которого была подавлена к сопротивлению, совместными вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 и ФИО1, в сопровождении него (ФИО2) проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО7, попытался снять денежные средства с принадлежащих ему банковских карт, однако обнаружив, что на его счетах отсутствуют денежные средства, воспользовавшись, что ФИО2 отвлек свое внимание, скрылся от последнего.

Своими совместными вышеуказанными противоправными действиями, ФИО2 совместно с ФИО1, причинили ФИО7 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: множественные ссадины на лице; перелом костей носа; сотрясение головного мозга; которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей,

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет двух малолетних детей, является ветераном боевых действий.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, то, что ФИО2 является ветераном боевых действий. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, явился с повинной о совершении преступления, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, является ветераном боевых действий.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то что подсудимый ФИО1 является ветераном боевых действий, явился с повинной о совершении преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 конкретные обстоятельства совершения ими преступления, степень участия каждого из них в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказания условно, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а также для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, две банковские карты, сумку - оставить по принадлежности, следы пальцев рук на пленке – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: