Приговор № 1-95/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

дело № 1-95/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 28 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту по московскому времени ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером №, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, осуществила звонок на абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя путем обмана, представилась сотрудником Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Потерпевший №1, заблокирована и в целях сохранения денежных средств, находящихся на данной карте необходимо подойти к ближайшему банкомату для произведения перевода денежных средств на указанные ею реквизиты. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где по указанию и под диктовку ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на свое имя, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в период с 12 часов 27 минут по 12 часов 37 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в общей сумме 33 000 рублей на указанный ФИО1 счет абонентского номера №. Указанные денежные средства ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью. Она осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба последней.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности.

Объяснение ФИО1 от 19.02.2018г. (л.д.65-67) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее обстоятельство, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой установлено ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, в быту по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая совершила инкриминируемое деяние до совершения ею деяний, за которые она осуждена по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основе указанных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ,

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать условным, настоящий приговор и указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: чеки ПАО «Сбербанк России» в количестве 7 штук; выписка по банковской карте Потерпевший №1 № - на 1 листе; отчеты ПАО «Вымпелком» - на 3 листах; детализация вызовов клиента ПАО «Вымпелком по номеру № - на 38 листах; выписка по транзакциям ЗАО «Национальная Сервисная компания» по номеру № - на 4 листах: выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО4 № - на 11 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись