Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2359/2017

Дело № 2-2359/2017 КОПИЯ+


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы. Мотивирует свои требования тем, что 27.12.2016 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> согласно которому стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена указанных объектов недвижимости сторонами определена в 5 300 000 рублей. В качестве гарантии приобретения квартиры, а также в счет предварительной оплаты договора купли-продажи ФИО3 выплатила ФИО4 и ФИО5 задаток в размере 100000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный договором срок сделка купли-продажи не состоялась по причине отказа <данные изъяты> в предоставлении кредита на приобретение указанного жилого дома и земельного участка. Поскольку, ответчики уклоняются от возврата денежных средств, ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу со ФИО4 и ФИО5, с каждой: возврат суммы – 50000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей; расходы по оформлению доверенности – 750 рублей; расходы по оплате госпошлины – 1600 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заемщиком кредитных средств в ПАО «Сбербанк России» являлась двоюродная сестра ФИО3 – ФИО7. Дом и земельный участок фактически приобретались для ФИО7 и ее семьи, однако она находилась в отпуске, в связи с чем предварительный договор кули-продажи был заключен ФИО3. Поскольку, ФИО7 в предоставлении кредита банком было отказано, заключение договора купли-продажи между сторонами стало невозможно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, о том, что его супруга ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по <данные изъяты> доли за каждой) жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. Ответчики разместили в сети Интернет объявление о продаже указанных выше объектов недвижимости. После чего им позвонил ФИО1 – отец ФИО7 и сообщил о своей заинтересованности в покупке дома и земельного участка. В назначенный день на подписание предварительного договора от ФИО7 приехала незнакомая девушка (истица) которая внесла задаток в размере 100000 рублей и подписала предварительный договор купли-продажи. Через некоторое время ФИО1 сообщил по телефону, что его дочери <данные изъяты>» отказал в предоставлении кредита, извинился и сообщил об отказе от покупки недвижимости. При этом, ФИО7 отказались от обращения за кредитом в другие банки. После ФИО1 сообщил, что его дочь приобретает другой дом. Поскольку покупатель не был намерен обращаться в другие банки за кредитом, а затем нашел другой дом для покупки, задаток возврату не подлежит. Кроме того, после заключения предварительного договора купли-продажи, ответчики были вынуждены отказывать в продаже другим потенциальным покупателям, а таких обращений было много.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем получения почтового судебного извещения, в зал суда ФИО5 не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 с иском не согласился, суду пояснил, что ФИО5 его мать, ФИО4 – тетя, и они действительно получили от ФИО3 по 50000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимости. Ответчики готовы совершить сделку, а ФИО7 уклоняется - не желает обращаться в другой банк за кредитом.

Третье лицо ФИО7 в процесс не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик ФИО5, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3)

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.3). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме ( ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. ( ч. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).( ч. 4).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО5 (продавцы) с одной и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости сторонами определена в 5 300 000 рублей.

В силу п.п. 2.4.,2.5. договора, продавец проинформирован покупателем, о том, что земельный участок и жилой приобретается покупателем за счет собственных средств (1300000 руб.), а также заемных средств, предоставляемым <данные изъяты>» (4000000 руб.).

Согласно п. 2.2. договора стороны обязались заключить договор-купли продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, если стороны не уведомят другу друга, адресом и местом проведения сделки является: г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6 договора в качестве гарантии приобретения объектов, а также в счет предварительной оплаты договора купли-продажи покупатель передал, а продавцы получили 100 000 рублей, в силу чего договор приобретает силу и соглашение о задатке.

Продавец, получивший задаток от покупателя и нарушивший условия договора, обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки. При нарушении условий настоящего договора покупателем задаток не возвращается, в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ (п.п. 31., 3.2 договора).

Получение ФИО4, ФИО5 от ФИО3 денежной суммы в 100 000 рублей, в качестве задатка на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повреждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

По смыслу ст. 380 ГК РФ, задатком является часть денежной суммы, передаваемой стороной договора в счет уплаты полной стоимости приобретаемого имущества, одновременно подтверждающая намерение стороны в заключении договора.

При заключении договора соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, с указанием последствий для каждой из сторон при неисполнении условий договора. При этом, стороны договора должны понимать, что за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка.

Согласно пункту 6 ст. ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В указанный в спорном предварительном договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между сторонами заключен не был.

При этом, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки, не направляла предложения заключить договор.

Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Поскольку, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере 100000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату уплатившей его стороне, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по предварительному договору сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может являться задатком в силу закона.

Таким образом, денежная сумма, переданная ФИО3 ФИО4, ФИО5 в сумме 100000 рублей, подлежит возврату, в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

С доводами представителей ответчиков ФИО2, ФИО8 о том, что сумма задатка возврату не подлежит, поскольку покупатель мог обратиться в иной банк за получением кредитных средств, однако не сделал этого, суд согласиться не может, с учетом выше изложенных обстоятельств и правовых норм. Кроме того, из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец был информирован покупателем о приобретении дома и земельного участка, в том числе за счет кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> при том, что на момент заключения предварительного договора купли продажи, такой кредит истцу предоставлен не был.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО4 и ФИО5, согласно долей в праве собственности, в пользу истца ФИО3 по 50000 рублей (100000 руб. /2), уплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по 1600 рублей (3200 руб. /2), оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 50000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины 1600 рублей, а всего 51600 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 50000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины 1600 рублей, а всего 51600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2017 года