Приговор № 1-57/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уг. дело №1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 04 мая 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Очировой Ж.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...:

- 24 сентября 2012 года приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... около ... минут у ФИО1, находившегося во дворе дома, расположенного по адресу: ... ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора указанного дома, откуда он тайно похитил автомобильный прицеп, принадлежащий ФИО2, стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: ...

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, его молодой возраст, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах.

Сторона защиты ходатайствовала о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившегося в добровольном возмещении ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 Суд считает, что доказательств совершения подсудимым активных действий, направленных на восстановление имущественного положения потерпевшего, которое было нарушено в результате совершенного преступления, в материалах уголовного дела не содержится, в ходе судебного заседания таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности ФИО1 в целях способствования его исправлению суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, основания для решения вопроса о снижении категории совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – автомобильный прицеп - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... - оставить по принадлежности у законного владельца ...5, пару обуви - кроссовки кожаные зимние коричневого цвета - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья Т.А. Субботина