Решение № 12-239/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-239/2021

Дело № 12-239/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2021 г. в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что видеозапись велась сотрудниками ГИБДД скрытым способом, их автомобиль находился вне зоны видимости, обязанность сотрудниками ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения выполнена не была, завершая маневр поворота, он находился на своей полосе, иным образом маневр поворота на данном участке дороги выполнить не возможно. Кроме того, на данном перекрестке разметка нечитаема, светофор не работает, последствий вменяемого ему правонарушения не имеется. С постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП он был не согласен, учитывая что по указанному постановлению ему был назначен административный штраф, действия его неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозаписи, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.04.2021г. в 12 час. 35 мин. в районе д. 99 д. Калиново г.о. Серпухов Московской области он, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, регистрационный знак <номер>, нарушил п. 8.6 ПДД РФ, то есть произвел выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, совершив данное правонарушение в течении года повторно по постановлению, ранее вынесенному по делу об административном правонарушении <номер> от 19.06.2020 г., вступившему в законную силу 21.07.2020 г. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АО <номер> от 28.04.2021г.

Частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КРФ об АП установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, собранные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы ФИО1 о ведении сотрудниками ГИБДД видеозаписи скрытым способом, о том, что на данном перекрестке не работает светофор, а также об отсутствии каких-либо последствий в результате его действий, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылку о том, что разметка на данном участке дороги нечитаема, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Доводы о том, что иным способом маневр поворота выполнить было нельзя, не имеет правового значения, поскольку совершенный ФИО1 маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил кратковременного или вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, что не свидетельствует о правомерности совершенного водителем маневра.

Факт того, что ФИО1 ранее за совершение административного правонарушения был назначен административный штраф, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий за вменяемое правонарушение, при этом факт непризнания вины по правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП также не влияет на квалификацию, учитывая, что постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 19.06.2020 г., вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает, что доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов и вытекают из несогласия ФИО1 с вынесенным мировым судьей постановлением.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2021 г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина