Решение № 12-220/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-220/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО3 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ввиду нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно.

В жалобе ФИО1 указала, что в ее действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. она не нарушала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, установленную ПДД РФ, при этом, она управляла ТС, которое находилось на буксире, а ДТП произошло в результате действий водителя ФИО4, которая не уступила дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге.

В жалобе ФИО1 так же сослалась на то, что инспектором ДПС в отношении нее было вынесено только постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует что, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес> нарушила предусмотренное п. 9.10 ПДД РФ правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустив с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другого участника ДТП – ФИО5, а так же рапортами.

Доводы защитника ФИО1 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ввиду неисправности, передвигался с помощью буксира, а, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, т.к. исходя из положений п.1.2, п. 1.3 и п.1.5 ПДД РФ лицо, управляющее ТС, находящимся в т.ч. на буксире, является полноценным участником дорожного движения, т.е. лицом, принимающем непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, а, следовательно, на него распространяются те же ПДД РФ как и на остальных водителей.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что инспектором ДПС были нарушены процессуальные нормы, т.к. в отношении нее было вынесено только постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует и подтверждается подписью ФИО1, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание она не оспаривала, так же она была согласна со схемой ДТП, о чем свидетельствует ее подпись в схеме, в связи с чем, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенантом полиции ФИО3 правомерно было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без составления протокола.

Доводы защитника ФИО1 о наличии вины второго участника ДТП –ФИО4 в столкновении автомобилей и нарушении ею Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенантом полиции ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский», лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Азовского района Ростовской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова