Решение № 02-7609/2025 2-7609/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-7609/2025

Дело № 2-7609/2025 УИД 77RS0032-02-2025-000497-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес


Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7609/2025 по иску ООО «Архимед» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Архимед» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать аванс по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 07.10.2025 в размере сумма, а также с 08.10.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.03.2024 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по возврату принадлежащих истцу денежных средств вследствие неисполнения принятых на себя обязательств контрагентами перед истцом по договорам поставки. Во исполнение условий договора истцом был уплачен ответчику аванс в размере сумма 23.09.2024 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 21.03.2024, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу уплаченный аванс в размере сумма в полном объеме. Между тем до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2024 между ООО «Архимед» и ФИО1 был заключен договор оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать ООО «Архимед» юридические услуги по возврату принадлежащих ООО «Архимед» денежных средств вследствие невыполненных принятых на себя обязательств контрагентами перед ООО «Архимед» по договора поставки.

Согласно условиям договора ООО «Архимед» обязалось уплатить ФИО1 аванс в размере сумма

Обязательства по оплате аванса в размере сумма ООО «Архимед» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

23.09.2024 между ООО «Архимед» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от 21.03.2024, поскольку ФИО1 нарушил срок окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 2 соглашения, ФИО1 обязался вернуть ООО «Архимед» полученный аванс в размере сумма в полном объеме.

Однако, до настоящего времени ФИО1 денежные средства в размере сумма ООО «Архимед» не возвращены, обратного сторонами в материалы дела не представлено.

ООО «Архимед» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возврате аванса в размере сумма, которая ФИО1 в добровольном порядке не исполнена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт неоказания ответчиком юридических услуг по договору от 21.03.2024, при этом данная услуга не была оказана не по вине заказчика, доказательств несения каких-либо расходов в связи с оказанием услуги ответчиком не представлено, договор оказания юридических услуг от 21.03.2024 расторгнут по соглашению сторон, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере сумма

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2024 по 07.10.2025 в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально и являлись необходимыми истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Архимед» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Архимед» (ИНН <***>) сумму аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 07.10.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина