Приговор № 1-443/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-443/2025

УИД №-23

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

11.08.2025 года <адрес> МО

Судья Щелковского городского суда <адрес> Бибикова О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО10.,

защитника адвоката ФИО11

подсудимого ФИО12

при помощнике судьи ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. Бор-Дорки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего по договору, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Мировой судья), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В установленный пунктом 1 прим. 1 статьи 32.7 КоАП РФ срок ФИО14 водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, срок наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ приостановлен. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступного деяния ФИО15 на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО16 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ПЕЖО 3008», государственный регистрационный номер <***>, передвигался по городу Щелково городского округа <адрес>, вплоть до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» для проверки документов, и, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО17 находится с явными признаками алкогольного опьянения, сопровожден к припаркованному служебному спецавтомобилю, где инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» лейтенантом полиции – ФИО18 (далее – Должностное лицо) в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен Протокол <адрес>.

Ввиду наличия у ФИО20 признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, являющихся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 15 минут в салоне служебного автомобиля Госавтоинспекции, находящегося по вышеназванному адресу, сотрудниками полиции ФИО21. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К», заводской № (далее – Техническое средство измерения), на основании свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО22. под видеофиксацию видеорегистратора служебного автомобиля отказался, что подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России - ФИО23.

После чего, Должностным лицом с применением видеозаписи ФИО24. предложено в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 36 минут последний отказался, о чем в Протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Должностным лицом, ФИО26 сделана соответствующая запись, тем самым ФИО25. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО27 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи, с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый ФИО29 осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО30 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО31. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО32., впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьбу признанного вещественным доказательством принадлежащего подсудимому ФИО33 Д. автомобиля марки «ПЕЖО 3008», государственный регистрационный номер № тип т/с – легковой универсал, в кузове черного цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: № суд разрешает в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым его конфисковать, изъяв его у ФИО34. и обратив в доход государства.

Наличие обременения в отношении указанного автомобиля в виде залога по кредитному договору, не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета, а именно автомобиля, поскольку указанное транспортное средство, принадлежит ФИО35 и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на пять месяцев, определив ФИО36 ежемесячную выплату в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Щелковское» л/сч. № Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 505001001, р/с 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46788000, КБК 18№, УИН №

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «ПЕЖО 3008», государственный регистрационный номер <***>, тип т/с – легковой универсал, в кузове черного цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ДВД-диск с записью обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО37.,– хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ПЕЖО 3008», государственный регистрационный номер <***>, тип т/с – легковой универсал, в кузове черного цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №; комплект ключей (ключ) от данного автомобиля; паспорт транспортного средства (ПТС) с серийной нумерацией №; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серия и № на автомобиль марки и модели «ПЕЖО 3008», государственный регистрационный номер <***> – находящиеся на ответственном хранении у ФИО38. - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

Меру пресечения в отношении ФИО39.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова