Приговор № 1-172/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело 1-172/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Бажиной Ю.И.,

потерпевших БНС, БЛИ, БВИ,

при секретаре Журавлевой М.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 10:40 часов водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки МА354329, регистрационный знак №, с полуприцепом VAN HOOL VHL01134, регистрационный знак № двигаясь по автодороге Белово-Гурьевск-Салаир, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, с неустановленной следствием скоростью, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1. Правил Дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и на участке 18км+16м вышеуказанной автодороги, на территории <адрес>, не учел особенности управляемого им транспортного средства, выбрал скорость, не соответствующую особенностям и состоянию транспортного средства и груза, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где по собственной преступной небрежности совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе автомобилем марки 4710100D001001ШHYUNDAI, регистрационный знак №, принадлежащем ЛИВ, под управлением БЮВ

ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия смертельно травмирован водитель автомобиля 4710100D001001ШHYUNDAI, регистрационный знак № - БЮВ, которому, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи о дорожно- транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевших БНС, БВИ, БЛИ признал частично. Пояснил, что не оспаривает то, обстоятельство, что смерть БЮВ наступила в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Однако размер причиненного ущерба считает завышенным, при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Потерпевшие БНС, БЛИ, БВИ в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражали. Исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд взыскать с подсудимого ФИО1 ТВ пользу БНС- <данные изъяты> рублей, в пользу БЛИ – <данные изъяты> рублей, в пользу БЮВ- <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Суд, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, занятие общественно полезным трудом, принятие мер по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением (действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением мер общественного и воспитательного воздействия.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные о его личности, считает, что в отношении подсудимого ФИО1 возможно применить ст.73 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде условного лишения свободы с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает, что наказание в виде условного лишение свободы в отношении подсудимого ФИО1 будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

В отношении ФИО1 подлежит применению ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а также ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению причинившим его лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, действиями подсудимого нарушены такое нематериальное благо потерпевшего БЮВ, как право на жизнь, предусмотренное ст.ст. 20 Конституции РФ.

Нравственные страдания, которые испытали и испытывают потерпевшие в результате смерти близкого им человека - мужа, отца и сына не вызывают у суда сомнений.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда потерпевшим суд также учитывает имущественное положение ФИО1, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а заработная плата составляет в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Моральный ущерб, причиненный потерпевшей БНС, суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Моральный ущерб, причиненный потерпевшей БЕЮ, суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Моральный ущерб, причиненный потерпевшему БВИ, суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Моральный ущерб, причиненный потерпевшей БЛИ, суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших подлежат взысканию судебные издержки, понесенные при составлении искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.129).

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката па предварительном следствии и судебном заседании взысканию со ФИО1. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303- 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенным видом деятельности - управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности - управлением механическими транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки МА354329, государственный регистрационный знак № передан подсудимому ФИО1 на стадии предварительного следствия;

автомобиль марки 4710100D001001ШHYUNDAI, государственный регистрационный знак № передан ЛИВ на стадии предварительного следствия;

автомобиль марки LADA210740, регистрационный знак № передан МГБ на стадии предварительного следствия;

оптический диск CD-R диск, на котором имеется запись видеорегистратора, установленного на автомобиле марки МА354329, государственный регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в пользу БЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО1 в пользу БВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белово Кемеровской <данные изъяты> рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО1 в пользу БНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь, БЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в качестве ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО1 в пользу БЛИ, БВИ, БНС, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь, БЕЮ, <данные изъяты> рублей судебных расходов, понесенных при составлении искового заявления в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции право пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Гурьевского городского суда <адрес>.