Приговор № 1-394/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИГОВОР

30 октября 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Романенко А.А., действующего на основании удостоверения №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> часов 00 минут ФИО1, занимая на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность преподавателя кафедры тактико-специальной и огневой подготовки Ставропольского филиала Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России» (далее - СФ КрУ МВД России), находясь в служебном кабинете № учебного корпуса № СФ КрУ МВД России, расположенного по адресу:<адрес>, получил от слушателя учебной группы №Р5-10 полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кочубеевскому району старшего сержанта полиции И., зачисленного на основании приказа начальника СФ КрУ МВД России полковника полиции К. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для обучения по программе профессионального обучения (профессиональной подготовки) лиц рядового и младшего начальствующего состава, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел по должности служащего «Полицейский», сведения о намерении слушателей учебной группы №Р1-3 СФКрУ МВД России полицейских Г.Р. и С. получить независимо от уровня и качества их знаний положительные оценки при сдаче экзамена по дисциплине «Специальная подготовка», назначенного в соответствии с приказом начальника СФ КрУ МВД России полковника полиции К. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов 00 минут.

После чего ФИО1 принял решение воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного личного корыстного обогащения путем совершения мошенничества, избрав в качестве предмета посягательства денежные средства, принадлежащие Г.Р. и С. общей суммой 15 000 рублей. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, сообщил И., что для получения Г. и С. ДД.ММ.ГГГГ годаположительной оценки при сдаче экзамена по дисциплине «Специальная подготовка» последние должны передать ФИО1 денежные средства общей суммой 15 000 рублей. При этом в действительности ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для принятия экзамена по дисциплине «Специальная подготовка» в состав комиссии для принятия ДД.ММ.ГГГГ указанного экзамена не входил, а, значит, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником СФКрУ МВД России К. от ДД.ММ.ГГГГ, не обладал полномочиями по заполнению документов, регламентирующих учебный процесспо данной дисциплине, и не обладал возможностью повлиять на получение Г. и С. положительной оценки при сдаче экзамена по данной дисциплине, то есть вводил Г.Р. и С. в заблуждение относительно своих правомочий и возможностей, при этом никаких действий, способствующих получению вышеуказанными лицами положительной оценки при сдаче экзамена по дисциплине «Специальная подготовка», предпринимать не намеривался, а похищенными обманным путем денежными средствами планировал распорядиться по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> часов 00 минут И., не имея умысла на хищение обманным путем денежных средств, принадлежащих Г.Р. и С., не обладая сведениями о том, что ФИО1 вводит Г.Р. и С. в заблуждение относительно своих правомочий и возможностей, способствующих получению последними положительной оценки при сдаче экзамена по дисциплине «Специальная подготовка», сообщил вышеуказанным лицам о необходимости передать ему в кратчайшие сроки денежные средства общей суммой 15 000 рублей, которые он впоследствии передаст ФИО1 за выставление положительной оценки при сдаче экзамена по дисциплине «Специальная подготовка», на что последние ответили согласием.

В этот же день в период времени с 19 часов 29 минут до 20 часов 29 минут И.Р., связавшись с Г. по средствам телефонной связи, сообщил последнему о необходимости передать ему денежные средства в оговоренной ранее сумме для дальнейшей передачи ФИО1 за успешную сдачу экзамена по указанной дисциплине, на что Г.Р. пояснил, что ни он, ни С. не обладают необходимой суммой денежных средств, в связи с этим попросил отсрочки в предоставлении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что за предоставление отсрочки он передаст для ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 10 минут И., находясь в холле учебного корпуса № Ставропольского филиала Краснодарского университета МВДРоссии, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО1, не обладая сведениями о том, что ФИО1 вводит Г.Р. и С. в заблуждение относительно своих правомочий ивозможностей, способствовавших получению последними положительной оценки при сдаче экзамена по дисциплине «Специальная подготовка», принял от Г.Р., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю, денежные средства в сумме 20 000 рублей, для последующей передачи ФИО1 за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Специальная подготовка».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 35 минут ФИО1, находясь в уборной комнате, расположенной напротив служебного кабинета № учебного корпуса №СФКрУ МВД России: по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуяумышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с И. о передаче денежных средств общей суммой5 000 рублей от Г.Р. и С., совершая мошенничество, получил от И., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю, денежные средства в размере 20 00 рублей за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Специальная подготовка» слушателями учебной группы №Р1-3 СФКрУ МВД России полицейских Г. и С., 5 000 рублей из которых были инициативно переданы Г. за предоставление отсрочки.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Г.Р. и С., до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению он не смог, так как в момент получения денег был задержан сотрудниками отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю наместе происшествия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Романенко А.А.заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М., в судебном заседании, а потерпевшиеГ.Р. и С. в письменных заявлениях, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения,которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, возраст и состояние его здоровья, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 212, 213), исключительно положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства (т. 2 л.д. 184, 185, 186, 187), награжден медалью «XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 года в г. Сочи», почетной грамотой за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также за организацию и проведение обучения с сотрудниками территориальных органов МВД России Северо-Кавкаского федерального округа; почетной грамотой за добросовестное выполнение служебных обязанностей, участи в охране общественного порядка во время проведения XXII зимних олимпийских игр и XI зимних паралимпийских зимних игр в городе Сочи;грамотой за 3 место в соревнованиях по стрельбе из табельного оружия среди постоянного состава филиала, а также почетной грамотой за образцовое исполнение служебных обязанностей и высокий профессионализм, проявленный при выполнении государственных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI зимних паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие медали и почетных грамот.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «о» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Рассматривая в соответствии с требованиями пункта 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 и частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекаетсявпервые, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом того, что санкция части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, то с учетом требований части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, максимальный срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 за покушение на преступление не может превышать 4 лет 5 месяцев.

В силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовное-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за совершенное ФИО1 преступление не может превышать 3 лет лишения свободы (две трети от трех четвертых).

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива, а также то, что максимально возможный размер наказания ФИО1 за покушение на преступление не может превышать 4 года 5 месяцев, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может быть менее 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данных видов наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг S5», изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу – ФИО1;

- компакт-диск с аудиозаписью приложения к акту ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров, добровольно выданные Г. в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудио-видео записью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудио-видео записью, полученной в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- смыв с ладони и пальцев правой руки И., полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности», смыв с ладони и пальцев левой руки И., полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений транспортных средств и участков местности», контрольный образец марлевого бинта, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений транспортных средств и участков местности», денежные средства в размере 20 000 рублей, выданные И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений транспортных средств и участков местности», смыв с ладони и пальцев правой руки Ш.Е.НБ., полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, сооружений транспортных средств и участков местности», контрольный образецмарлевого бинта, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений транспортных средств и участков местности», образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства в размере 20 000 рублей, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений транспортных средств и участков местности», копии денежных средств, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», копии денежных средств, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – УФСБ России по Ставропольскому краю;

- детализацию телефонных переговоров свидетеля И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева