Решение № 7-122/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 7-122/2026

Судья: Закирова Л.Ф.

УИД 16RS0025-01-2025-003454-87

Дело № 7-122/2026

Дело № 5-73/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с определением об устранении описки от 20 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года с определением об устранении описки от 20 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, полагая, что его действия не состоят в причинно-следственной связи с вредом здоровью, нанесенным потерпевшим, с выводами судебной инстанции не согласился и обжаловал вынесенное ею постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, а также потерпевшего ФИО4, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В свою очередь, согласно части 2 той же статьи нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Так, в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения определено, что горизонтальная разметка 1.1 применяется для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначения границ стояночных мест транспортных средств.

Разметка 1.2 предназначена для обозначения края проезжей части или границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Линию 1.2 допускается пересекать лишь в случае остановки транспортного средства на обочине и выезда с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Вместе с тем он допускает движение в том числе по обочине машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда при условии обеспечения безопасности движения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут административной ответственности за то, что 30 июля 2025 года в 14 часов 33 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... на <адрес>, в нарушение приведенного правового регулирования при совершении маневра разворота совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО4, в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а его пассажиру ФИО2 – средней тяжести.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 15 октября 2025 года 16 РТ № 02051957 (л.д. 3); копия протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2025 года со схемой инцидента (л.д. 77-78); копия акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30 июля 2025 года (л.д. 79); фотографии, на которых запечатлено постделиктное расположение пострадавших транспортных средств (л.д. 86-90); письменные объяснения водителя ФИО4 и его пассажира ФИО2, полученные от них в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 7-8); видеозапись, сделанная из салона автомобиля ФИО1 (л.д. 93); заключения медицинских экспертиз №№ 3801 и 3802, указывающие на то, что телесные повреждения, полученные ФИО4 в результате рассматриваемых событий, причинили ему легкий вред здоровью, а полученные ФИО2 - средней тяжести вред здоровью (л.д. 45-49, 52-55); заключение автотехнической экспертизы № 310 (л.д. 56-60).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО2 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Конкретный вид и срок административного наказания согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо избраны ему судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела.

Веских оснований для вывода об излишней и неуместной суровости назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Версия заявителя о том, что его действия не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда потерпевшим, крайне неубедительна и опровергается материалами дела.

Так, из схемы происшествия, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фотографий видно, что на участке дороги, где произошло столкновение транспортных средств ФИО4 и ФИО1, нанесены линии разметки 1.1 и 1.2.

При этом разметка 1.1 разделяла потоки противоположных направлений, а 1.2 обозначала край проезжей части.

Водитель ФИО4 в ходе производства по делу настаивал на том, что ФИО1 следовал впереди него в попутном направлении и прижимался к обочине. Затем при его приближении он резко начал разворачиваться, пересекая сплошную линию разметки.

Сам ФИО1 такое развитие событий не отрицал и признал, что совершал разворот, где это было запрещено разметкой 1.1.

Более того, оно корреспондирует видеозаписи, сделанной из автомобиля ФИО1

На ней видно, что ФИО1, двигаясь прямо, снижает скорость, съезжает на обочину, пересекая линию разметки 1.2, и резко меняет траекторию движения, начиная совершать разворот через сплошную линию разметки 1.1. В этот момент и происходит столкновение транспортных средств.

В свою очередь, эксперт, пользуясь специальной литературой и данными, полученными в ходе осмотра транспортных средств и места происшествия, по результатам проведения автотехнической экспертизы пришел к убеждению в том, что ФИО4 в рассматриваемом случае не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, совершающим маневр разворота с нарушением Правил дорожного движения.

После столкновения водитель ФИО4 и его пассажир ФИО2 получили легкий и средней тяжести вреда здоровью соответственно.

Изложенное позволяет судить о том, что, вопреки мнению ФИО1, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с вредом здоровью, причиненным здоровью потерпевших.

Следовательно, его действия были правильно квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с определением об устранении описки от 20 января 2026 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин