Постановление № 5-3/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 5-3/2026

Копия Дело №

16RS0№-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2026 года <адрес>, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ФИО3» ФИО2, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» по выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства, на территории Тюлячинского района, на 61 км автодороги «Мамадыш - Тюлячи» возле села Большая Меша Тюлячинского района РТ, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность на экскаваторе, принадлежащем ООО «ПКФ ФИО3» не имея на то разрешения, по патенту заявлена профессия как подсобный рабочий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании представитель привлекаемого лица директора ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. - ФИО6 пояснила, что должностное лицо ООО «ПКФ ФИО3» выполнило со своей стороны все действия, чтобы устранить допущенные нарушения. ФИО1у. без разрешения самовольно залез на экскаватор и управлял им. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности сотрудниками ГАИ, а также по приказу работодателя был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Также пояснила, что на объекте не было никого из рабочих, так как время было уже позднее, после окончания рабочего дня. Кроме того, к административной ответственности за это же правонарушение было привлечено юридическое лицо - ООО «ПКФ ФИО3», в том числе и по трем постановлениям по линии ГАИ, за которые они уже оплатили штрафы. Просит применить к действиям директора Общества статьи 2.9, 4.4 КоАП РФ и признать данное нарушение малозначительным.

Представитель ОВМ ОМВД России по Тюлячинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО1у. в судебном заседании пояснил, что он действительно работает в данной организации подсобным рабочим, работает в основном с лопатой. По окончании рабочего дня, когда все ушли с объекта, так как за ним машина еще не приехала, он хотел закончить свою работу и сел на экскаватор и управлял им. Разрешения ни у кого не спрашивал, охранник ничего не сказал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, патенты с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) выдаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по истечении десяти дней со дня получения уведомления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о принятом им решении о выдаче таких патентов.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Исключений для каких-либо категорий иностранных граждан, вышеуказанная норма закона, не содержит.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении директора ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, где указаны сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 1-2); рапортами начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО9 (л.д. 3-4; 22); протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1у. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 5); объяснением ФИО1у., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на экскаваторе не имея на то разрешения, бригадир об этом знал, в патенте заявлено, что он подсобный рабочий (л.д. 6); миграционными документами ФИО1у.: миграционной картой, патентом, сводкой СПО-мигрант, в которых указано, что ФИО1у. фактически с 2016 года осуществляет трудовую деятельность в РФ, в патенте указан вид трудовой деятельности подсобный рабочий (л.д. 7-18); постановлением об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1у. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 20); квитанцией об оплате ФИО7у. вышеуказанного штрафа (л.д. 21); административным материалом ГАИ в отношении ФИО1у.: по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление экскаватором не имея права управления, по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ за управление экскаватором не имея путевого листа; свидетельством о регистрации транспортного средства-экскаватора «JCB JS205LC» собственником которого является ООО «ПКФ ФИО3»; Объяснением ФИО1у.; двумя сопроводительными письмами в адрес директора ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. об уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых оба письма вернулись отправителю по истечении срока хранения в один месяц каждое письмо; сведениями и выписками на должностное лицо Общества и на Общество, в том числе и по линии ГАИ (л.д. 23-56); CD-диском с видеозаписями, на которых сотрудниками ГАИ зафиксирован факт работы экскаватора и составление процессуальных документов на ФИО1у., где он подтверждает факт управления экскаватором; другими приобщенными и исследованными в судебном заседании документами, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как доказательства вины директора ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г., поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценивая добытые по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения представителя директора ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. - ФИО6 в судебном заседании, суд считает, что вина должностного лица ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ доказана.

Суд действия должностного лица ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как наличие угрозы причинения вреда интересам государства.

Допущенные нарушения в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина по специальности не указанной в патенте, ставит под угрозу отношения экономической безопасности государства в сфере налогообложения, а также договорной и исполнительской дисциплины субъектов малого бизнеса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Суд при назначении должностному лицу – директору ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. административного наказания учитывает, что оно должно согласоваться с его предупредительными целями, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в связи с чем, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к действиям должностного лица – директора ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. статьи 2.9, 4.4 КоАП РФ и признания данного нарушения малозначительным, о чем указывала представитель привлекаемого лица директора ООО «ПКФ ФИО3» - ФИО6 в судебном заседании, суд не усматривает. К показаниям свидетеля ФИО1у. суд относится критически, поскольку при составлении в отношении него административного материала за управление экскаватором без путевого листа и не имея права управления экскаватором, он вину полностью признал, в объяснениях указывал, что работал на экскаваторе и мастер об этом знал.

Суд полагает, что при надлежащем исполнении своих обязанностей работниками ООО «ПКФ ФИО3», у должностного лица Общества имелась возможность не допустить правонарушение. Работники Общества могли и должны были проверить состав работников и вид трудовой деятельности, указанном в патенте, которых они допустили к работе.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судом установлено, что директор ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное должностным лицом Общества правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, ответственность за который наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: раскаяние представителя должностного лица Общества, впервые привлечение к административной ответственности, что позволяет прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и личностью должностного лица - директора ООО «ПКФ ФИО3», суд приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу - директору ООО «ПКФ ФИО3» ФИО3 Р.Г. административного наказания в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ФИО3» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (ОМВД России по Тюлячинскому району);

ИНН/КПП получателя: №;

Банк – Операционно-кассовый центр № Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка РФ/УФК по Республике Татарстан <адрес>;

БИК банка: №;

Р/с получателя: 03№;

Кор. счет: 40№;

ОКТМО – №

Код бюджетной классификации:

18№ – административные штрафы, установленные Главой 18 КоАП РФ, за административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

УИН: 18№.

Назначение платежа: №, ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ПКФ ФИО3» ФИО2.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов