Приговор № 1-326/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-326/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 октября 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при помощнике судьи Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего удостоверение № 11107 и ордер № 085981,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО6, <дата> г.р.), неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 19 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» № Акционерного Общества «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина следующий товар, а именно: «ПИВО ЖИГУЛЕВСКОЕ НЕПАСТ. 4% С/Б 0,45», стоимостью 67 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 20 штук, на общую сумму 1359 рублей 80 копеек; всего на общую сумму 1359 рублей 80 копеек. После этого, ФИО2 минуя кассовую зону, покинул торговый зал данного магазина, и, продолжая свои умышленные, незаконные противоправные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования директора магазина «Дикси» № Акционерного Общества «Дикси-Юг» ФИО7, остановиться, вернуть и оплатить вышеуказанный товар, выбежал из помещения данного магазина на улицу и с похищенным скрылся, причинив Акционерному Обществу «Дикси-ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 1359 рублей 80 копеек.

Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив чужое имущество, принадлежащее Акционерному Обществу «Дикси-ЮГ», на общую сумму 1359 рублей 80 копеек, причинив Акционерному обществу «Дикси-ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 1359 рублей 80 копеек.

До назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей организации, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступление и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В суде было заявлено ходатайство от потерпевшего АО «Дикси-ЮГ» об отказе от исковых требований, в связи в возмещением ущерба в размере 1359 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшего АО «Дикси-ЮГ» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 1359 рублей 80 копеек прекратить, в связи с отказам истца от исковых требований.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Филимонова А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5452 рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего АО «Дикси-ЮГ» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 1359 рублей 80 копеек прекратить, в связи с отказам истца от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: