Решение № 12-5/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

материал № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 27 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 27.10.2016 г. признать незаконным и отменить. В качестве доводов указал следующее. Как следует из обжалуемого постановления, инкриминируемое ему административное правонарушение заключается в том, что 25.10.2016 г. он, управляя транспортным средством, осуществлял перевозки пассажиров с неработающим в установленном режиме тахографом, а именно отсутствовала карта водителя. Между тем, он на 56 километре автодороги Тверь - Бежецк междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил. Свое несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он отразил в названном процессуальном документе. Кроме того, им было заявлено ходатайство о предоставлении ему адвоката. Полагает, что поскольку он пожелал воспользоваться юридической помощью защитника и представить доказательства своей невиновности, что предусмотрено положениями ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение протокола об административном правонарушении должно было быть отложено, а в соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение 3-х суток протокол должен был быть передан должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. Дополнительно отметил, что в протоколе отсутствует информация о точном месте рассмотрении дела об административном правонарушении и времени, чем нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ. 27.10.2016 г. к 10.00 часам он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» для рассмотрения дела об административном правонарушении, но ему никто из инспекторов не сказал, в каком кабинете рассматривается материал. Считает, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют указания на мотивы принятого решения и ссылки на конкретные доказательства, что не позволяет сделать вывод о его виновности в совершении правонарушении. ФР.Ф

Просил признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ.

Податель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и без участия представителя. Представил заявление с просьбой рассмотреть материал в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала по жалобе ФИО2 извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абз. 9 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 г. № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13.02.2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее Приказ № 36 от 13.02.2013 г.).

Согласно Приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» Приказа № 36 от 13.02.2013 г. тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Исключение составляют транспортные средства категории M2, M3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

В силу под. 1, 3, 4, 7, 9 п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 г. № 36) водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); изъять карту водителя из слота тахографа при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) после запроса тахографа о завершении соответствующего периода работы и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился ежедневный период работы; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

По правилам подп. 1 п. 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 г. № 36) водителям запрещается, в том числе осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пункт 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещает эксплуатацию транспортных средств, в которых не работает, в том числе тахограф.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Согласно п. 7.4 Приложения к ПДД «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» к прочим неисправным элементам конструкции, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, относится неработающий тахограф.

Как следует из положений п.п. 5 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно протоколу № ФИО2 25.10.2016 г. в 16 час. 20 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> (автобус) с государственным регистрационным номером № без карты водителя на тахограф.

По постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО2. в 16 час. 20 мин. 25 октября 2016 г. управлял автомашиной <данные изъяты> (автобус) с г.р.з. № на <адрес> без индивидуальной карты водителя, чем нарушил п.п. 7.4, 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ.

Установлено, что автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, относится к категории транспортных средств М2, оборудован тахографом, находящимся в нерабочем состоянии.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2016 года ФИО2 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заказную перевозку с нарушением установленных правил использования технического средства контроля (тахографом), обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости по маршруту движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, а именно двигался без карты водителя, предназначенной для цифрового устройства - тахографа.

Таким образом, водитель ФИО2 управлял пассажирским транспортным средством без карты водителя, предназначенной для цифрового устройства - тахографа с нарушением приложения 2, 3 приказа Министерства транспортна РФ от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Анализируя в совокупности изложенное суд приходит к выводу, что должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения образуют совершенные ФИО2, как водителем транспортного средства, противоправные действия, а именно управление предназначенным для перевозки пассажиров транспортным средством с неработающим тахографом.

При этом, исходя из приведенных норм права, перевозка пассажиров не является обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса, № от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением ФИО2, страховым полисом, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД «Бежецкий».

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В указанном процессуальном документе описано событие вменяемого административного правонарушения, а изложенные в нем сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 расписался в нем, имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания, что соответственно и сделал путем внесения записи о том, что с протоколом не согласен.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не был предоставлен адвокат, не влекут отмену обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.10.2016 г., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право воспользоваться помощью защитника, Малахову В.Н. были разъяснены. Рассмотрение материала назначено на 10 час. 27.10.2016 г. в ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», расположенном по адресу: <...>. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность обеспечить при рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении участие защитника, с которым он мог заключить соглашение. Между тем, таким правом ФИО2 не воспользовался.

Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего, должностные лица ОГИБДД не наделены полномочиями обеспечивать такому лицу защитника, они лишь гарантирует право на рассмотрение дела с участием такого лица.

Утверждение заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, установленных в ходе производства по делу, и эти доводы опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и соответствующие выводы контролирующего органа сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с ними (выводами) у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в протоколе отсутствует информация о точном времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются сведениями, указанными в названном процессуальном документе, где отражено, что место рассмотрения материала – ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», адрес: <...>, время рассмотрения – 10 час. 27.10.2016 г.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявителем не представлено документов, которые бы с достоверностью подтверждали его явку в административный орган к назначенному времени.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Мера административного взыскания избрана в пределах санкции статьи закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 27 октября 2016 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья