Приговор № 1-122/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 27 сентября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харитоновой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, дата года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01.04.2010 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от дата неотбытый срок по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от дата сокращен на 1 месяц, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от дата неотбытый срок по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от дата сокращен на 1 месяц, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 11.07.2013 года ФИО2 освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости (с дата по дата) с одновременным вменением следующих административных ограничений: обязать являться в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания 2 раза в месяц. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от дата в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игровые заведения (зоны) и др., запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным дата и дата об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с дата по дата в целях уклонения от административного надзора возложенных на него судом административных ограничений, в установленный срок не являлся на регистрацию в ОМВД России по Ейскому району, без уведомления органов внутренних дел самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

В судебном заседании в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, добровольно, осознавая, характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя – имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете в Ейском психоневрологическом не состоит (л.д.79), на учете в ЕФ ГБУЗ «Специализированная наркологическая больница» не состоит (л.д.80), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - является наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, дата года рождения (л.д. 92), а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Наказание ФИО2 необходимо назначать по правилам ст.18, ст.68 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы определить к отбытию вид исправительного учреждения в исправительной колонии <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 у суда не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий