Приговор № 1-234/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело №1-234/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарады А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 09 часами 50 минутами и 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении бара "Градус", расположенного по адресу: ....,59, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стола, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Honor STF-L09», стоимостью 21 167 рублей, с защитным стеклом на сотовый телефон марки «Honor STF-L09», стоимостью 250 рублей, с чехлом на сотовый телефон марки «Honor STF-L09», стоимостью 400 рублей и находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 817 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы – положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Принимая во внимание приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.05.2013г., отягчающим наказание обстоятельством суд, согласно требованиям ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснил в суде ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

С учетом личность подсудимого, характера совершенного подсудимым преступления, его категории, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, исчисляя его размер с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на сотовый телефон «Honor 9», коробка из-под сотового телефона «Honor 9», сотовый телефон «Honor 9» с защитным стеклом, сим-картой «МТС», с чехлом, переданные под сохранную расписку потерпевшему – оставить у последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья В.И. Драничников