Приговор № 1-89/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Уголовное дело № 1–89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 8 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Максимовой Г.В., Тотьмяниной К.В., Кустовой А.А., Шабуниной О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санникова Д.В.,

потерпевших В., К., М., П., М., Г., Б., Б., Ш.М.С. Ч.1, С.,

представителей потерпевших С., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

........

.......

.......

.......

.......

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту (первое преступление) Лимонов, находясь на территории ФКУ ИК-<адрес>, используя телефон с № №, в целях хищения чужого имущества, позвонил на №, установленный по <адрес>. На звонок ответила С.3, обманывая которую, Лимонов, под видом ее внука, пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. С.3 приняла ФИО2 за своего внука С.3 и согласилась помочь ему. Лимонов, продолжая обманывать С.3, выяснил, что у последней дома имеются наличные денежные средства в сумме ....... рублей, которые она согласна передать. После чего Лимонов выяснил адрес проживания С.3 и сообщил, что к ней приедет курьер, с которым необходимо передать денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, Лимонов в 12 часов 28 минут того же дня, позвонил на телефон с № Е., и не посвящая его в свои преступные намерения, дал последнему указание приехать к С.3 домой по <адрес>, забрать денежные средства и перевести на банковские карты.

После этого Лимонов в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 4 минут того же дня неоднократно звонил С.3, не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

Е. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел по <адрес>, где С.3 передала ему денежные средства в сумме ....... рублей. После этого Е., выполняя указание ФИО2, пришел к банкомату ПАО «.......», установленному по <адрес>, где внес на свою банковскую карту № часть полученных от С.3 денежных средств в сумме ....... рублей и ДД.ММ.ГГГГ совершил два перевода денежных средств на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов, а именно: в 13 часов 31 минуту в сумме ....... рублей, в 13 часов 47 минут в сумме ....... рублей.

Также Е. совершил три перевода на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов, а именно: в 13 часов 51 минуту в сумме ....... рублей, в 13 часов 53 минуты в сумме ....... рублей; в 13 часов 58 минут в сумме ....... рублей. Денежные средства в сумме ....... рублей, Е. с разрешения ФИО2 оставил себе в качестве вознаграждения за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Е. сообщил ФИО2, что на его банковской карте исчерпан суточный лимит перевода денежных средств. Лимонов дал указание Е. перевести оставшиеся денежные средства через банковские карты его знакомых.

Е. выполняя указание ФИО2, обратился к С.11 и М.М. с просьбой перевести денежные средства через их банковские карты, на что те согласились. Е. используя банковскую карту №, принадлежащую С.11 внес на нее ....... рублей, полученные от С.3 и ДД.ММ.ГГГГ совершил три перевода денежных средств на банковские карты, номера которых ему сообщил Лимонов, а именно: в 14 часов 34 минуты в сумме ....... рублей на банковскую карту №, в 14 часов 38 минут в сумме ....... рублей на банковскую карту №, в 14 часов 42 минуты в сумме ....... рублей на банковскую карту №. Денежные средства в сумме ....... рублей, Е. с разрешения ФИО2, передал С.11 в качестве вознаграждения за использование его карты.

Также Е. используя банковскую карту №, принадлежащую М.М., внес на нее ....... рублей, полученные от С.3 и ДД.ММ.ГГГГ совершил три перевода денежных средств, а именно: в 15 часов 2 минуты в сумме ....... рублей на банковскую карту №; в 15 часов 6 минут и в 15 часов 9 минут совершил два перевода суммами по ....... рублей на банковскую карту №. Денежные средства в сумме ....... рублей, Е. с разрешения ФИО2, передал М.М. в качестве вознаграждения за использование его карты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Е. по указанию ФИО2 перевел денежные средства в сумме ....... рублей на номер неустановленного ....... кошелька.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил, принадлежащие С.3 денежные средства на сумму ....... рублей, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут (второе преступление) Лимонов, находящийся в ФКУ ИК-<адрес> в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по адресу: <адрес>. На звонок ответила Г., обманывая которую Лимонов под видом ее внука, пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. Г. будучи введенная в заблуждение, приняла ФИО2 за своего внука С.2 и согласилась помочь ему. Лимонов продолжая обманывать Г. выяснил, что у нее дома имеются наличные денежные средства в сумме ....... рублей, которые последняя согласна передать ему. После чего Лимонов выяснил адрес проживания Г. и сообщил что к ней приедет курьер, с которым необходимо передать денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, Лимонов в 19 часов 29 минут того же дня, позвонил на телефон с № Ш. и не посвящая ее в свои преступные намерения, дал последней указание приехать к Г. домой по <адрес>, забрать денежные средства в сумме ....... рублей, и перевести их на банковские карты.

После этого Лимонов в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 48 минут того же дня неоднократно звонил Г., не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

Ш. не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут пришла по <адрес>, где Г. передала ей денежные средства в сумме ....... рублей.

Ш. выполняя указание ФИО2, пришла к банкомату, расположенному по <адрес>, где внесла на банковскую карту №, часть полученных от Г. денежных средств в сумме ....... рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут перевела их на банковскую карту №, номер которой ей сообщил Лимонов, а ....... рублей, с разрешения ФИО2, оставила себе в качестве вознаграждения за выполненную работу.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил, принадлежащие Г., денежные средства на сумму ....... рублей, причинив значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут (третье преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по <адрес>. На звонок ответила Б., обманывая которую Лимонов под видом ее брата пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. Б., будучи введенная в заблуждение, приняла ФИО2 за своего брата А. и согласилась передать ему денежные средства в сумме ....... рублей. Лимонов продолжая обманывать Б., выяснил, что последней нужно ехать в банк, чтобы снять со счета денежные средства в сумме ....... рублей. Также Лимонов выяснил адрес проживания Б. и сообщил ей, что сейчас приедет курьер, с которым необходимо передать денежные средства. Однако Б. пояснила, что денежные средства она готова передать А. только лично, с незнакомыми людьми встречаться не будет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Лимонов в 11 часов 44 минуты этого же дня позвонил по телефону с абонентским № на абонентский № Щ. и не посвящая в свои преступные намерения, дал ему указание быть готовым приехать к Б. домой по <адрес>, и забрать денежные средства.

Впоследствии Лимонов желая похитить денежные средства Б., в период с 11 часов 46 минуты до 11 часов 56 минут того же дня неоднократно звонил ей на №, пытаясь уговорить Б. передать денежные средства курьеру, но она, находясь под действием обмана со стороны ФИО2, предполагая, что разговаривает со своим братом, заявила, что передаст деньги только ему лично.

Таким образом, ФИО2 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме ....... рублей путем обмана до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (четвертое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения имущества, используя телефон с №, позвонил на абонентский №, установленный по <адрес><адрес>. на звонок ответила М., обманывая которую, Лимонов под видом ее сына пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. М., будучи введенная в заблуждение, приняла ФИО2 за своего сына М. и согласилась помочь ему материально. Лимонов, продолжая обманывать М. выяснил, что у нее на банковской карте имеются денежные средства в сумме ....... рублей и она согласна совершить перевод данных денежных средств с помощью своего телефона. После этого Лимонов сообщил М. реквизиты банковской карты №, на которую необходимо совершить перевод денежных средств в сумме ....... рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лимонов в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 35 минут того же дня неоднократно звонил М. на абонентский №, не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

М. находясь под действием обмана со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, находясь у себя дома по <адрес>, в приложении «....... онлайн», установленном на ее телефоне, совершила действия, направленные на перевод денежных средств в сумме ....... рублей со своей банковской карты на указанную Лимоновым банковскую карту, однако денежный перевод не был исполнен по неустановленным причинам.

Таким образом, Лимонов не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме ....... рублей у М. путем обмана, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Лимоновым своих преступных действий до конца, потерпевшей М. был бы причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минуты (пятое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по <адрес>. на звонок ответила П., обманывая которую Лимонов под видом ее сына, пояснил что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. П. будучи введенной в заблуждение, приняла ФИО2 за своего сына П. и согласилась помочь ему. Лимонов продолжая обманывать П., выяснил, что у нее на банковской карте имеются денежные средства в сумме ....... рублей, которые П. согласна перевести ему на банковскую карту. Также Лимонов выяснил абонентский номер сотового телефона П.: №.

В 19 часов 25 минут того же дня Лимонов перезвонил потерпевшей на указанный номер и сообщил номер банковской карты №, на которую необходимо совершить перевод денежных средств в сумме ....... рублей.

П., находясь под действием обмана со стороны ФИО2, пришла к банкомату ПАО «.......» по <адрес><адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты совершила перевод денежных средств в сумме ....... рублей со своей банковской карты № на банковскую карту №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Лимонов ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, используя телефон с №, позвонил П. на телефон с № и под видом ее сына сообщил, что переведенных денежных средств недостаточно, нужно еще ....... рублей. П., находясь под действием обмана со стороны ФИО2, сообщила, что у нее на счете сберегательной книжки есть ....... рублей, а также дома имеются денежные средства в сумме ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 24 минут до 14 часов 57 минут, Лимонов, реализуя свой преступный умысел, используя телефон с абонентским №, под видом сына, неоднократно звонил П. на телефон с №, настаивая на переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов П., находясь под действием обмана со стороны ФИО2, пришла в отделение ПАО «.......» по <адрес><адрес>, где сняла со счета сберегательной книжки ....... рублей, из которых ....... рублей внесла на свою банковскую карту №, и в 15 часов 2 минуты того же дня перевела их на банковскую карту №, номер которой ей сообщил по телефону Лимонов, при этом П. сообщила ФИО2, что на ее банковской карте исчерпан суточный лимит перевода денежных средств. Лимонов сказал, что пришлет к ней курьера, выяснив у П. домашний адрес.

В 12 часов 47 минут того же дня, Лимонов позвонил на телефон с № П. и не посвящая его в свои преступные намерения, дал указание приехать к П. домой по <адрес><адрес> забрать у нее ....... рублей и перевести на банковскую карту.

П. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел по указанному адресу, где П. передала ему денежные средства в сумме ....... рублей, пояснив, что ....... рублей необходимо перевести сыну, а ....... рублей составит банковская комиссия за перевод денежных средств.

П., выполняя указание ФИО2, пришел к банкомату ПАО «.......», установленному по <адрес><адрес>, где внес на свою банковскую карту № денежные средства, полученные от П. и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут совершил перевод части денежных средств в сумме ....... рублей на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов, а остальные денежные средства, с разрешения ФИО2, оставил себе в качестве вознаграждения за работу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Лимонов ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты, используя телефон с №, снова стал звонить потерпевшей на телефон с абонентским № и продолжая обманывать П., под видом ее сына сообщил, что переведенных ею денежных средств недостаточно для решения его проблем, нужны еще денежные средства в сумме ....... рублей. П. находясь под действием обмана со стороны ФИО2, сообщила, что может взять в долг указанную сумму у Л. и перевести на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 38 минут до 10 часов 21 минуты, Лимонов реализуя свой преступный умысел, продолжая обманывать потерпевшую, неоднократно звонил ей на телефон с абонентским №, настаивал на переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут П., находясь под действием обмана со стороны ФИО2, совместно с Л. пришла в отделение ПАО «.......» по <адрес><адрес>, где взяла в долг у последнего денежные средства ....... рублей, из которых ....... рублей внесла на свою банковскую карту №, и в 10 часов 28 минут того же дня совершила их перевод на банковскую карту №, номер которой ей сообщил Лимонов, при этом П. сообщила ФИО2, что на ее банковской карте исчерпан суточный лимит перевода денежных средств. Лимонов, желая довести свой преступный умысел до конца, предложил П. оставаться возле отделения ПАО «.......» и ожидать там курьера, выяснив у П. адрес банка.

После чего, Лимонов позвонил по телефону с № на телефон с № Щ. и не посвящая его в свои преступные намерения, дал указание приехать к отделению ПАО «.......» по адресу: <адрес>, забрать у П. денежные средства в сумме ....... рублей и перевести их на банковскую карту.

Щ. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел в отделение ПАО «.......» по <адрес>, где П. передала ему денежные средства в сумме ....... рублей.

Щ. выполняя указание ФИО2, подошел к банкомату ПАО «.......», установленному по <адрес><адрес>, где внес на банковскую карту №, принадлежащую Т., полученные от П. денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту денежные средства в сумме ....... рублей перевел на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов, денежные средства в сумме ....... рублей перевел на счет абонентского №, а оставшиеся денежные средства, с разрешения ФИО2, оставил себе в качестве вознаграждения за работу.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил принадлежащие П. денежные средства на сумму ....... рублей, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты (шестое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, путем случайного набора номеров, позвонил на абонентский №, установленный по <адрес><адрес>. Ответила С.1, обманывая которую, Лимонов под видом ее сына пояснил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме ....... рублей для решения личных проблем. С.1, будучи введенная в заблуждение, приняла ФИО2 за своего сына С.1, и сообщила, что согласна передать ему необходимую сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 14 минут Лимонов, используя сотовые телефоны с абонентскими №, продолжая реализовывать свои преступные намерения, неоднократно звонил С.1 на №, не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

С.1, находясь под действием обмана со стороны ФИО2, позвонила жене сына и выяснила, что с С.11 все в порядке, он ей не звонил, денежные средства не просил, ее пытаются обмануть, после чего сообщила данную информацию ФИО2, в связи с чем тот был вынужден прервать переговоры с С.1.

Таким образом, Лимонов не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме ....... рублей у С.1 путем обмана, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Лимоновым своих преступных действий до конца, потерпевшей С.1 был бы причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 4 минуты (седьмое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по <адрес>. Ответила В., обманывая которую Лимонов под видом ее внука, пояснил, что ему срочно нужна крупная сумма денег для решения личных проблем, и попросил у нее ....... рублей. В. приняла ФИО2 за своего внука В. и согласилась помочь ему. Лимонов выяснил, что денежные средства находятся у В. дома, а также узнал адрес ее проживания, сообщив, что приедет курьер, с которым необходимо передать денежные средства. При этом Лимонов попросил В. передать ему большую сумму денежных средств.

Продолжая свои преступные действия Лимонов в 19 часов 34 минуты этого же дня, позвонил по телефону с № на телефон с № Б. и не посвящая в свои преступные намерения, дал ему указание приехать к дому В. и забрать денежные средства, которые в последствии перевести на банковские карты.

Продолжая свои преступные действия Лимонов в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 49 минут того же дня неоднократно звонил потерпевшей, не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

Б. не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 49 минут приехал к дому по <адрес>, где В., которая находилась под действием обмана со стороны ФИО2, передала Б. денежные средства в сумме ....... рублей.

Б. выполняя указание ФИО2, пришел к банкомату ПАО «.......», установленному по адресу: <адрес>, где внес на банковскую карту № ФИО2 часть полученных от В. денежных средств в сумме ....... рублей и ДД.ММ.ГГГГ совершил четыре перевода на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов: в 21 час 26 минут в сумме ....... рублей; в 21 час 35 минут в сумме ....... рублей; в 21 час 38 минут в сумме ....... рублей; в 21 час 48 минут в сумме ....... рублей. Денежные средства в сумме ....... рублей Б. с разрешения ФИО2 оставил себе в качестве вознаграждения за выполненную работу.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил у В. денежные средства в сумме ....... рублей, причинив значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут (восьмое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по <адрес><адрес> На звонок ответила Ш.М.С. обманывая которую, Лимонов под видом ее внука, пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. Ш.М.С., будучи введенная в заблуждение, приняла ФИО2 за своего внука Д. и согласилась помочь ему материально. Лимонов продолжая обманывать Ш.М.С., выяснил, что у нее дома имеются наличные денежные средства в сумме ....... рублей и узнал адрес проживания Ш.М.С., сообщив, что приедет курьер, с которым необходимо передать денежные средства.

Продолжая свои преступные действия Лимонов позвонил по телефону № Е. и не посвящая его в свои преступные намерения, дал указание приехать к Ш.М.С. домой по <адрес><адрес>, забрать денежные средства в сумме <адрес> рублей, перевести их на банковские карты.

После этого Лимонов в период с 17 часов 23 минуты до 17 часов 34 минут того же дня неоднократно звонил потерпевшей, не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

Е. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел по <адрес>, где Ш.М.С. передала ему денежные средства в сумме ....... рублей. После этого Е. выполняя указание ФИО2 пришел к неустановленному банкомату, где внес на неустановленную банковскую карту часть полученных от Ш.М.С. денежных средств в сумме ....... рублей и совершил их перевод на другую неустановленную банковскую карту, номер которой ему сообщил Лимонов, а денежные средства в сумме ....... рублей, с разрешения ФИО2, оставил себе в качестве вознаграждения за работу.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства Ш.М.С. на сумму ....... рублей, причинив значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты (девятое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по <адрес> На звонок ответил М., обманывая которого Лимонов под видом его внука, пояснил М., что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. М., будучи введенным в заблуждение, принял ФИО2 за своего внука М.22, пояснил тому, что по денежным вопросам нужно разговаривать с супругой и передал трубку М.. Лимонов, продолжая свои преступные намерения, обманывая М. и М., под видом их внука, выяснил, что у последних имеются денежные средства в сумме ....... рублей, которые они согласны перевести ему на банковскую карту. Также Лимонов выяснил абонентский номер сотового телефона М. – №.

Продолжая свои преступные действия, Лимонов в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 27 минут того же дня неоднократно звонил М. на телефон с №, не давая возможности осознать, что в отношении него совершается преступление, при этом сообщив М. номер банковской карты – №, на которую необходимо совершить перевод денежных средств.

М. и М. находясь под действием обмана со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов пришли в отделение ПАО «.......», расположенное по <адрес>, где сняли со счета сберегательной книжки денежные средства в сумме ....... рублей, которые М. внес на свою банковскую карту № и, по указанию ФИО2, в 14 часов 25 минут того же дня совершил перевод денежных средств в сумме ....... рублей на банковскую карту №.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства М. на сумму ....... рублей, причинив значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 59 минут (десятое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с № позвонил на абонентский №, установленный по <адрес><адрес>. На звонок ответил Г., обманывая которого Лимонов под видом его внука, пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. Г. будучи введенным в заблуждение, принял ФИО2 за своего внука М.Д. и согласился помочь ему. Лимонов продолжая обманывать Г., выяснил что у него дома имеются наличные денежные средства в сумме ....... рублей, которые последний согласен передать, а также выяснил адрес проживания Г., сообщив, что к нему сейчас приедет курьер, с которым необходимо передать денежные средства.

Продолжая свои преступные действия Лимонов позвонил на № Е. и не посвящая его в свои преступные намерения, дал указание приехать к Г. домой, забрать ....... рублей и перевести их на банковские карты.

После этого Лимонов в период с 11 часов 9 минут до 11 часов 21 минуты того же дня неоднократно звонил потерпевшему, не давая возможности осознать, что в отношении него совершается преступление.

Е. не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел по <адрес>, где Г. передал ему денежные средства в сумме ....... рублей.

Затем Е. выполняя указание ФИО2, через неустановленный банкомат часть денежных средств, полученных от Г. в сумме ....... рублей внес на банковскую карту № и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты перевел их на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов. Другую часть денежных средств в сумме ....... рублей, полученных у потерпевшей, через тот же банкомат Е. внес на неустановленную банковскую карту, перевел на другую неустановленную банковскую карту, номер которой ему сообщил Лимонов. Денежные средства в сумме ....... рублей, Е. с разрешения ФИО2 оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства Г. на сумму ....... рублей, причинив ему значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (одиннадцатое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на абонентский №, установленный по <адрес>. На звонок ответила М.З., обманывая которую Лимонов под видом ее племянника пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. М.З. будучи введенной в заблуждение, приняла ФИО2 за своего племянника К. и согласилась помочь ему. Лимонов продолжая обманывать М. выяснил, что у нее на банковском счете имеются денежные средства в сумме ....... рублей, которые потерпевшая согласна снять и передать ему, а также узнал номер сотового телефона М.З. – №.

ДД.ММ.ГГГГ 7 часов 28 минут Лимонов продолжая свои преступные действия, под видом К. позвонил М.З. на телефон с №, и не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление, дал указание снять с банковского счета денежные средства и вернуться с ними домой, куда придет курьер, которому нужно передать денежные средства, выяснив при этом адрес ее проживания.

Продолжая свои преступные действия Лимонов позвонил на Е. на № и не посвящая его в свои преступные намерения, дал указание приехать к М.З. домой и забрать ....... рублей, которые в последствии перевести на банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия Лимонов в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 22 минут того же дня неоднократно под видом К. звонил М.З. и выяснил, что у последней имеется банковская карта, с помощью которой она может перевести ему денежные средства, и сообщил ей номер банковской карты №, на которую необходимо совершить перевод денежных средств в сумме ....... рублей.

М.З. находясь под действием обмана со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришла к банкомату ПАО «.......» по <адрес>, где внесла денежные средства в сумме ....... рублей на свою банковскую карту № и в 14 часов 21 минуту того же дня совершила их перевод на банковскую карту №.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства М.З. на сумму ....... рублей, причинив ей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лимонов находясь в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по <адрес><адрес>, в ходе совершения мошенничества в отношении М.З. выяснил номер телефона К. №, проживающей по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут (двенадцатое преступление), ФИО2 используя телефон с абонентским №, позвонил К. на телефон № и обманывая потерпевшую, под видом ее сына, пояснил что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. К. будучи введенная в заблуждение, приняла ФИО2 за своего сына К. и согласилась помочь ему. Лимонов выяснил, что у К. на банковском счете имеются денежные средства в сумме ....... рублей, которые та согласна передать ему. Лимонов также узнал, что у К. нет банковской карты и пояснил ей, что после снятия денежных средств в банке ей необходимо встретиться с М.З. и совершить перевод денежных средств через банковскую карту №.

Продолжая свои действия ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 11 часов 55 минут Лимонов позвонил М.З., представился племянником, попросил встретиться с К. и сходить в отделении банка, где с имеющейся у нее банковской карты перевести ему денежные средства К. на банковскую карту №. М.З. находясь под действием обмана со стороны ФИО2 согласились на его предложение.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов К. и М.З. находясь под действием обмана со стороны ФИО2, пришли к банкомату ПАО «.......» по <адрес>, где К. внесла, принадлежащие ей денежные средства в сумме ....... рублей на банковскую карту М.З. № и в 11 часов 55 минут того же дня, выполняя указание ФИО2, совершила перевод указанной суммы денежных средств на банковскую карту №.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства К. на сумму ....... рублей, причинив ей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут (тринадцатое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по <адрес>. На звонок ответила Ш., обманывая которую Лимонов под видом ее внука пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. Ш. будучи введенная в заблуждение, приняла ФИО2 за своего внука Ш. и согласилась помочь ему. Лимонов продолжая обманывать Ш., выяснил, что у нее имеются денежные средства в сумме ....... рублей, узнал адрес проживания Ш., сообщив, что сейчас приедет курьер, с которым необходимо передать денежные средства.

Продолжая свои преступные действия Лимонов позвонил Р. на № и не посвящая ее в свои преступные намерения, дал указание приехать к Ш. домой и забрать денежные средства в сумме ....... рублей, которые впоследствии перевести на банковские карты.

После этого Лимонов в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 21 минуты того же дня неоднократно звонил потерпевшей, не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

Р. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришла по <адрес>, где Ш. передала ей ....... рублей. После этого Р. выполняя указание ФИО2, пришла к банкомату по <адрес> где денежные средства в сумме ....... рублей, полученные от Ш. внесла на банковскую карту № и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут перевела их на банковскую карту №, номер которой ей сообщил Лимонов. Денежные средства в сумме ....... рублей Р. с разрешения ФИО2 оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства Ш. на сумму ....... рублей, причинив ей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минуты (четырнадцатое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес> в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на абонентский №, установленный по <адрес>. На звонок ответила Ч.1, обманывая которую Лимонов под видом ее сына, пояснил, что его другу срочно нужны денежные средства в долг. Ч.1 приняла ФИО2 за своего сына Ч.1 и согласилась помочь. Лимонов, продолжая обманывать Ч.1 выяснил, что у нее дома имеются наличные денежные средства в сумме ....... рублей, а также адрес проживания потерпевшей и сообщил, что приедет друг, которому необходимо передать денежные средства.

Продолжая свои преступные действия Лимонов в 19 часов 7 минут позвонил Б. на № и не посвящая его в свои преступные намерения, дал указание приехать к Ч.1 домой, забрать ....... рублей, которые впоследствии перевести на банковские карты.

После этого Лимонов в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 39 минут того же дня неоднократно звонил потерпевшей не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

Б. не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут приехал по <адрес>, где Ч.1 передала ему денежные средства в сумме ....... рублей.

После этого Б. выполняя указание ФИО2 пришел к банкомату ПАО «.......» по <адрес>, где часть денежных средств, полученных от Ч.1 в сумме ....... рублей внес на банковскую карту № и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты перевел их на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов. Денежные средства в сумме ....... рублей Б. с разрешения ФИО2 оставил себе в качестве вознаграждения за выполненную работу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Лимонов ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут снова позвонил Ч.1 под видом ее сына Ч.1 и сообщил, что нужны еще денежные средства в сумме ....... рублей в долг, чтобы помочь другу. Ч.1 находясь под действием обмана со стороны ФИО2 согласилась передать денежные средства. Лимонов сообщил Ч.1 что сейчас вернется друг, которому необходимо передать денежные средства.

Продолжая преступление Лимонов позвонил Б. и не посвящая его в свои преступные намерения, дал указание вернуться к Ч.1 домой и забрать денежные средства в сумме ....... рублей, которые в последствии перевести на банковскую карту №.

Б. не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут пришел по <адрес>, где Ч.1 передала ему денежные средства в сумме ....... рублей.

Б. выполняя указание ФИО2 пришел к банкомату ПАО «.......» по <адрес>, где часть денежных средств, полученных от Ч.1 в сумме ....... рублей внес на банковскую карту № и в 19 часов 54 минуты перевел их на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов. Денежные средства в сумме ....... рублей, Б. с разрешения ФИО2, оставил себе в качестве вознаграждения за выполненную работу.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства Ч.1 на сумму ....... рублей, причинив ей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут (пятнадцатое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес>, в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по <адрес>. На звонок ответила Л., обманывая которую Лимонов под видом ее внука, пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. Л. приняла ФИО2 за своего внука Л. и согласилась помочь. Лимонов продолжая обманывать Л. выяснил, что у последней на банковском счете в ПАО «.......» имеются денежные средства в сумме ....... рублей, а также выяснил адрес проживания Л. и сообщил последней, что сейчас к ней на машине приедет курьер и отвезет в банк, где она снимет денежные средства и передаст их курьеру.

Продолжая свои преступные действия Лимонов позвонил Б. на № и не посвящая его в свои преступные намерения, дал указание приехать к дому Л. по <адрес>, и отвести ее в банк, где последняя снимет с банковского счета и передаст ему ....... рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту.

После этого Лимонов в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 33 минут того же дня неоднократно звонил потерпевшей, не давая возможности осознать, что в отношении нее совершается преступление.

Б. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут приехал к <адрес>, и довез Л. до отделения ПАО «.......» по <адрес>, где последняя сняла со счета своей сберегательной книжки и передала ему ....... рублей.

Б. выполняя указание ФИО2 подошел к банкомату, находящемуся в том же отделении ПАО «.......», часть денежных средств, полученных от Л. в сумме ....... рублей внес на банковскую карту № и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут перевел их на банковскую карту №, номер которой ему сообщил Лимонов. Денежные средства в сумме ....... рублей Б. с разрешения ФИО2 оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства Л. на сумму ....... рублей, причинив ей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту (шестнадцатое преступление) Лимонов находящийся в ФКУ ИК-<адрес> в целях хищения чужого имущества, используя телефон с №, позвонил на №, установленный по <адрес><адрес>. На звонок ответил К., обманывая которого Лимонов под видом его сына, пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для решения личных проблем. К. принял ФИО2 за своего сына К. и согласился помочь. Лимонов продолжая обманывать К. выяснил, что у него на счете банковской карты имеются денежные средства в сумме ....... рублей, после чего сообщил К. свой № и попросил перезвонить ему. К. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут позвонил ФИО2 с телефона с №, в результате чего Лимонов узнал абонентский номер сотового телефона потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия Лимонов в 15 часов 39 минут того же дня позвонил потерпевшему на указанный телефон и сообщил номер банковской карты №, на которую необходимо совершить перевод денежных средств в сумме ....... рублей.

К. находясь под действием обмана со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь по <адрес>, с помощью компьютера зашел в приложение «....... Онлайн», и перевел со счета своей банковской карты № денежные средства сумме ....... рублей на банковскую карту №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Лимонов ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут вновь позвонил К. и сообщил, что для решения личных проблем ему нужны еще ....... рублей.

К. находясь под действием обмана со стороны ФИО2 согласился перевести ему денежные средства в сумме ....... рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, находясь по <адрес>, с помощью компьютера зашел в приложение «....... Онлайн», и перевел со счета своей банковской карты № денежные средства сумме ....... рублей на банковскую карту №.

Таким образом, Лимонов путем обмана похитил денежные средства К. на сумму ....... рублей.

По первому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ИК <адрес> совместно со своим братом Л.С. указанной колонии смотрящими были осужденные по фамилии М.1. и кличке ФИО142, с которыми общался Л.С. ДД.ММ.ГГГГ к Лимонов, который в это время лежал в санчасти, обратился М.1. с просьбой найти человека, чтобы снять денежные средства с карты, собранные для осужденных и перевести их. Лимонов согласился и попросил об этом П.1, при условии, что тому будут оплачивать бензин. П.1 забрал банковскую карту у человека и три или четыре раза ездил по поручению М.1., снимал деньги с карты и передавал лицам, на которых тот указывал. С П.1 общался сам Лимонов или М.1., но в присутствии Лимонов Потом Лимонов понял, что указанные действия являются незаконными и поговорил с Л.С., который сказал, что отказываться нельзя, поскольку будут проблемы. Потом Л.С. сказал, что в колонии по поручению ФИО142 и М.1. «разводят» людей по телефону. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, а также звонил людям. Лимонов сказал, что участвовать в указанной деятельности не будет. После этого Лимонов вызвали в штаб, где были сотрудники колонии О., Ц., ФИО146, которые морально давили на подсудимого, послали его к брату, сказав, что отказываться бесполезно. Вечером Лимонов увели в 10 отряд, где в студии находились М.1. и ФИО142. Там же был Л.С. Их обоих за отказ Лимонов стали избивать черенками от лопат. Били ФИО142, М.1. и еще двое осужденных. После избиения Лимонов согласился выполнять требования М.1. и ФИО142. Он позвонил П.1, который несколько раз ездил в <адрес>, где у ФИО142 и М.1. были денежные «схемы», забирал у людей деньги и передавал в <адрес> девушке, которая приезжала на машине. Необходимость участия П.1 в передаче денег Лимонов объяснил тем, что личность девушки скрывалась, а П.1 можно было доверять.

Кроме того, М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов попросил П.1 съездить к сотрудникам ОСБ ФСИН К. и Л., сообщить о сложившейся ситуации, однако результата это не дало. После этого Лимонов вызвали сотрудники колонии, предъявляли претензии, сказали, что будут проблемы. Вечером Лимонов увели в 10 отряд, где М.1., ФИО142 и еще несколько человек сломали ему ногу палкой. После этого сотрудник колонии Р. в присутствии ФИО142 и М.1. взял с Лимонов объяснение о том, что он упал с лестницы на 16 отряде, сломав при этом ногу. Также его заставили отказать от этапирования в другую колонию. Лимонов сказали, что он поедет к «петушкам», говорили про семью, показывали через скайп сына, угрожали расправой.

Потом приехали сотрудники полиции из <адрес>, общались с П.1 и ФИО22, которая сообщила об этом Л.С. Они поговорили с братом и решили, что Лимонов вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. Сотрудники полиции приехали к ним в колонию. Лимонов вызвали в штаб, где состоялся разговор. Лимонов сказал, что ему нужно выехать за пределы колонии. Потом М.1. и ФИО142 сказали ему ехать, не бояться, что они ему помогут с адвокатом, а брат без проблем освободится.

В <адрес> Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. При этом сотрудники полиции обещали перевести его в другую камеру, обеспечить интересы Л.С.

При допросе у следователя Лимонов поначалу сказал правду о том, что он не совершал преступлений, что его принуждали. После этого Лимонов по телефону поговорил с М., она сказала, что у брата все плохо, он находится в СИЗО. Лимонов сделали свидание с ФИО158, чтобы Лимонов передал ей сим карту. На свидании она также сказала, что у Л.С. все плохо, его этапировали в <адрес>, где ФИО142 и М.1. через других осужденных стали угрожать Л.С., чтобы Лимонов дал показания против себя.

На Лимонов стали давить сотрудники полиции, сказали, что будут проблемы, переводили его в разные камеры, которые были холодными, отключали розетки, один раз затопили сверху водой. Лимонов также угрожали различными неблагоприятными последствиями, что отправят в камеру к опущенным, испортят жизнь, оказывали воздействие на М., угрожали, что брату будет плохо.

В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к преступлениям, которых он не совершал.

В ДД.ММ.ГГГГ брата в <адрес> убили, при этом семья Лимонов оказалась в безопасности, на Лимонов в связи с его жалобами перестали давить, в силу чего он решил отказаться от самооговора и сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя, преступлений не совершал.

После этого дело закрыли, Лимонова вернули в ИК №. Там с ним беседовали сотрудники администрации, сразу поместили его в ШИЗО. Туда приходили осужденные, били его, заставили по телефону сказать о том, чтобы найти банковские карты и взяли деньги.

Лимонов показал, что он никому не звонил и никого не обманывал, сим картами не пользовался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были «смотрящие» ФИО142, полных данных не знает, и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО142 и М.1. обратились к нему с просьбой, есть ли у него знакомый на автомобиле, который может быстро съездить по нужному адресу, взять банковскую карту и обналичить денежные средства с банковской карты и передать их другому человеку для формирования передач и направления их в колонию, пояснив, что это будут денежные средства общего характера, о том что это будут денежные средства добытые преступным путем, он не знал, чья это конкретно была банковская карта ФИО142 и М.1. также не говорили. У него есть друг П.1, с которым ранее вместе они отбывали наказание в виде лишения свободы. После освобождения П.1 из мест лишения свободы они поддерживали связь посредством сотового телефона. Лимонов сообщил ФИО142 и М.1. данные П.1. После чего по указанию ФИО142 и М.1. П.1 неоднократно встречался с неизвестными ему людьми, забирал у тех денежные средства или банковские карты, с которых в банкоматах обналичивал денежные средства и передавал указанные денежные средства другим неизвестным ему людям. В дальнейшем он и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать его жизни и здоровью, сказали, что знают, где живет его семья, угрожали здоровью детей, ФИО2 неоднократно были причинены телесные повреждения. Он, боясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден соглашаться делать то, что от него требовали ФИО142 и М.1.. Также указанные лица потребовали от него данные знакомых мужчины и женщины, у которых есть банковские карты для совершения переводов денежных средств. Он предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, также попросил номер карты у бывшей тещи И., также были еще двое мужчин данные их не помнит, с которым заранее согласовал, что на их банковские карты будут переведены денежные средства, которые нужно будет снимать и передавать П.1, указанные лица на его просьбу согласились. Затем денежные средства стали перечисляться на банковские карты его знакомых, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты, обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых ему называли ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им добровольно было написано несколько явок с повинной о совершении мошенничеств дистанционным способом, после чего в период с января по ДД.ММ.ГГГГ Лимонов был допрошен в качестве подозреваемого по явкам с повинной по 15 уголовным делам, он давал признательные показания. На данный момент свои признательные допросы в качестве подозреваемого не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата Л.С., вместе с которым отбывал наказание в ИК-<адрес>. В указанной колонии совершением дистанционных мошенничеств занимался Л.С., в ДД.ММ.ГГГГ. Л.С. должен был освободиться из мест лишения свободы, а ему необходимо было отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ поэтому он готов был признавать вину в совершении дистанционных мошенничеств на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.С. был освобожден из ИК-<адрес>, но сразу же был задержан сотрудниками полиции и этапирован в <адрес>, где помещен в СИЗО по подозрению в совершении аналогичных мошенничеств, совершенных дистанционным способом на территории <адрес> и <адрес>. Несмотря на эти обстоятельства, Лимонов продолжал давать признательные показания по уголовному делу №. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в СИЗО <адрес> Л.С. скончался. После чего стало незачем сознаваться в совершенных преступлениях.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он давал исчерпывающие показания, которые сейчас подтверждает. По существу заключений эксперта №и № поясняет, что действительно звонил с абонентского номера №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ИК <адрес>, нуждался в деньгах, у него возник умысел на совершение мошенничеств по телефону. У ФИО2 в пользовании был сотовый телефон, в котором постоянно менял сим карты, вставляя разные сим карты операторов сотовой связи ........ Указанные сим карты он брал у других осужденных, и звонил с них на номера стационарных телефонов <адрес>, приглушенным голосом представлялся родственником, после чего ответившие ему женщины и мужчины старшего возраста переспрашивали его: «Это ты»? (при этом называли имя своего внука, сына или племянника), Лимонов сразу же подтверждал, что это звонит именно тот человек, имя которого они называли. После чего говорил, что попал в сложную жизненную ситуацию, например в ДТП или просто просил денежные средства в долг, или говорил, что денежные средства ему нужны по работе срочно на небольшой срок. Престарелые потерпевшие соглашались помочь, после чего он называл требуемую сумму от ....... до ....... рублей. Во время разговоров внимательно слушал потерпевших, есть ли у них требуемая сумма, или есть большая или меньшая сумма, после чего уточнял требуемую ему сумму в зависимости от того, что отвечала потерпевшие. Также в беседе он уточнял, есть ли такая сумма наличными при себе, или необходимо идти в банк снимать со счета, могут ли потерпевшие сами сходить в банк и перевести денежные средства, или необходим курьер, который придет к ним и заберет денежные средства. Если потерпевшие могли сами перевести денежные средства, то называл номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги, потерпевшие делали перевод. Если потерпевшие не могли перевести денежные средства, то на сайте «.......» находил объявление о предоставлении курьерских услуг, звонил курьеру на номер в объявлении, говорил, что нужно приехать по конкретному адресу, забрать деньги, а затем сообщал курьеру номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства. После чего курьер совершал перевод полученных от потерпевших денежных средств.

Для обналичивания денежных средств Лимонов обратился к своему знакомому П.1 о том, что это будут денежные средства, добытые преступным путем, ему не говорил, сам П.1 был для него надежным человеком, лишних вопросов не задавал. С П.1 вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, Лимонов тому полностью доверял, за то, что П.1 ему помогал, разрешал из полученных денежных средств заправлять автомобиль бензином, класть денежные средства на телефон для связи. Также Лимонов обратился к своим знакомым и родственникам, попросил номера банковских карт, пояснял, что на их банковские карты будут переведены денежные средства, которые нужно будет снять и передать П.1. Он попросил номера карт у двух знакомых по имени ФИО22, также у бывшей тещи И., были еще двое мужчин: К., данные второго не помнит, указанные лица согласились. После чего П.1, собрав со всех денежные средства, передавал их людям, которых он тому говорил. Называть этих людей отказывается, сам П.1 с ними знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту с № позвонил на №, ответила пожилая женщина, которая его приняла за своего внука. Лимонов сказал, что срочно нужны денежные средства в долг, чем больше, тем лучше, женщина спросила что, случилось, Лимонов ответил, что ничего страшного, ничего конкретного не говорил. Звонил женщине неоднократно в течение этого же дня. Женщина сказала, что денежные средства передаст. Лимонов в ходе разговора выяснил адрес, куда прийти за деньгами: <адрес>. После чего сказал, что сам за деньгами прийти не сможет, за ними придет его знакомый. На сайте «.......» нашел объявление о предоставлении услуг курьера, позвонил по № курьеру по имени ФИО21, назвал адрес, куда прийти за деньгами. ФИО21 по телефону сообщил ему, что забрал денежные средства в сумме ....... рублей. После чего сказал ФИО21, чтобы тот через банкомат положил указанную сумму себе на банковскую карту и перевел ее на номера сообщенных им банковских карт. ФИО21 ответил ему, что такую большую сумму перевести не сможет из-за ограничения по переводу денежных средств. Тогда Лимонов сказал также перевести деньги с карт его знакомых. ФИО21 с двумя своими друзьями разделили и положили ....... рублей на три своих банковских карты и по указанию ФИО2 совершили перевод денежных средств на банковские карты И., К., а также Д., сообщенную ему знакомым Н.. Лимонов сказал ФИО21, что за услуги курьера каждый из них может взять себе по ....... или ....... рублей. Позднее П.1 по указанию ФИО2 денежные средства собрал. Он сообщил П.1, кому передать указанные денежные средства. Лиц, которым П.1 передавал денежные средств, называть отказывается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей С.3 (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на домашний телефон №, установленный по <адрес>, позвонил молодой человек, который представился ее внуком С.3 и попросил у нее в долг денежные средства для решения личных проблем. Неизвестный человек сказал, что за денежными средствами сам приехать не сможет, приедет его знакомый по имени ФИО21. После чего молодой человек вновь позвонил, спросил адрес проживания, С.3 сообщала адрес. Через некоторое время пришел незнакомый молодой человек, сказал что от ФИО17. С.3 передала ему ....... рублей. Потом она позвонила внуку С.3, который сообщил, что не звонил, денежные средства у нее не брал, ее обманули.

Свидетель К. показал, что Лимонов его знакомый. Л.С. ни о чем ему не говорил и ни о чем не просил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии (.......) следует, что более 10 лет он знаком с братьями С.3 и ФИО169, совместно отбывали наказание в виде лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего они стали поддерживать дружеские общение посредством сотовой связи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Л.С. и спросил есть ли у него банковская карта. К. ответил, что есть и продиктовал номер своей банковской карты №. Л.С. сказал, что на его банковскую карту будут поступать денежные средства, которые необходимо перевести на другие банковские карты. Какие и откуда это были денежные средства, не знает. Затем К. вновь позвонил Л.С. и сообщил реквизиты банковских карт, куда он в дальнейшем перевел денежные средства. Саму банковскую карту он никому не передавал.

Свидетель С.3 показал, что 2 года назад весной его бабушка С.3 позвонила и сказала, что ей позвонили по телефону № в квартиру по <адрес> от его имени, просили деньги, после чего она передала в долг пришедшему от него человеку ....... рублей. С.3 показал, что потерпевшей не звонил, денег не просил и за ними никого не отправлял.

Свидетель Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте «.......» объявление о работе курьера. Ему позвонил мужчина, сказал, что нужно ходить по адресам, относить документы. По поручению этого мужчины Е. пришел к дому на <адрес>, возле Драмтеатра, там были двое пожилых людей. Е. взял у них ....... рублей. Указанные деньги Е. через банкомат перевел со своей карты, а также карт С.11 и М. на указанный мужчиной счет. Себе Е. за работу оставил ....... рублей, по ....... рублей оставил для С.11 и М.М..

Свидетель М.М. показал, что 2 года назад Е. просил карту для перевода денег, на что он согласился. С карты М.М. перевели около ....... рублей.

Свидетель П.1 показал, что 2 года назад общался с Лимоновым по телефону, по его поручениям снимал с различных карт деньги суммами от ....... рублей и передавал их неизвестным лицам, которых указывал Лимонов. Сейчас он знает от сотрудников полиции, что деньги получены обманным путем. По просьбе ФИО2 он обращался в ОСБ ИК №. У ФИО2 была сломана нога, он сначала сказал, что сам сломал, потом сказал, что ему угрожали осужденные, чтобы он занимался вымогательством и мошенничеством. Брата ФИО2 также склоняли, потом отправили в <адрес> по тому же делу.

Свидетель М. показала, что Лимонов ее сожитель. В ДД.ММ.ГГГГ годах она не ездила к нему в колонию на свидание. В ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Лимоновым в СИЗО <адрес> по его просьбе. Он сообщил, что опасается за свои жизнь и здоровье, ему угрожают сотрудники правоохранительных органов. При встрече, в присутствии следователя Лимонов сказал, что надо подписать у следователя протокола, незаметно передал ей жалобы в прокуратуру, которые она потом отправила по почту в прокуратуру <адрес> и в <адрес>. Сим карту Лимонов ей не передавал, следователю она никаких сим карт не давала. <адрес> подписала составленный следователем протокол. Показания о том, что получала сим карту от ФИО2 и выдавала ее следователю не подтвердила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний М. на предварительном следствии (.......) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приезжала на длительное свидание к ФИО2 в ИК <адрес>, в ходе которого Лимонов передал сим карту белого цвета и сказал ее хранить. О том, что с помощью этой сим карты Лимонов совершал преступления узнала от сотрудников полиции и сказала, что готова ее добровольно выдать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.3 (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на домашний телефон №, установленный по <адрес>, позвонил молодой человек, который представился его внуком С.3 телефону с неизвестным молодым человеком разговаривала его жена С.3. Молодой человек под видом С.3 попросил у С.3 в долг денежные средства для решения личных проблем. С.3 согласилась дать денег и назвала свой адрес. Приехал молодой человек, сказав, что от ФИО17. С.3 передала ему денежные средства в сумме ....... рублей. Потом она позвонила С.3, который сообщил, что не звонил, денежные средства не брал.

Из оглашенный в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И. (.......) следует, что в личном пользовании имеет банковскую карту ПАО «.......» №. ДД.ММ.ГГГГ указанную карту передавала П.1.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.11 (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Е. перевел со своей карты «.......» № деньги в сумме ....... рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.1. (.......) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-15 <адрес>, после чего был переведен в ИК-<адрес>. За время отбывания наказания в ИК-15 он никаких противоправных действий не совершал. Лимонов ему знаком как «ФИО176 Лимонов». С ним у него никаких общих разговоров и тем не было, никаких банковских карт он у Лимонов не спрашивал, никаких знакомых на автомобиле не искал. В связи с чем Лимонов говорит, что он его принуждал к совершению преступлений, неизвестно. Также поясняет, что никакого статуса смотрящего у него нет и никогда не было, с заключенным по кличке ФИО142 не знаком. М.1. никогда ни Лимонов, ни его семье физической расправой не угрожал, он вообще его семью не знает, никаких телесных повреждении Лимонов не причинял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. (.......) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Д. оформила на свое имя банковскую карту ПАО «.......» №. Примерно в апреле 2015 г. позвонил Л.С., попросил об одолжении помочь его брату Лимонов, который отбывает наказание в виде лишения свободы. Через непродолжительное время ему позвонил Лимонов, которому Н. назвал номер вышеуказанной банковской карты. Лимонов сказал ему, что на банковскую карту Д. будут поступать денежные средства, которые он должен будет обналичивать, формировать и отправлять передачи в ИК-<адрес>, а также совершать переводы на другие банковские карты, реквизиты которых Лимонов будет сообщать. В течении ДД.ММ.ГГГГ Н. по просьбе Лимонов снимал денежные средства с банковской карты различными суммами от ....... рублей, а также совершал переводы денежных средств на банковские карты, номера которых ему говорил Лимонов Последние крупные переводы денежных средств были в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лимонов произошел конфликт, после чего перестал общаться с ним.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С. (.......) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-<адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ. в указанную колонию был переведен отбывать наказание его брат ФИО524 В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Лимонов с просьбой узнать у кого-нибудь из его знакомых номера банковских карт для перевода денежных средств, каких именно денег, он не интересовался. После просьбы Лимонов он связывался со своими знакомыми, которые давали ему номера своих банковских карт, которые он передавал Лимонов

Из протокола устного заявления (т.......) установлено, что С.3 сообщила о том, что у нее путем обмана похищены ....... рублей.

Из распечатки (.......) установлены соединения №.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения абонентского №, зафиксированы исходящие соединения: на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ: в 12 часов 21 минуту, 12 часов 29 минут, 12 часов 44 минуты, 12 часов 55 минут, 12 часов 56 минут, 13 часов 4 минуты; на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ: в 12 часов 28 минут, 12 часов 30 минут, 12 часов 39 минут, 12 часов 46 минут, 12 часов 57 минут, 13 часов, 13 часов 3 минуты, 13 часов 5 минут, 13 часов 15 минут, 13 часов 26 минут, 13 часов 42 минуты, 14 часов 1 минуту, 14 часов 7 минут, 14 часов 20 минут, 14 часов 40 минут, 14 часов 59 минут, 15 часов 21 минуту, 15 часов 26 минут; входящие соединения с абонентского № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, 13 часов 23 минуты, 13 часов 24 минуты, 14 часов 30 минут.

Во время указанных соединений сим-карта с абонентским № работала с сотовым телефоном ИМЕЙ №, географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из протоколов осмотров предметов (.......) установлено, что осмотрены:

Распечатка из ПАО «.......» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, оформленной на имя Д.: с банковской карты №, оформленной на имя Е. поступили денежные средства в 13 часов 51 минуту часов в сумме ....... рублей, в 13 часа 53 минуты в сумме ....... рублей, в 13 часов 58 минут в сумме ....... рублей; с банковской карты №, оформленной на имя С.11 в 14 часов 34 минуты поступили денежные средства в сумме ....... рублей; с банковской карты №, оформленной на имя М.М. в 15 часов 2 минуты поступили денежные средства в сумме ....... рублей. Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ № суммами ....... рублей, в банкомате АТМ № в сумме ....... рублей;

Распечатка из ПАО «.......» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, оформленной на имя И.: с банковской карты №, оформленной на имя С.11 в 14 часов 42 минуты поступили денежные средства в сумме ....... рублей; с банковской карты №, оформленной на имя М.М. в 15 часов 6 минут поступили денежные средства в сумме ....... рублей, в 15 часов 9 минут в сумме ....... рублей. Поступившие денежные средства обналичены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в банкомате АТМ № и в банкомате АТМ №.

Распечатка из ПАО «.......» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, оформленной на имя К.: с банковской карты №, оформленной на имя Е. в 13 часов 31 минуту денежные средства в сумме ....... рублей, в 13 часов 47 минут в сумме ....... рублей; с банковской карты №, оформленной на имя С.11 в 14 часов 38 минут денежные средства в сумме ....... рублей. Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ №, в банкомате АТМ №, в банкомате АТМ №.

Совершен перевод денежных средств в сумме ....... рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Б., в этот же день в <адрес> в банкомате АТМ ....... обналичены денежные средства.

Совершен перевод денежных средств в сумме ....... рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Ч..

Из протокола явки с повинной (т.......) установлено, что Лимонов признался, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов позвонил на телефон №, представился внуком ФИО17 и попросил денег «Чем больше, тем лучше», сказал при этом, что за деньгами придет его знакомый, путем обмана завладел денежными средствами.

При прослушивании диска (.......) прослушаны файлы № и № с записями разговоров двух мужчин о вопросах отбывания наказания одним из мужчин и о судьбе его брата.

При прослушивании диска (.......) прослушаны файлы 1 и 2 с записями разговоров двух мужчин и мужчины с женщиной о заказе такси.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ИК <адрес> звонил с разных номеров на стационарные телефоны <адрес>, представлялся родственником, после чего говорил, что попал в сложную жизненную ситуацию, например в ДТП или просто просил в долг, или говорил, что денежные средства ему нужны по работе срочно на небольшой срок. Если потерпевшие могли сами перевести денежные средства, то называл номер банковской карты, потерпевшие делали перевод. Если потерпевшие не могли перевести денежные средства, то присылал к ним курьера, которого находил на сайте «.......». После чего курьер совершал перевод, полученных от потерпевших денежных средств.

Для обналичивания денежных средств он использовал П.1, которому знакомые и родственники ФИО2 передали свои банковские карты. П.1, собирал денежные средства, передавал их людям, которых он тому говорил.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту позвонил на №, ответила пожилая женщина, которая его приняла за своего внука. Лимонов сказал, что срочно нужны денежные средства в долг. Женщина согласилась дать денежные средства. Лимонов выяснил <адрес> и отправил туда курьера по имени ФИО21, который забрал у женщины ....... рублей и перевел со своей банковской карты и карт своих друзей на указанные Лимоновым банковские карты.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Также суд учитывает показания свидетеля М. в судебном заседании о том, что сим карту Лимонов ей не передавал, следователю она никаких сим карт не давала и показания М. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ приезжала на длительное свидание к ФИО2 где он передал сим карту, которую она готова добровольно выдать. Указанные показания М. не имеют юридического значения, поскольку номер телефона с указанной карты не установлен, в силу чего факт выдачи или не выдачи М. сим карты, равно как и факты предоставлений ей свидания с Лимоновым в ИК <адрес> и СИЗО <адрес> не опровергают и не доказывают доводов обвинения и защиты.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшей денежных средств лицу, которое Лимонов использовал, не посвящая в свои преступные намерения и перевода денежных средств этим лицом на указанные Лимоновым банковские карты, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и данными о переводах денежных средств.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и похитил денежные средства в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку он фактически повторяет вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – совершение хищения в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По второму преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ г. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (т.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № поясняет, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (....... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут с № позвонил на №, ответила пожилая женщина, которая спросила его «ФИО16 это ты?», приняв за своего внука ФИО16. Лимонов подтвердил, что это внук ФИО16, после чего он сказал, что ему срочно нужны денежные средства из-за больших личных неприятностей в сумме ....... рублей, при этом ничего конкретного не говорил. Пожилая женщина сказала, что ....... рублей у нее есть. Лимонов еще раз повторил, что у него большие неприятности, сказал, что денежные средства берет на несколько дней, чтобы пожилая женщина ничего не говорила матери, а он через несколько дней приедет и все объяснит. В ходе разговора выяснил, что потерпевшая сама сходить в банк и перевести денежные средства не сможет. После чего согласно предъявленной распечатке входящих и исходящих звонков № подтверждает, что позвонил на абонентский №, по объявлению с «.......», ответила девушка по имени ФИО10, он сообщил той адрес пожилой женщины, который выяснил в разговоре по телефону, и сказал, что нужно съездить за деньгами. Лимонов перезвонил указанной женщине, и сказал, что сам за деньгами приехать не сможет, приедет знакомая по имени ФИО10. После чего он несколько раз звонил и узнавал, передала ли пожилая женщина денежные средства ФИО10. Когда пожилая женщина по телефону подтвердила ему, что денежные средства передала, он позвонил ФИО10 и сказал, что из суммы ....... рублей она может забрать себе ....... рублей за услуги курьера, а оставшиеся ....... рублей положить себе на банковскую карту и перевести на банковскую карту №, принадлежащую Д., являющейся сожительницей его знакомого Н., у которого данная карта находилась в пользовании. Лимонов попросил у Н. реквизиты указанной банковской карты. В дальнейшем по телефону сообщил П.1, что на указанную карту пришли денежные средства в сумме ....... рублей, нужно указанные денежные средства забрать и передать людям, указанных людей он называть отказывается.

Представитель потерпевшей С.2 показала, что Г. ее мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Г. по телефону № по <адрес> позвонил мужчина и представился внуком С.2, сказал, что попал в ситуацию, попросил деньги, на что Г. согласилась. При этом она сказала мужчине свой адрес. Пришла девушка, которой Г. отдала ....... рублей. Вечером Г. позвонила С.2, который сказал, что ей не звонил, денег не просил, за деньгами никого не посылал. Г. имела доход ....... рублей, преступление поставило ее в тяжелое материальное положение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г. (.......,) следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на телефон №, позвонил неизвестный молодой человек, который обратился к ней как внук С.2, сказал что попал в большие неприятности и спросил, есть ли у нее в долг денежные средства в сумме ....... рублей, сообщив, что за денежными средствами сам приехать не сможет, придет его знакомая по имени ФИО10. Затем неизвестный молодой человек, спросил адрес ее проживания. Она сообщила свой адрес. Через непродолжительное время пришла незнакомая девушка, представилась Ш. и сказала, что пришла от ФИО16 за деньгами. Голик передала ФИО10 денежные средства в сумме ....... рублей. Она в это время постоянно разговаривала по телефону с человеком, который представился ее внуком. Вечером этого же дня она дозвонилась С.2, который сообщил, что не звонил, денежные средства не брал, ее обманули. Ущерб в сумме ....... рублей является значительным, общий доход с мужем составляет ....... рублей.

Свидетель С.2 показал, что в 2016 г. в теплое время года узнал от Г., что ей звонил мужчина от его имени, сказал, что возникли проблемы, нужны деньги. Г. отдала пришедшей от мужчины девушке ....... рублей. С.2 показал, что Г. с просьбой дать денег не звонил, за деньгами к ней никого не посылал. Преступление поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на № поступил звонок с абонентского №, мужчина, который представился как ФИО16 сказал, чтобы она ехала по <адрес>, зашла в квартиру и забрала у пожилой женщины ....... рублей, ничего не объяснять, если возникнут вопросы, ответить, чтобы звонила ФИО16. Ш. по указанному адресу открыла дверь пожилая женщина, она представилась Ш. и сказала, что пришла от ФИО16 за деньгами. Женщина передала ей денежные средства в полиэтиленовом пакете. Затем пожилая женщина стала спрашивать ее, кем она приходиться ФИО16, она не ожидала от нее такого вопроса, и ответила, что приходиться ФИО16 сестрой, пожилая женщина остановила ее в дверях и сказала, чтобы она не врала, так как она бабушка ФИО16. После чего она набрала мужчину по имени ФИО16 и сообщила тому о сложившейся ситуации. ФИО16 попросил передать трубку пожилой женщине. Молодой человек по имени ФИО16 о чем-то разговаривал с пожилой женщиной, о чем именно она не слышала, разговор у них длился 5-6 минут. После чего пожилая женщина вернула ей телефон и разрешила уйти вместе с деньгами.

После того как она вышла от пожилой женщины, Ш. по указанию ФИО16 пришла в отделение «.......» по <адрес>, через банкомат внесла ....... рублей на банковскую карту № К. и совершила перевод денежных средств на банковскую карту, реквизиты которой ей сообщил ФИО16, по чеку из банкомата она запомнила, что перевод был на имя ФИО212. По предъявленной ей распечатке движения денежных средств по банковской карте № подтверждает перевод ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут с карты К. денежных средств на сумму ....... рублей.

Ш. продемонстрирован образец голоса из службы такси с абонентского №, она уверенно опознает голос мужчины, который вызывает такси по тембру голоса, по речевым оборотам, мужчина с указанным голосом звонил ей с абонентского №.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. (.......) следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Н. по просьбе Лимонов снимал денежные средства с банковской карты различными суммами от ....... рублей, а также совершал переводы денежных средств на банковские карты, номера которых ему говорил Лимонов Последние крупные переводы денежных средств были в ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что Г. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее путем обмана похищены ....... рублей.

Из распечатки соединений и протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения абонентского № зафиксированы входящие соединения с абонентского № ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 17 минут, 19 часов 31 минуту, 19 часов 34 минуты, 19 часов 35 минут, 19 часов 38 минут, 19 часов 41 минуту, 19 часов 45 минут, 19 часов 48 минут.

Из протокола осмотра СД диска сотового оператора «.......» .......) установлено, что имеется файл № (ДД.ММ.ГГГГ)» с таблицей соединений: абонентского №, зарегистрированного на имя ФИО4. Зафиксированы исходящие соединения на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 17 минут, 19 часов 31 минуту, 19 часов 34 минуты, 19 часов 35 минут, 19 часов 38 минут, 19 часов 41 минуту, 19 часов 45 минут, 19 часов 48 минут; абонентского №: в 19 часов 29 минут, 19 часов 33 минуты, 19 часов 44 минуты, 20 часов 36 минут, 20 часов 42 минуты; абонентского № в 19 часов 36 минут, 19 часов 39 минут, 19 часов 41 минуту; соединение с абонентского № в 19 часов 51 минуту.

Во время указанных соединений сим-карта с абонентским № работала с сотовым телефоном ИМЕЙ №, географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из протокола осмотра СД диска средств с информацией о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Д. (.......) установлено, что с банковской карты №, оформленной на имя К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут поступили денежные средства в сумме ....... рублей;

Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ № суммами ....... и ....... рублей.

Из протокола явки с повинной (.......) установлено, что Лимонов признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ позвонил на домашний телефон <адрес>, взяла трубку пожилая женщина, он представился внуком, сказал, что у него проблемы, ему нужны денежные средства в сумме ....... рублей, женщина согласилась. После чего он отправил девочку курьера, которая перевела ему денежные средства на банковскую карту.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению Салима и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......,) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут с № позвонил на №, ответила пожилая женщина, которой он выдал себя за ее внука, сказал, что возникли проблемы, попросил ....... рублей. Женщина сказала, что ....... рублей у нее есть, после чего Лимонов отправил к ней девушку по имени ФИО10, которая забрала деньги и перевела их на банковскую карту №.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес>, факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные Салим и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшей денежных средств лицу, которое Лимонов использовал, не посвящая в свои преступные намерения и перевода денежных средств указанным лицом на указанную Лимоновым банковскую карту, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и данными о переводах денежных средств.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку представитель потерпевшей показала, что преступление поставило Г. в тяжелое материальное положение, та имела доход ....... рублей в месяц. Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По третьему преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в 2016 г. отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ г., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ г. Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут с № позвонил на №, трубку взяла пожилая женщина, которая его приняла за своего родственника. Лимонов попросил помочь, сказав, что ему нужны денежные средства в сумме ....... рублей. Женщина ему ответила, что находится дома, при себе у нее такой суммы нет, нужно ехать в сберкассу. Тогда он сказал, что сам приехать не сможет, приедет знакомый по имени Володя, которому можно доверять и свозит женщину в банк. Женщина сказала, что деньги ему передать согласна, но с незнакомыми людьми никуда не поедет, денежные средства незнакомым людям передавать не будет. ДД.ММ.ГГГГ Лимонов несколько раз перезванивал женщине на абонентский № и пытался уговорить ее съездить банк за деньгами, но она категорически отказалась.

Потерпевшая Б. показала, что два года назад находилась по <адрес>, куда ей на телефон с № позвонил человек и выдал себя за ее брата А.. Указанный человек, сказал, что у него проблемы, нужны ....... рублей. Б. сказала, чтобы он приехал за деньгами лично. Потом ФИО16 пояснил, что потерпевшей не звонил, денег не просил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (.......) следует, что его сестра Б. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее домашний телефон № позвонил неизвестный молодой человек, представился им, попросил денежные средства, пояснив, что срочно нужно ....... рублей. Б. ответила неизвестному мужчине отказом.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. (т.......) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему на № с №, звонил молодой человек, по заданию которого приезжал по различным адресам <адрес>, где незнакомые люди передавали ему денежные средства, которые он вносил на банковскую карту Т. или на свою и совершал переводы денежных средств на банковские карты, реквизиты которых по телефону сообщал ему молодой человек.

Из рапорта (.......) установлено, что Б. сообщила о факте телефонного мошенничества.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка соединений абонентского №, зафиксированы входящие соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентских № в 11 часов 38 минут; № в 11 часов 46 минут, 11 часов 52 минуты, 11 часов 55 минут, 11 часов 56 минут, 12 часов 9 минут.

Из протокола осмотра предметов (т.......) установлено, что осмотрен СД диск, на котором имеются файлы: «№» с таблицей соединений: абонентского №, в которой зафиксированы исходящие соединения на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 46 минут, 11 часов 52 минуты, 11 часов 55 минут, 11 часов 56 минут, 12 часов 9 минут.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала с сотовым телефоном ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Файл «№» с таблицей соединений абонентского №. Сим-карта с абонентским № работала с сотовым телефоном ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из протокола явки с повинной (т.......) установлено, что Лимонов признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ позвонил на стационарный телефон <адрес>, трубку взяла пожилая женщина, он представился ее родственником и попросил денежные средства в долг. Ему не поверили и отключились.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с № он позвонил на №, трубку взяла пожилая женщина, которая его приняла за своего родственника. Лимонов попросил помочь, сказав, что нужны ....... рублей, сейчас приедет знакомый по имени ФИО227 и свозит женщину в банк. Женщина сказала, что деньги ему передать согласна, но с незнакомыми людьми никуда не поедет, денежные средства незнакомым людям передавать не будет. ДД.ММ.ГГГГ Лимонов несколько раз перезванивал женщине на абонентский № и пытался уговорить съездить банк за деньгами, но она отказалась.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем пытался похитить денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров пытался обмануть потерпевшую и похитить денежные средства, но не смог в связи с ее отказом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По четвертому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ г. Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (....... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут с № позвонил на №, ему ответила женщина. Лимонов спросил «Мама привет, как ты себя чувствуешь, чем занимаешься?», женщина приняла его за своего сына и сказала, что все хорошо, находится дома. Лимонов сказал: «Мама одолжи мне денег», попросил ....... рублей. Женщина ответила, что столько денег у нее нет. Лимонов сказал, что данная сумма нужна очень срочно, женщина спросила, когда отдаст. Он ответил, что через две недели. После чего спросил, как женщина ему денежные средства передаст, женщина ответила: «Давай на карту» и попросила продиктовать ей реквизиты банковской карты, пояснив, что сейчас переведет ему денежные средства через мобильный банк на сотовом телефоне. Лимонов продиктовал женщине реквизиты банковской карты №, принадлежащей К.. Через непродолжительное время он вновь позвонил на указанный номер, та же женщина, сказала, что знает, что звонит мошенник, похитить денежные средства у него не получилось.

Потерпевшая М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась по <адрес>, куда ей на телефон с № позвонил человек и выдал себя за ее сына М.. Указанный человек, сказал, что у него проблемы, нужны деньги. М. согласилась дать денег, и через «....... Онлайн» попыталась перевести на указанную человеком карту ....... рублей, однако перевод не прошел.

М. позвонила сыну, тот сообщил, что потерпевшей не звонил, денег не просил. После этого снова позвонил человек, выдававший себя за сына, М. сказала ему, что знает об обмане.

М. показала, что если бы у нее были похищены ....... рублей, то преступление поставило бы ее в тяжелое материальное положение, имеет доход № рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.2 (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и М. находились дома. На № позвонил человек и стал разговаривать с М. от имени М. После разговора М. взяла мобильный телефон, зашла в программу «....... онлайн», сказала, что М. необходимо перевести денежные средства в сумме ....... рублей и совершила действия для осуществления денежного перевода, но перевод у нее не получился. М. позвонила М. и сообщила, что перевести денежные средства не может, тот ответил, что никаких денег не просил, звонили мошенники. Тогда М. сообщила что звонил неизвестный мужчина, представился М. и просил перевести ....... рублей. Через некоторое время на домашний телефон вновь позвонил мужчина под видом М., но М. сообщила, что знает, что ей звонят мошенники.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что М. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пытались похитить денежные средства в сумме ....... рублей.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрен СД диск, на котором имеется файл «№» с таблицей входящих и исходящих соединений абонентского №, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие соединения на абонентский № в 14 часов 10 минут, 14 часов 17 минут, 14 часов 18 минут, 14 часов 30 минут, 14 часов 35 минут.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала с сотовым телефоном ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из протокола явки с повинной (.......) установлено, что Лимонов признался, что в ДД.ММ.ГГГГ звонил на домашний телефон <адрес>, трубку взяла пожилая женщина. Он представился сыном и попросил денег в долг в сумме ....... рублей. Женщина согласилась и сказала, что может перевести через мобильный банк ....... рублей. Лимонов сообщил реквизиты банковской карты. Женщина стала совершать перевод, но он не получился.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут с номера № позвонил на №, ему ответила женщина. Лимонов выдал себя за ее сына, попросил в долг ....... рублей. Женщина согласилась перевести деньги на карту. Лимонов продиктовал реквизиты банковской карты №. Потом Лимонов вновь позвонил на указанный номер, та же женщина, сказала, что знает, что звонит мошенник.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного, суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем пытался похитить денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление, в случае его завершения, поставило бы ее в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей в месяц.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров пытался обмануть потерпевшую и похитить ее денежные средства, причинив значительный ущерб но не смог в связи с тем, что перевод не получился.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По пятому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в Мурманске убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ, а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ. Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минуты позвонил на №, ответила женщина, голос молодой, он понял, что его женщина приняла за своего сына, спросила: «Д. это ты»?, ответил, что да. Лимонов сказал, что ему срочно нужно в долг ....... рублей. Женщина спросила что, случилось, он ответил, что ничего страшного. Женщина сказала, что денежные средства даст, нужно сходить в банк перевести денежные средства с банковской карты. Лимонов сообщил женщине, что у него новый абонентский номер сотового телефона № а сам узнал у женщины абонентский номер ее сотового телефона – №. Когда женщина пришла в банк, он попросил у нее уже ....... рублей и сообщил номер банковской карты М.Ю.. Женщина перевела ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Лимонов позвонил указанной женщине на сотовый телефон и сказал, что нужны еще денежные средства в сумме ....... рублей. Женщина сообщила, что может перевести только ....... рублей, по банковской карте в течение дня больше перевести нельзя. Тогда он выяснил, что женщина находится в банке по <адрес>. Лимонов на сайте «.......» нашел курьера по имени ФИО254 который по его поручению денежные средства у женщины забрал и перевел на карту М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ Лимонов снова позвонил потерпевшей и сообщил, что на самом деле он попал в аварию, разбил чужую машину, должен ....... рублей, попросил еще ....... рублей. Женщина вновь согласилась передать указанную сумму. Сказала, что ....... переведет со своей банковской карты сама, а ....... рублей она передаст. Лимонов сказал, что приедет его знакомый. На сайте «.......» нашел курьера по имени ФИО17, который забрал указанную сумму и перевел на карту М.Ю.. Лимонов разрешил ФИО17 забрать за услуги курьера ....... или ....... рублей. В дальнейшем сказал П.1 забрать у М.Ю. денежные средства и передать их третьим лицам, называть которые отказывается.

Потерпевшая П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по <адрес>, куда ей на сотовый телефон с № позвонил человек и выдал себя за ее сына П.. Указанный человек, сказал, что у него неприятности, он разбил машину начальника, нужны деньги. Также звонил человек по имени ФИО491, он подтвердил слова человека, представившегося ее сыном. П. согласилась дать денег, и через банкомат перевела на указанную человеком карту ....... рублей.

На следующий день позвонил тот же человек просил еще денег. П. согласилась и перевела ....... рублей на банковскую карту и еще ....... рублей передала курьеру, который приехал к подъезду.

Вечером того же дня этот же человек позвонил и попросил еще денег. П. решила занять деньги у Л., они пришли в «.......», где Л. снял ....... рублей, из которых ....... рублей перевели на карту и ....... рублей передали курьеру. Также дали ....... рублей за перечисление денег. Потом П. позвонила сыну, тот сообщил, что потерпевшей не звонил, денег не просил и не получал.

П. показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей.

Свидетель Т. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. передавала Щ. свою банковскую карту, зачем он не пояснял. На указанную банковскую карту поступали денежные средства, которые потом переводились. Периодически Щ. куда-то ездил, забирал деньги.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. (.......) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек неоднократно звонил ему с №. По заданию молодого человека Щ. приезжал по различным адресам <адрес>, где незнакомые люди передавали ему денежные средства, которые через банкомат вносил на банковскую карту Т. или на свою банковскую карту и совершал перевод на банковские карты, реквизиты которых сообщал неизвестный молодой человек. При этом от ....... до ....... рублей он оставлял себе в качестве вознаграждения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил указанный человек и сказал, что необходимо подъехать к отделению ПАО «....... по <адрес>, где у незнакомой женщины необходимо забрать ....... рублей. Он подъехал к незнакомой женщине, сказал, что за деньгами, она передала денежные средства в сумме ....... рублей. Далее в присутствии незнакомой женщины, по указанию неизвестного мужчины, через банкомат он внес ....... рублей на банковскую карту Т. и совершил перевод на банковскую карту №, ....... рублей взял себе в качестве оплаты услуг, ....... рублей положил на счет абонентского номера, который назвал неизвестный мужчина.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (т.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время П. обратилась к нему за помощью дать ей ....... рублей, пояснив при этом, что позвонил ее сын П. и сообщил, что попал беду, денежные средства нужны для помощи сыну. Л. согласился и вместе с П. пошли в ПАО «.......» по адресу: <адрес>, где он снял со своей сберегательной книжки ....... рублей и передал П.. К П. подошел незнакомый молодой человек, с которым она ушла к банкомату, там находились около 15-20 минут, сквозь стекло он видел, как молодой человек помогает П. вносить денежные средства в банкомат. ДД.ММ.ГГГГ П. позвонила П., который сказал что у него все в порядке, никакую машину не разбивал, П. не звонил, деньги не просил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (.......) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек звонил ему с разных абонентских № сообщал адреса, где нужно было забирать денежные средства, вносить на свою банковскую карту и совершать перевод на банковские карты, которые тот сообщит.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил неизвестный молодой человек и пояснил, что необходимо подъехать к дому по <адрес>, к нему выйдет женщина. Когда он подошел по указанному адресу, к нему вышла женщина, выяснила его имя – ФИО254 и передала денежные средства. Неизвестный молодой человек сообщил, чтобы он подошел к банкомату и совершил перевод денежных средств. Он подошел в отделение ПАО «.......» по <адрес>, внес денежные средства на банковскую карту №, оформленную на имя его матери П., и совершил перевод денежных средств в сумме ....... рублей на банковскую карту №, реквизиты которой ему сообщил по телефону неизвестный молодой человек, ....... рублей он с разрешения указанного человека оставил себе, как вознаграждение за услуги.

П. продемонстрирован образец голоса преступника из службы такси с абонентского №, он опознает голос мужчины, который вызывает такси по тембру голоса, по речевым оборотам, мужчина с указанным голосом звонил ему с абонентских № в ДД.ММ.ГГГГ., когда он выполнял услуги курьера

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю. (.......) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Лимонов и попросил продиктовать номер своей банковской карты, пояснив, что на нее поступят денежные средства, которые необходимо будет обналичить и передать молодому человеку, которого Лимонов скажет. М.Ю. сообщила ФИО2 номер своей банковской карты ПАО «.......» №. В ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступали денежные средства различными суммами от ....... до ....... рублей. Указанные денежные средства она снимала в <адрес> и по просьбе ФИО2 передавала П.1.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что П. сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее путем обмана совершено хищение денежных средств на сумму ....... рублей.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлено, что на абонентский № зафиксированы входящие соединения с абонентского №: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, 19 часов 40 минут, 19 часов 49 минут, 19 часов 51 минуту, 20 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 24 минуты, 12 часов 37 минут, 12 часов 48 минут, 12 часов 56 минут, 13 часов 8 минут, 13 часов 10 минут, 13 часов 25 минут, 13 часов 43 минуты, 14 часов 2 минуты, 14 часов 16 минут, 14 часов 26 минут, 14 часов 35 минут, 14 часов 37 минут, 14 часов 41 минуту, 14 часов 46 минут, 14 часов 50 минут, 14 часов 57 минут, 15 часов 8 минут, 15 часов 10 минут, 15 часов 14 минут, 15 часов 20минут, 15 часов 26 минут, 16 часов 59 минут, 19 часов 33 минуты, 22 часа 24 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут, 9 часов 42 минуты, 9 часов 56 минут, 10 часов 20 минут, 10 часов 21 минуту, 10 часов 34 минуты, 10 часов 44 минуты, 10 часов 52 минуты, 10 часов 53 минуты, 11 часов 3 минуты, 11 часов 19 минут, 11 часов 34 минуты, 13 часов 39 минут, 20 часов 44 минуты.

Из протокола осмотра предметов (....... установлено, что осмотрен СД диск, на котором имеется файл «№» с таблицей входящих и исходящих соединений абонентского № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минуты, № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, 19 часов 49 минут, 19 часов 51 минуту, 20 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 24 минуты, 12 часов 37 минут, 12 часов 48 минут, 12 часов 56 минут, 13 часов 8 минут, 13 часов 10 минут, 13 часов 25 минут, 13 часов 43 минуты, 14 часов 2 минуты, 14 часов 16 минут, 14 часов 26 минут, 14 часов 35 минут, 14 часов 37 минут, 14 часов 41 минуту, 14 часов 46 минут, 14 часов 50 минут, 14 часов 57 минут, 15 часов 8 минут, 15 часов 10 минут, 15 часов 14 минут, 15 часов 20 минут, 15 часов 26 минут, 16 часов 59 минут, 19 часов 33 минуты, 22 часа 24 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 9часов 38 минут, 9часов 42 минуты, 9 часов 56 минут, 10 часов 20 минут, 10 часов 21 минуту, 10 часов 34 минуты, 10 часов 44 минуты, 10 часов 52 минуты, 10 часов 53 минуты, 11 часов 3 минуты, 11 часов 19 минут, 11 часов 34 минуты, 13 часов 39 минут, 20 часов 44 минуты

Соединения ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № в: 12 часов 47 минут, 12 часов 53 минуты, 13 часов 5 минут, 13 часов 41 минуту, 15 часов 6 минут, 15 часов 7 минут, 15 часов 12 минут, 15 часов 16 минут, 15 часов 21 минуту, 15 часов 25 минут, 15 часов 30 минут, 15 часов 43 минуты, 15 часов 54 минуты, 16 часов 4 минуты, 16 часов 11 минут, 16 часов 36 минут, 16 часов 38 минут, 16 часов 52 минуты.

Соединения с абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ: № в 13 часов 40 минут, 15 часов 8 минут; № 16 часов 36 минут.

Соединения ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №: в 10 часов 40 минут, 10 часов 45 минут, 10 часов 50 минут, 10 часов 54 минуты, 11 часов, 11 часов 7 минут, 11 часов 11 минут, 11 часов 17 минут11 часов 20 минут, 11 часов 33 минуты.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского номера № – <адрес>.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (т.......) установлена информация о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя М.Ю.: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты с банковской карты №, оформленной на имя П. в сумме ....... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 2 минуты с банковской карты №, оформленной на имя П. в сумме ....... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут с банковской карты №, оформленной на имя П. в сумме ....... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут с банковской карты №, оформленной на имя П. в сумме ....... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту с банковской карты №, оформленной на имя Т. в сумме ....... рублей.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минуты позвонил на №, ответила женщина, которая приняла его за своего сына. Лимонов попросил в долг, узнал номер ее сотового телефона. Женщина перевела ему ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лимонов позвонил указанной женщине и сказал, что нужны еще денежные средства в сумме ....... рублей. Женщина перевела ему ....... рублей, по банковской карте, еще ....... рублей забрал курьер по имени ФИО254 и перевел их на карту М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ Лимонов снова позвонил потерпевшей и попросил еще ....... рублей. Женщина сказала, что ....... переведет с банковской карты, а ....... рублей она передала через курьера по имени ФИО17, который перевел их на карту М.Ю..

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьерами, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшей денежных средств лицам, которых Лимонов использовал, не посвящая в свои преступные намерения и перевода денежных средств на указанную Лимоновым банковскую карту, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и данными о переводах денежных средств.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и похитил денежные средства в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку он фактически повторяет вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – совершение хищения в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

По шестому преступлению

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК № в <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из <адрес>. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В <адрес> Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 42 минуты с № позвонил на №, после чего он в течение этого дня неоднократно звонил на указанный абонентский номер, по данному абонентскому номеру ему ответила пожилая женщина, он спросил «Мама привет, у меня проблемы, нужно ....... рублей, я нахожусь недалеко от тебя на <адрес>», после чего спросил номер дома и квартиры. Указанная женщина приняла его за своего сына, и сказала, что у нее нет таких денег, тогда он начал говорить, что вернет все деньги через несколько дней. Пожилая женщина стала спрашивать, что у него с голосом, он не похож на голос сына, Лимонов сказал, что болеет, у него ангина. Пожилая женщина сказала, что пойдет и посмотрит, сколько у нее есть денежных средств в наличии. Через непродолжительное время он вновь позвонил на №, трубку взяла та же женщина и сказала, что ее сын дома, что она звонит в полицию, похитить денежные средства у него не получилось.

Потерпевшая С.1 показала, что ей звонили, просили деньги, остальное не помнит в силу возраста.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей С.1 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на телефон с №, установленный по <адрес>, позвонил неизвестный мужчина, сказал, что у него проблемы, просил ....... рублей, попросил назвать свой точный адрес. С.1 поверила, что это ее сын С.1. После этого она позвонила на сотовый телефон жене сына, от которой узнала, что С.1 находится дома, у него ничего не случилось. С.1 ответила неизвестному молодому человеку, который звонил от имени ее сына, что знает, что он мошенник и сейчас вызовет полицию. После чего она положила трубку и позвонила в полицию. Если бы она отдала ....... рублей, то ей бы был причинен значительный ущерб.

Свидетель С.1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери С.1 позвонили на телефон установленный по <адрес> от его имени, просили денег. С.1 отказалась дать деньги незнакомому человеку и позвонила С.1, который сказал, что денег у нее не просил.

Из рапорта (.......) установлено, что С.1 сообщила о попытке хищения денежных средств.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлено, входящие соединения на №, ДД.ММ.ГГГГ с абонентских № в: 11 часов 42 минуты, 11 часов 45 минут, 12 часов 11 минут, 12 часов 12 минут, 12 часов 14 минут, 16 часов 54 минуты, 16 часов 59 минут; № в 12 часов.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрен СД диск, с файлами «№», «№» с соединениями абонентских №. Зафиксированы исходящие соединения на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ: № в 11 часов 42 минуты, 11 часов 45 минут, 12 часов 11 минут, 12 часов 12 минут, 12 часов 14 минут, 16 часов 54 минуты, 16 часов 59 минут; № в 12 часов.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского номера № – <адрес>. Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского <адрес> – <адрес>

Из протокола явки с повинной (.......) установлено, что Лимонов признался в том, что в конце мая 2016 г. позвонил женщине, представился сыном, попросил денежные средства в долг, женщина ответила ему отказом.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 42 минуты с № звонил на №, ответила пожилая женщина, он сказал, что у него проблемы, нужно ....... рублей. Через непродолжительное время он вновь позвонил той же женщине, которая сказала, что сын дома, и она звонит в полицию, похитить денежные средства у него не получилось.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК № в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем пытался похитить денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетеля и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление в случае его завершения причинило бы ей значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров пытался обмануть потерпевшую и похитить ее денежные средства, причинив значительный ущерб но не смог в связи с его разоблачением.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По седьмому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из <адрес>. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 18 часов 4 минут и неоднократно в течении вечера этого же дня с № звонил на стационарный абонентский №, ему ответила пожилая женщина, он спросил: «Привет бабуля, ты не узнаешь своего внука»?, на что пожилая женщина спросила его «ФИО24 это ты»?, приняв за своего внука ФИО24, он подтвердил, что это внук ФИО24, после чего сказал, что ему срочно нужны денежные средства в сумме ....... рублей из-за больших проблем на работе. Женщина сказала, что есть такая сумма дома. Через непродолжительное время вновь позвонил на указанный номер и сказал пожилой женщине, что сам за деньгами приехать не сможет, приедет его друг, при этом выяснил у пожилой женщины адрес, куда нужно подъехать за деньгами. В 19 часов 34 минуты позвонил на абонентский №, по объявлению с «.......» о предоставлении услуг курьера, ему ответил молодой человек. Лимонов сообщил, что надо увезти документы из жилого дома до офиса, за работу обещал ....... рублей, молодой человек согласился. Через непродолжительное время он вновь позвонил на абонентский № и сообщил молодому человеку адрес, куда нужно приехать. Молодой человек сказал, что поедет с друзьями на мопедах, после чего сообщил, что садится телефон и для связи сообщил другой абонентский №, на который в дальнейшем Лимонов звонил с абонентских №, узнавал забрал ли тот деньги и сообщил номер банковской карты М., на которую нужно было перевести денежные средства. Курьер сообщил, что денежные средства переведены. В дальнейшем Лимонов поручил П.1 забрать ....... рублей с указанной карты и передать людям, которых называть отказывается.

Потерпевшая В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась по <адрес>, куда на телефон с № позвонил человек и выдал себя за ее внука В.. Указанный человек, сказал, что у него неприятности на работе, нужны деньги. В. согласилась, на что указанный человек сказал, что сам приехать не может, деньги заберет его друг ФИО23. Вечером ФИО23 позвонил, спросил адрес. В. вышла и передала ФИО23, который приехал на мотоцикле ....... рублей. Вечером В. позвонила внуку, тот сообщил, что потерпевшей не звонил, денег не просил и не получал. Впоследствии в полиции вернули ....... рублей.

В. показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей.

Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ В. с просьбой передать деньги в связи с проблемами на работе не звонил, никого к ней за деньгами не посылал. От потерпевшей знает, что она передала для него ....... рублей, часть из которых потом вернули.

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте «.......» объявление о работе курьером. Ему позвонил неизвестный мужчина, который общался с двух разных номеров и поручил забрать документы, назвал <адрес>. Б. приехал туда с Л. и П.. К ним вышла бабушка и передала конверт с деньгами. Мужчина сказал перевести деньги на указанный им номер карты. Они приехали в «.......», положили часть денег на карту ФИО2 и перевели с нее около ....... рублей. Оставшиеся деньги в размере ....... рублей мужчина сказал забрать себе. Потом Б. обратился в полиции, выдав при этом указанные деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Б. на предварительном следствии (.......) следует, что мужчина звонил с № и №. Денежные средства переводили на банковскую карту № суммами ....... рублей, ....... рублей, ....... рублей, ....... рублей.

Свидетель ФИО7 показал, что 2 года назад с Б. и Л. на скутерах ездили на <адрес> к бабушке, которая передала для внука ....... рублей. Около ....... рублей из указанных денег перевели с карты ........

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (.......) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя в ПАО «.......» банковскую карту №. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил муж М. и сказал, что ей позвонит его знакомый по имени ФИО287, которому необходимо помочь в переводе денежных средств, она согласилась. В этот же день ей позвонил мужчина, представился ФИО287, попросил продиктовать ему номер ее банковской карты и сказал, что на банковскую карту будут поступать денежные средства, которые нужно будет обналичивать и передавать. После этого в течение ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз ходила в банкомат, обналичивала денежные средства и передала их незнакомому молодому человеку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С. (.......) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лимонов связывался с М., который сообщил номер банковской карты его жены М.. Как именно использовал банковские карты Лимонов, номера которых он тому сообщал не знает.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что В. сообщила о том, что у нее путем обмана похищены ....... рублей.

Из протокола досмотра (.......) установлено, что у Б. изъяты ....... рублей.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлено, что зафиксированы входящие соединения на №, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского № в 18 часов 4 минуты, 18 часов 28 минут, 18 часов 58 минут, 20 часов 13 минут, 20 часов 22 минуты, 20 часов 24 минуты, 20 часов 26 минут, 20 часов 46 минут, 20 часов 49 минут.

Из протокола осмотра СД диска сотового оператора «.......» (.......) установлено, что имеются файлы «№», По абонентскому № зафиксированы соединения ДД.ММ.ГГГГ на абонентские № в 18 часов 4 минуты, 18 часов 58 минут, 20 часов 13 минут, 20 часов 22 минуты, 20 часов 24 минуты, 20 часов 26 минут, 20 часов 46 минут, 20 часов 49 минут. По абонентскому № в 19 часов 34 минуты, 19 часов 39 минут, 19 часов 45 минут, 19 часов 53 минуты, 20 часов 12 минут.

По абонентскому № ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие соединения на абонентские № в 20 часов 12 минут, № в 20 часов 27 минут, 20 часов 31 минуту, 20 часов 33 минуты, 20 часов 50 минут, 20 часов 59 минут, 21 час 8 минут, 21 час 12 минут, 21 час 14 минут, 21 час 18 минут, 21 час 22 минуты, 21 час 49 минут.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из протокола осмотра СД диска (.......) установлено движение денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя М., совершены операции: с банковской карты №, оформленной на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы денежных средств в: 21 час 26 минут ....... рублей, 21 час 35 минут ....... рублей, 21 час 38 минут ....... рублей, 21 час 48 минут – ....... рублей. Денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ № суммами ....... рублей.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению Салима и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 18 часов 4 минут с № звонил на №, ему ответила пожилая женщина, он выдал себя за ее внука, попросил ....... рублей из-за проблем на работе. Пожилая женщина сказала, что есть такая сумма. Лимонов отправил к женщине курьера, который забрал деньги и перевел на банковскую карту М..

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного, суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшей денежных средств лицу, которое Лимонов использовал не посвящая в свои преступные намерения и перевода им денежных средств на указанные Лимоновым банковские карты, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и данными о переводах денежных средств.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей в месяц, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По восьмому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут с № позвонил на №, ответила пожилая женщина, которая спросила его «ФИО480 это ты?», приняв за своего внука, он подтвердил, что это внук ФИО309. Женщина спросила его, что у него голосом, он ответил, что простыл, сказал, что ему срочно нужны взаймы денежные средства из-за проблем на работе в сумме ....... рублей, женщина спросила что, случилось, он ответил, что должен заплатить штраф. Женщина сказала, что есть только ....... рублей. Лимонов сказал, что сам за деньгами приехать не сможет, приедет его знакомый по имени ФИО227. Женщина сказала, что денежные средства незнакомому мужчине передавать не будет. Тогда он сказал, что ФИО227 можно доверять, он вместе с ним работает. Женщина согласилась передать денежные средства ФИО227. Лимонов перезванивал женщине с указанных абонентских номеров несколько раз подряд, интересуясь собрала ли последняя денежные средства. При этом в соответствии с предъявленной ему распечаткой входящих и исходящих звонков подтверждает, что параллельно со звонками на абонентский №, звонил на абонентский № курьеру ФИО15, которого нашел по объявлению на сайте «.......» и ранее использовал для того, чтобы забирать денежные средства и переводить их в <адрес>. В дальнейшем по телефону он сообщил П.1, что на банковскую карту пришли денежные средства в сумме ....... рублей, нужно их обналичить и передать третьим лицам, которых называть отказывается.

Потерпевшая Ш.М.С. показала, что два года назад ей по телефону №, по <адрес> позвонил человек и выдал себя за ее внука Д.. Указанный человек, сказал, что у него проблемы из-за украденных счетчиков, нужны деньги, сказал, что сейчас придет за деньгами ФИО307. Ш.М.С. отдала ФИО307 ....... рублей, потом поняла, что ее обманули. Д. ей не звонил, денег не просил и не получал.

Ш.М.С. показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей.

Свидетель Д. показал, что в 2016 г. Ш.М.С. от его имени звонил человек, просил деньги, потерпевшая отдала ему ....... рублей. Д. показал, что Ш.М.С. не звонил, денег у нее не просил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (.......) следует, что подрабатывал курьером, пользовался телефоном на две сим-карты с №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ему с № позвонил неизвестный молодой человек, который представлялся ФИО21, и пояснил, что необходимы услуги курьера, на что Е. согласился. Указанный молодой человек звонил ему неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ с разных абонентских №, это был всегда один и тот же человек, он узнавал его по голосу. Неизвестный молодой человек давал ему поручения выезжать по конкретным адресам, забирать денежные средства, после чего через банкомат вносить их на свои банковские карты и совершать переводы денежных средств на банковские карты, реквизиты которых молодой человек сообщал ему дополнительно по телефону, при этом по указанию неизвестного молодого человека он получал в качестве вознаграждения за услуги от ....... до ....... рублей. Для перевода денежных средств он использовал банковские карты, оформленные на его мать М.11, в основном №, когда было превышение суточного лимита перевода денежных средств, то использовал вторую банковскую карту №, оформленную на М.11.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 19 минут до 20 часов 29 минут неоднократно с первого номера и в 17 часов 29 минут, 17 часов 32 минуты со второго номера звонил ФИО21, дал указание подъехать по <адрес> забрать денежные средства и совершить их перевод. Е. подъехал по указанному адресу, забрал у пожилой женщины ....... рублей, забрал из указанной суммы вознаграждение за услуги в сумме ....... рублей, после чего через банкомат внес денежные средства на банковскую карту и по реквизитам, которые ему сообщил ФИО21 совершил перевод денежных средств.

При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров оператора такси и заказчика, водителя такси и заказчика в голосе заказчика Е. уверенно узнал голос «ФИО21».

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что Ш.М.С. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него путем обмана похищены ....... рублей.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения №, зафиксированы входящие соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентских № в 17 часов 15 минут, 17 часов 23 минуты, 17 часов 34 минуты; № в 17часов 29 минут, 17 часов 32 минуты.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения №, зафиксированы исходящие соединения на абонентские № в: 17 часов 15 минут, 17 часов 23 минуты, 17 часов 34 минуты; № в 17 часов 19 минут, 17 часов 22 минуты, 17 часов 29 минут, 17 часов 42 минуты, 17 часов 47 минут, 18 часов 5 минут, 19 часов 18 минут, 20 часов 29 минут; входящее соединение с абонентского № в 17 часов 44 минуты.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № <адрес>.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения №, зафиксированы исходящие соединения на абонентские № в 17 часов 29 минут, 17 часов 32 минуты; № в: 17 часов 34 минуты, 17 часов 35 минут, 19 часов 17 минут.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут с № позвонил на №, ответила пожилая женщина, которая приняла его за своего внука. Лимонов попросил из-за проблем на работе в сумме ....... рублей, женщина сказала, что есть ....... рублей. Лимонов отправил к женщине курьера ФИО15 и сообщил П.1, что на банковскую карту пришли денежные средства в сумме ....... рублей, нужно их обналичить и передать третьим лицам.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшей денежных средств лицу, которое Лимонов использовал, не посвящая в свои преступные намерения и перевода им денежных средств на указанные Лимоновым банковские карты, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показал, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей в месяц. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По девятому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ г., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ г. Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что по предъявленной распечатке звонков абонентского № подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты позвонил на стационарный абонентский №. Ответил пожилой мужчина, он спросил «Деда сколько денег у тебя есть в заначке»? Приняв его за своего внука, пожилой мужчина сказал, что у него денег нет, нужно разговаривать с бабулей. Лимонов положил трубку и через непродолжительное время позвонил на указанный номер, снова взял трубку пожилой мужчина и передал ее пожилой женщине, которая начала выяснять, что случилось, сколько нужно денег. Лимонов сказал, что нужны ....... рублей, он проиграл их в карты. Женщина сказала, что денежные средства есть, нужно идти в банк, снимать с книжки. Тогда он снова положил трубку, и через непродолжительное время вновь перезвонил на указанный стационарный номер и мужчина спросил, где они могут встретиться в <адрес>, чтобы передать денежные средства. Лимонов сказал, что нужно сходить в банк, снять денежные средства с книжки, положить их на банковскую карту и перевести на другую банковскую карту, номер которой он продиктует прямо в банке, после чего выяснил у того номер сотового телефона, согласно предъявленной ему распечатке входящих и исходящих звонков №, на который он позвонил и попросил перезвонить ему на абонентский №, когда пожилой мужчина будет в банке. Через непродолжительное время пожилой мужчина ему перезвонил и сообщил, что находиться банке, денежные средства в сумме ....... рублей с книжки снял, на банковскую карту положил. Лимонов сообщил ему номер банковской карты Г. №. В дальнейшем сообщил П.1, что на карту пришли ....... рублей, их нужно обналичить и передать третьим лицам.

Потерпевший М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес>, куда на телефон с № позвонил человек и выдал себя за его внука М.22 Указанный человек, сказал, что у него проблемы, нужны деньги, продиктовал номер карты куда нужно перевести деньги – №. М. перевел на указанную карту ....... рублей. Потом позвонил М.22, тот сообщил, что потерпевшему не звонил, денег не просил и не получал.

М. показал, что преступление поставило его в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей.

Свидетель М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она находилась по <адрес>, куда позвонил человек и представился внуком М.22, сказал, что у него проблемы, попросил ....... рублей. М. с мужем приехали в сберкассу, сняли со счета деньги и перевели на указанный звонившим номер карты. Всего перевели ....... рублей. ....... рублей заплатили за перевод. Потом М.22 сказал, что им не звонил, денег не просил. Ущерб от преступления является значительным.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него путем обмана похищены ....... рублей.

Из распечаток и протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения абонентского №, принадлежащего М., зафиксированы входящие соединения с абонентского № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, 14 часов 12 минут, 14 часов 27 минут, исходящее соединение на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты; распечатка соединений абонентского №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие соединения на абонентские № в: 13 часов 34 минуты, 13 часов 45 минут, 13 часов 53 минуты, 14 часов, 14 часов 1 минуту, № в 13 часов 51 минуту, 14 часов 12 минут, 14 часов 27 минут, входящее соединение с абонентского № в 14 часов 22 минуты.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала с сотовым телефоном ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Установлено движение денежных средств по банковской карте №, оформленной на Г. из ПАО «.......», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут совершен перевод ....... рублей с банковской карты №, оформленной на М.. Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ № суммами ....... и ....... рублей.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты позвонил на №, ответил пожилой мужчина, который принял его за своего внука, потом разговаривал с женщиной. Лимонов сказал, что нужны ....... рублей, он проиграл их в карты. Также сказал, что нужно сходить в банк снять денежные средства с книжки, положить их на банковскую карту и перевести на другую банковскую карту, номер которой продиктовал в банке. Мужчина снял с книжки ....... рублей и положил на банковскую карту, с которой перевел на карту №.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного, суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшему, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшим, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт перевода потерпевшим денежных средств на указанную Лимоновым банковскую карту. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и данными о переводах денежных средств.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевший показал, что преступление поставило его в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей в месяц. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшего и похитил денежные средства, причинив ему значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По десятому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из <адрес>. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В <адрес> Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ г. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ г., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ. Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ИК <адрес>, неоднократно совершал мошенничества, звоня престарелым лицам, выдавая себя за их родственников, при этом просил у них денежные средства. Потерпевшие переводили деньги на указанные Лимоновым банковские карты или деньги забирали курьеры, которые также переводили деньги на банковские карты. Для обналичивания денежных средств Лимонов использовал П.1.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он давал исчерпывающие показания, которые сейчас подтверждает. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес>, куда на телефон с № позвонил человек и выдал себя за его внука М.Д.. Указанный человек, сказал, что у него проблемы, нужны деньги, за которыми приедет человек на мотоцикле. Г. передал этому человеку ....... рублей. Потом позвонил М.Д., тот сообщил, что потерпевшему не звонил, денег не просил и не получал. Приехала полиции, снова позвонил тот человек, просил денег, сказал, что пришлет таксиста. Приехал таксист, которого задержали.

Г. показала, что преступление поставило его в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей.

Свидетель М.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Г. от его имени звонил человек с просьбой дать денег, чтобы откупиться от экономических преступлений. Г. отдал пришедшему за деньгами ....... рублей. М.Д. показал, что Г. с просьбой о деньгах не звонил, никого к нему за деньгами не отправлял. Ущерб для потерпевшего является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (.......) следует, что по предъявленным распечаткам входящих и исходящих звонков абонентских № подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 5 минут до 14 часов 2 минут часов неоднократно с первого номера, в 11 часов 15 минут со второго номера ему звонил ФИО21, дал указание съездить по <адрес>, забрать у пожилого мужчины ....... рублей, после чего совершить перевод денежных средств. Около 11 часов 30 минут он подъехал по указанному адресу, забрал ....... рублей. Через некоторое время ФИО495 позвонил ему вновь и сказал, что нужно вернуться по указанному адресу, что там передадут еще денежные средства, но Е. отказался. ФИО21 сказал совершить перевод денежных средств в сумме ....... рублей на банковскую карту, реквизиты которой не помнит, ....... рублей на банковскую карту №, ....... рублей взять себе за оказание услуг.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. (.......) следует, что работает в «Такси .......». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему поступил заказ на <адрес>. В 14 часов 30 минут и в 14 часов 33 минуты позвонил неизвестный молодой человек, сказал: «Вы не могли бы помочь моему отцу спуститься вниз до машины и свозить того до какого-то места, надо подняться за ним и помочь спуститься к машине, за это я доплачу». З. приехал к дому по <адрес>, позвонил в квартиру <адрес> и поднялся на 5 этаж, где был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что Г. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него путем обмана похищены ....... рублей.

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения абонентского №, зафиксированы входящие соединения с абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ: № в: 10 часов 59 минут, 11 часов 9 минут, 13 часов 35 минут, 13 часов 52 минуты, 14 часов 2 минуты; № в 11 часов 10 минут, 11 часов 21 минуту, 14 часов 35 минут, 14 часов 37 минут, 14 часов 39 мнут.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения абонентского №, зафиксированы исходящие соединения на абонентские номера ДД.ММ.ГГГГ: № в 10 часов 59 минут, 11 часов 9 минут, 13 часов 35 минут, 13 часов 52 минуты, 14 часов 2 минуты; № в 11 часов 5 минут, 11 часов 23 минуты, 12 часов 6 минут, 12 часов 13 минут, 12 часов 34 минуты, 12 часов 46 минут, 13 часов 19 минут, 13 часов 40 минут, 13 часов 59 минут, 14 часов 4 минуты, 14 часов 17 минут, 14 часов 26 минут, 14 часов 35 минут, 14 часов 40 минут; входящие соединения с абонентских номеров: № в 11 часов 18 минут, 12 часов 21 минуту, 12 часов 49 минут, 13 часов 43 минуты; № в 11 часов 48 минут.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>

Из протокола осмотра предметов (.......) установлены соединения №, зафиксированы исходящие соединения на абонентские № в 11 часов 10 минут, 11 часов 21 минуту, 14 часов 35 минут, 14 часов 37 минут, 14 часов 39 минут; № в 14 часов 27 минут, 14 часов 28 минут, 14 часов 33 минуты; входящие соединения с абонентского № в 14 часов 29 минут. Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из протокола осмотра предметов (.......,) установлено движение денежных средств по банковской карте №, оформленной на ФИО8: совершена безналичная операция ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты перевод ....... рублей с банковской карты №, оформленной на М.11.

Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ №.

Из заключения фоноскопической экспертизы № (.......) установлено, что на фонограмме в файле «1. вав» имеются голос и речь Лимонов, на фонограмме в файле «2. вав» вероятно имеются голос и речь Лимонов

Из заключения дополнительной фоноскопической экспертизы № (.......) установлено, что на фонограмме голос и речь принадлежит не Л.С.

Из протокола явки с повинной (.......) установлено, что Лимонов признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. позвонил на стационарный телефон <адрес>, трубку взял мужчина. Он представился его сыном и попросил деньги в сумме ....... рублей. Мужчина ему поверил и согласился дать ....... рублей. К мужчине он отправил курьера, который забрал деньги и перевел их на банковскую карту.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что указанного преступления он не совершал, к нему причастен Л.С., а также осужденные ФИО142 и М.1., при этом последний принуждал его звонить в такси и курьерам.

К такому выводу суд приходит учитывая все обстоятельства дела. Согласно распечатке и протоколу осмотра предметов (.......), виновное лицо звонило потерпевшему с №, которым пользовался Лимонов при совершении преступлений в отношении Ш.М.С., Ш., Ч.1 и М.. Таким образом установлено, что Лимонов имел доступ к телефону, с помощью которого было совершено данное преступление.

Согласно протоколу осмотра предметов (.......,) установлено, что похищенные у Г. денежные средства были переведены на банковскую карту №, которая использовалась при хищении денежных средств М.З., К., Ш.. Таким образом установлено, что Лимонов имел доступ к банковской карте, с помощью которого было совершено данное преступление.

Из заключения фоноскопической экспертизы № (.......) установлено, что на фонограмме в файле «1. вав» имеются голос и речь Лимонов, на фонограмме в файле «2. вав» вероятно имеются голос и речь Лимонов Из заключения дополнительной фоноскопической экспертизы № (.......) установлено, что на фонограмме голос и речь принадлежит не ФИО9 образом, судом установлено, что при совершении данного преступления именно Лимонов звонил в службу такси для обеспечения возможности хищения денежных средств потерпевшего. Суд признает голословным довод Лимонов о том, что осужденный М.1. принуждал его звонить в такси и курьерам, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Также суд учитывает протокол явки с повинной (.......) в котором Лимонов признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. позвонил на стационарный телефон <адрес>, трубку взял мужчина. Он представился его сыном и попросил деньги в сумме ....... рублей. Мужчина ему поверил и согласился дать ....... рублей. К мужчине он отправил курьера, который забрал деньги и перевел их на банковскую карту. Таким образом установлено, что Лимонов собственноручно описал обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, причастному к нему.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения и считает полностью доказанной вину ФИО2 в том, что он путем обмана похитил денежные средства потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшим, курьером и службой такси, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшим денежных средств лицу, которое Лимонов использовал, не посвящая в свои преступные намерения и перевода им денежных средств на указанные Лимоновым банковские карты, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевший показал, что преступление поставило его в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей в месяц.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшего и похитил денежные средства, причинив ему значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По одиннадцатому преступлению

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из <адрес>. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В <адрес> Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ г. Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа позвонил с № на №, ответила пожилая женщина, которая приняла его за своего племянника ФИО16, Лимонов подтвердил, что это племянник ФИО16, после чего сказал, что ему срочно нужны денежные средства из-за проблем на работе в сумме ....... рублей. Женщина спросила что, случилось, ответил, что ничего страшного, при этом ничего конкретного не говорил. Женщина сказала, что денежные средства передаст, но у нее есть только ....... рублей, за деньгами нужно идти в банк, снимать деньги, только сегодня уже поздно, «.......» не работает. Лимонов выяснил номер ее сотового телефона, согласно предъявленной ему распечатке входящих и исходящих звонков №, и сказал, что перезвонит на следующее утро. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил на телефон № с №, спросил, ходила ли женщина в банк, в течение дня звонил неоднократно на ее сотовый телефон, узнавал, сняла ли женщина денежные средства. При этом узнал ее адрес и сказал, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет надежный знакомый по имени Володя, после чего позвонил курьеру с «.......» по номеру телефона №, однако, курьер сказал, что подъехать не сможет. Лимонов перезвонил женщине и выяснил, что у нее есть своя банковская карта, она самостоятельно может перевести ему денежные средства, обратившись за помощью к сотрудникам банка, после чего он сообщил женщине номер банковской карты Г. – №. Также в ходе разговора с потерпевшей, которая его приняла за своего племянника ФИО16, он выяснил номер сотового телефона бабушки племянника ФИО16 по имени К., которую он также обманул, похитив у нее ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей. После обоих переводов сообщил П.1 о том, что с карты Г. нужно снять ....... рублей, обналичить и передать людям, назвать которых отказывается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей М.З. (.......) следует, что проживает по <адрес>. У нее есть племянник К.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на стационарный № позвонил неизвестный молодой человек, который выдал себя за племянника. Неизвестный сказал, что у него проблемы на работе и попросил ....... рублей, она ответила, что у нее таких денег нет, тогда мужчина сказал, что тому должны дать ....... рублей и спросил, есть ли у нее ....... рублей. М.З. согласилась снять денежные средства со счета в «.......». Неизвестный молодой человек согласился, сказал, что они созвонятся на следующий день, и спросил номер ее сотового телефона, она сообщила №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на мобильный телефон № вновь позвонил неизвестный молодой человек с мобильного № и спросил, когда она пойдет в «....... она ответила, что в 9 часов 30 минут. Около 9 часов 40 минут ей вновь перезвонили на мобильный телефон с того же номера, она взяла трубку и ответила, что денежные средства со «Сберегательной книжки» сняла. Неизвестный молодой человек сказал ей, чтобы она шла домой. Тут же спросил ее адрес, она ответила: <адрес> Мужчина сказал, что через полтора часа приедет молодой человек по имени ФИО227, которому необходимо будет передать для него деньги. Потом неизвестный звонил неоднократно и говорил, что у ФИО227 сломалась машина, надо подождать. После чего перезвонил ей и спросил, есть ли у нее банковская карта, она ответила, что есть. Тогда молодой человек ей сказал, чтобы она шла в банк и внесла сумму в размере ....... рублей на свою банковскую карту, после чего перевела данную сумму на номер банковской карты №. М.З. пришла в отделение ПАО «.......» по <адрес>, где с помощью специалиста внесла ....... рублей на банковскую карту № и совершила перевод на банковскую карту №. Через некоторое время вновь позвонил неизвестный молодой человек и сказал, что денежные средства пришли, чтобы она никому об этом не говорила. О том, что ее обманули, она узнала от своей сестры К., которая как и она, перевела крупную сумму денежных средств неизвестному молодому человеку на ту же самую банковскую карту. В последующем, она связывалась со своим племянником К., который сказал, что ее и К. обманули. М.З. причинен значительный материальный ущерб, так как пенсия составляет ....... рублей.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что М.З. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее путем обмана похищены ....... рублей.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка соединений абонентского №, зафиксированы исходящие соединения на абонентские №, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 28 минут, 7 часов 38 минут, 9 часов 11 минут, 9 часов 12 минут, 9 часов 18 минут, 9 часов 44 минуты, 10 часов 21 минуту, 11 часов 37 минут, 11 часов 49 минут, 11 часов 54 минуты, 13 часов 55 минут, 14 часов 1 минуту, 14 часов 4 минуты, 14 часов 11 минут, 14 часов 22 минуты, 14 часов 33 минуты, 17 часов 40 минут; 79194881073 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 33 минуты, 7 часов 46 минут, 9 часов 14 минут, 9 часов 21 минуту, 9 часов 32 минуты, 9 часов 45 минут, 9 часов 58 минут, 10 часов 6 минут, 10 часов 30 минут, 10 часов 52 минуты, 10 часов 57 минут, 11 часов 9 минут, 11 часов 32 минуты, 11 часов 36 минут, 11 часов 43 минуты, 11 часов 51 минуту, 12 часов 14 минут, 12 часов 20 минут, 12 часов 30 минут, 12 часов 40 минут, 12 часов 53 минуты.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>

Из распечатки и протокола осмотра предметов (.......) установлено движение денежных средств по банковской карте №, оформленной на Г., согласно которой совершены безналичные операции, перевод денежных средств с банковской карты №, оформленной на М.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в сумме ....... рублей.

Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ № суммами ....... и ....... рублей.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил с № на №, ответила пожилая женщина, которая приняла его за своего племянника. Лимонов попросил ....... рублей, женщина сказала, что у нее есть только ....... рублей, за деньгами нужно идти в банк. Лимонов выяснил номер ее телефона №, и ДД.ММ.ГГГГ звонил на указанный номер с №, сказал, что за деньгами приедет знакомый по имени Володя. Лимонов позвонил курьеру, который сказал, что подъехать не сможет. Лимонов сказал женщине, что деньги нужно перевести на карту Г. – №. После этого Лимонов таким же образом обманул бабушку ФИО16 по имени К., которая перевела ему ....... рублей. Потом сообщил П.1 о том, что с карты Г. нужно снять ....... рублей.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт перевода потерпевшей денежных средств на указанную Лимоновым банковскую карту, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и данными о переводе денежных средств.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, так как пенсия составляет ....... рублей. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По двенадцатому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК № в <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № показал, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа позвонил с № на №, ответила пожилая женщина и с помощью обмана, под видом ее племянника похитил у нее ....... рублей. В ходе разговора с потерпевшей, он выяснил номер телефона бабушки племянника ФИО16 по имени К. – №, проживающей там же в <адрес>, и решил таким же образом обмануть вторую пожилую женщину и похитить у нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он позвонил на сотовый телефон № К., последняя также приняла его за ФИО16, сказал, что на работе проблемы и нужны денежные средства в сумме ....... рублей, при этом подтвердил, что уже обращался к тете ФИО512, которая ему помогла и перевела ....... рублей. После чего указанные женщины встретились, первая, которая узнала его как племянника ФИО16, подтвердила, второй, что у него проблемы и что уже перевела ему ....... рублей. Согласно распечатке звонков в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно по очереди созванивается с абонентскими № чтобы поддерживать с ними обеими разговор и довести свой преступный умысел до конца. В результате вторая женщина, воспользовавшись банковской картой первой, перевела ему денежные средства в сумме ....... рублей, на номер банковской карты Г. – №, на ту же карту на которую перевела деньги первая женщина. После обоих переводов сообщил П.1 о том, что с карты Г. нужно снять ....... рублей, обналичить и передать людям, назвать которых отказывается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей К. (.......) следует, что проживает по <адрес>. У нее есть сын К.. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут ей на мобильный № позвонил неизвестный молодой человек с мобильного № и выдал себя за ее сына К.. Неизвестный сказал, что на работе проблемы и необходимы ....... рублей, которые лучше перевести через банковскую карту. К. пришла к М.З., которая сказала, что перевела К. ....... рублей. К. попросила у М.З. банковскую карту, они вместе пошли в отделение ПАО «.......» по <адрес> где она со своей сберегательной книжки перевела на банковскую карту «Социальная» № М.З. ....... рублей. После чего по указанию неизвестного с помощью специалиста она совершила перевод денежных средств в размере ....... рублей на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ позвонил К. и сообщил, что ни ей, ни М.З. не звонил, денежные средства не просил, у него нет каких проблем. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму ....... рублей, так как пенсия составляет ....... рублей.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что К. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее путем обмана похищены ....... рублей.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка соединений абонентского №, зафиксированы исходящие соединения на абонентские № ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в: 10 часов 7 минут, 10 часов 21 минуту, 10 часов 29 минут, 10 часов 57 минут, 11 часов 40 минут, 11 часов 51 минуту, 11 часов 55 минут: № ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, 10 часов 28 минут, 10 часов 37 минут, 10 часов 43 минуты, 11 часов 3 минуты, 11 часов 5 минут, 11 часов 15 минут, 11 часов 23 минуты, 11 часов 39 минут, 11 часов 46 минут, 11 часов 57 минут.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № <адрес>

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка движения денежных средств по банковской карте №, оформленной на Г., согласно которой совершены переводы денежных средств с банковской карты №, оформленной на М.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в сумме ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в сумме ....... рублей.

Поступившие денежные средства обналичены в дни поступления в <адрес> в банкомате АТМ № суммами ....... и ....... рублей и в <адрес> в банкомате АТМ № суммами ....... и ....... рублей.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа позвонил с № на №, ответила пожилая женщина и с помощью обмана, под видом ее племянника похитил у нее ....... рублей. В ходе разговора с потерпевшей он выяснил номер телефона бабушки племянника ФИО16 по имени К. – №, и решил таким же образом ее обмануть, похитить у нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов позвонил на сотовый телефон № К., последняя также приняла его за ФИО16, он сказал, что на работе проблемы и нужны денежные средства в сумме ....... рублей. Вторая женщина, воспользовавшись банковской картой первой, перевела ему денежные средства в сумме ....... рублей, на номер банковской карты Г. – №.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт перевода потерпевшей денежных средств на указанную Лимоновым банковскую карту, что подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей и данными о переводе денежных средств.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, так как пенсия составляет ....... рублей. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и обманным путем похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По тринадцатому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142 По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № поясняет, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 19 минут неоднократно звонил с № на №, ответила пожилая женщина, он сказал «Бабушка привет, я попал в беду, мне нужны деньги», указанная пожилая женщина приняла его за своего внука, спросив: «ФИО480, что случилось»? Лимонов сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги, чтоб не посадили в тюрьму. Женщина ответила, что у нее есть только ....... рублей, деньги отложены на похороны. Лимонов стал настойчиво просить денежные средства, сказав, что все вернет, женщина согласилась. Он спросил адрес женщины. Затем Лимонов с № ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут неоднократно звонил на №, ответила незнакомая девушка, он предложил той работу курьера, сказав, что нужно помочь пожилой женщине перевести денежные средства в сумме ....... рублей, изначально взять у нее ....... рублей, ....... рублей взять себе за работу. Девушка согласилась, после чего сообщил той <адрес>. Затем позвонил женщине и сказал, что сам за денежными средствами приехать не сможет, за деньгами приедет девушка. Через некоторое время позвонил курьеру и сказал номер квартиры <адрес>. Через непродолжительное время вновь позвонил на телефон курьера, та сообщила ему, что денежные средства в сумме ....... рублей у пожилой женщины забрала, написала ей расписку. Он продиктовал девушке данные банковской карты Г. – №. При этом он сказал, что забрать расписку и передать чеки пожилой женщине лучше на следующий день. По предъявленной ему распечатке входящих и исходящих звонков абонентского № за указанный период подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут он позвонил на абонентский номер телефона курьера и спросил, забрала ли та расписку. Девушка сказала, что сейчас находится у пожилой женщины, расписку не забрала, так как пожилая женщина расписку не отдает, она звонила своему внуку ФИО17, тот сказал, что денег не просил. После чего Лимонов начал звонить пожилой женщине и требовать, чтобы та вернула расписку и забрала чеки о денежном переводе. Через непродолжительное время позвонил курьеру, та подтвердила, что забрала расписку и отдала чеки о денежном переводе. В дальнейшем сообщил П.1, что на карту Г. пришли денежные средства в сумме ....... рублей, нужно указанные денежные средства с банковской карты снять и передать людям, указанных людей он называть отказывается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Ш. (.......) следует, что проживает по <адрес>. У нее есть внук Ш., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут на телефон №, установленный по указанному адресу позвонил неизвестный молодой человек и выдал себя за ее внука, сказал, что попал в ДТП и необходимы денежные средства. Она пояснила, что у нее есть ....... рублей. Неизвестный молодой человек сказал, что придет девушка, которой нужно будет передать деньги. Пришла молодая, которой Ш. передала ....... рублей. Девушка написала на листке свои данные и адрес проживания, после чего девушка ушла. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему Ш., последний сказал ей, что с ним все в порядке, ей не звонил, денег не просил. В дневное время ей вновь позвонил неизвестный молодой человек и сообщил, что сейчас к ней придет девушка и принесет квитанцию о переводе денежных средств, которые накануне у нее взяла. Через непродолжительное время пришла та же сама девушка, которая приходила накануне за деньгами, принесла квитанцию о переводе денежных средств и попросила вернуть расписку, девушка на листке бумаги № Вика. Ущерб в сумме ....... рублей является для Ш. значительным, доход составляет ....... рублей, коммунальные платежи ....... рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р. (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на № ей позвонил с № неизвестный молодой человек, представился ФИО16 и предложил ей подработку в качестве курьера за вознаграждение в ....... рублей. Сказал, что нужно помочь пожилому человеку перевести денежные средства с банковской карты на банковскую карту для его друга ФИО17, который проживает в <адрес>. Молодой человек пояснил, что у пожилой женщины нужно будет взять ....... рублей, после чего ....... рублей перевести ФИО17, а ....... рублей оставить себе за работу, она согласилась. Неизвестный молодой человек назвал <адрес>. Там пожилая женщина передала ей денежные средства в сумме ....... рублей. Р. написала расписку за получение денег в сумме ....... рублей. После чего она направилась в отделение «.......», расположенное по <адрес>, где данные денежные средства она внесла на свою банковскую карту №, затем позвонила неизвестному молодому человеку, тот продиктовал ей номер банковской карты №, на который она совершила перевод ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехала к женщине, которая сказала, что созвонилась со своим внуком ФИО17, и тот пояснил, что денежные средства не просил.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что Ш. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него путем обмана похищены ....... рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (.......) установлено, что осмотрена квартира по <адрес>, изъяты лист бумаги с надписью, чек.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрены лист бумаги, на котором выполнен текст «№ ФИО395», чек ПАО «.......» № <адрес>.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка входящих и исходящих соединений абонентского номера № зафиксированы исходящие соединения на абонентские №, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 19 минут, 20 часов 58 минут, 21 часов 5 минут, 21 час 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, 16 часов 26 минут, 16 часов 30 минут; №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, 19 часов 44 минуты, 19 часов 56 минут, 19 часов 58 минут, 20 часов 2 минуты, 20 часов 19 минут, 20 часов 40 минут, 20 часов 44 минуты, 20 часов 54 минуты, 21 час, 21 час 7 минут, 21 час 22 минуты, 21 час 23 минуты, 21 час 33 минуты, 21 час 42 минуты, 21 час 48 минут, 21 час 51 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, 16 часов 20 минут, 16 часов 24 минуты, 16 часов 29 минут, 16 часов 31 минуту, 16 часов 36 минут, 11 часов 55 минут; входящие соединения с № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, 21 час 29 минут, 21 час 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, 16 часов 38 минут. Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка движения денежных средств по банковской карте №, оформленной на Г., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут совершен перевод ....... рублей денежных средств с банковской карты №, оформленной на Р.. Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ № суммой ....... рублей.

Из протокола явки с повинной (.......) установлено, что Лимонов признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ позвонил на стационарный телефон <адрес>, трубку взяла женщина. Он представился другом внука, который сбил девушку и попросил деньги. Женщина согласилась дать ....... рублей. Лимонов отправил курьера девушку, которая забрала деньги и перевела их на банковскую карту.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 19 минут неоднократно звонил с № на №, ответила пожилая женщина, которая приняла его за внука, спросив. Лимонов сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги. Женщина ответила, что у нее есть только ....... рублей. Затем Лимонов с № позвонил девушке курьеру, которая приехала к потерпевшей по <адрес>, забрала у нее ....... рублей и перевела на банковскую карту №.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетеля и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшей денежных средств лицу, которое Лимонов использовал, не посвящая в свои преступные намерения и перевода им денежных средств на указанные Лимоновым банковские карты, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, доход составляет ....... рублей, коммунальные платежи ....... рублей. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и обманным путем похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По четырнадцатому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ, а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № поясняет, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 19 часов 4 минут и неоднократно в течении этого же дня он звонил с № на №, где ему ответила женщина, он сказал: «Привет мама», на что женщина спросила его: «Вова ты что ли»?, приняв за своего сына, он подтвердил, что это сын ФИО227 и спросил, есть ли у нее ....... рублей, нужно срочно помочь другу. Женщина сказала, что поможет ему денежными средствами. Через непродолжительное время он вновь позвонил женщине и сказал, что сам за деньгами приехать не сможет, приедет друг, надежный человек, при этом выяснил у женщины адрес, куда нужно подъехать за деньгами, сказав, что друг позвонит в домофон и та должна будет вынести другу денежные средства. В 19 часов 7 минут позвонил курьеру, которого он нашел на сайте «.......», на №, сказал, что нужно будет подъехать по <адрес>, сказать, что от ФИО227 и забрать деньги. Через непродолжительное время курьер сообщил, что забрал денежные средства в сумме ....... рублей. Лимонов сказал курьеру, чтобы тот положил денежные средства на свою банковскую карту и совершил перевод ....... рублей на карту № Г. После чего он вновь набрал абонентский №, ему ответила та же женщина, он попросил у нее еще ....... рублей, сказав, что денежные средства также заберет друг. Женщина сказал, что даст денежные средства. Он снова набрал курьера по № и сказал тому вернуться к той же женщине, забрать еще ....... рублей, положить их на свою банковскую карту совершить перевод денежных средств в сумме ....... рублей также на карту Г.. В дальнейшем по телефону он сообщил П.1, что на карту Г. пришли денежные средства в сумме ....... рублей, нужно указанные денежные средства в банкомате обналичить и передать людям, которых назвать отказывается.

Потерпевшая Ч.1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по <адрес>, куда на № позвонил человек, представился ее сыном и попросил денег, сказав, что нужно помочь начальнику, за деньгами приедет его знакомый. Ч.1 дала приехавшему человеку ....... рублей. После этого ей снова позвонили и попросили еще ....... рублей, которые Ч.1 отдала тому же человеку. Потом сын сказал, что потерпевшей не звонил, денег не просил и не получал.

Ч.1 показала, что преступление поставило его в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей.

Свидетель № показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери на телефон № позвонил человек и представился Ч.1, попросил денег. После этого к дому Ч.1 приехал человек, которому она передала ....... рублей. После этого снова позвонил мужчина, выдававший себя за Ч.1 и попросил еще ....... рублей, которые потерпевшая передала приехавшему. Ч.1 показал, что Ч.1 не звонил, денег у нее не просил, Ущерб для потерпевшей является значительным, имеет пенсию ....... рублей.

Свидетель Б. показал, что 2 года назад в летнее время подал объявление о работе. Ему позвонил неизвестный мужчина и сказал приехать в <адрес>. Б. приехал на <адрес>, вышла пожилая женщина. Неизвестный мужчина с нею разговаривал, потом женщина дала Б. ....... рублей. Мужчина сказал перевести деньги на указанный им номер карты, после чего Б. перевел со своей карты больше ....... рублей, остальные деньги забрал себе.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что Ч.1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее путем обмана похищены ....... рублей.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка соединений абонентского №, зафиксированы исходящие соединения на абонентские № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минуты, 19 часов 14 минут, 19 часов 30 минут, 19 часов 39 минут, 19 часов 45 минут, 16 часов 30 минут; № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 7 минут, 19 часов 8 минут, 19 часов 12 минут, 19 часов 23 минуты, 19 часов 31 минуту, 19 часов 37 минут, 19 часов 40 минут, 19 часов 46 минут, 19 часов 48 минут, 19 часов 51 минуту, 19 часов 54 минуты; входящие соединения с № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, 19 часов 42 минуты.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № <адрес>

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка движения денежных средств по банковской карте №, оформленной на Г., ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по переводу денежных средств с банковской карты №, оформленной на Б.: в 19 часов 42 минуты в сумме ....... рублей, в 19 часов 54 минуты в сумме ....... рублей. Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ № суммой ....... и ....... рублей.

Из протокола явки с повинной (.......) установлено, что Лимонов признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. позвонил на стационарный телефон <адрес>, трубку взяла женщина. Он представился сыном и попросил деньги в сумме ....... рублей. Женщина согласилась дать ....... рублей. Лимонов отправил курьера, который забрал деньги и перевел их на банковскую карту. Затем он еще раз позвонил женщине и попросил еще ....... рублей. Женщина вновь согласилась дать деньги, курьер вернулся к женщине, забрал еще ....... рублей и также перевел их на банковскую карту.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 19 часов 4 минут и неоднократно в течение этого же дня он звонил с № на №, ответила женщина, приняв за своего сына. Лимонов попросил ....... рублей на помощь другу, сказав, что приедет друг, выяснил у женщины адрес. Потом Лимонов позвонил курьеру, который забрал ....... рублей, положил на свою банковскую карту и совершил перевод ....... рублей на карту №. Лимонов снова позвонил женщине и попросил у нее еще ....... рублей, на что она согласилась. Лимонов сказал курьеру вернуться и забрать еще ....... рублей, положить их на свою банковскую карту, перевести ....... рублей на карту Г. что тот сделал.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК 15 и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК 15 психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшей денежных средств лицу, которое Лимонов использовал, не посвящая в свои преступные намерения и перевода им денежных средств на указанные Лимоновым банковские карты, что подтверждается показаниями ФИО2, потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая показала, что преступление поставило ее в тяжелое материальное положение, доход составляет ....... рублей. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По пятнадцатому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК 15 <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ г., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ. Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № поясняет, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 17 часов 12 минут и неоднократно в течение этого дня он звонил с № на №, где ему ответила пожилая женщина, он сказал: «Бабуля это я», на что пожилая женщина спросила его «ФИО19 ты что ли»?, приняв за своего внука, он подтвердил, что это внук ФИО19. Лимонов сказал, что ему срочно нужно ....... рублей в долг, пообещав вернуть все деньги через 7 дней. Пожилая женщина ему сказала, что такой суммы при себе нет, нужно снимать деньги со сберегательной книжки. Лимонов сказал, что сейчас к ней приедет знакомый и свозит ее в банк, чтобы снять денежные средства со сберегательной книжки, спросив адрес, где пожилая женщина проживает. После чего позвонил мужчине к услугам, которого он прибегнул за сутки до этого на абонентский №, сказав, что нужно поехать по <адрес>, откуда выйдет бабушка, ее нужно свозить в банк, чтобы та сняла и передала ....... рублей. Через непродолжительное время он вновь позвонил на абонентский № и курьер сказал ему, что забрал у бабушки ....... рублей. Лимонов сказал курьеру, чтобы тот положил денежные средства на свою банковскую карту и совершил перевод ....... рублей на карту №. В дальнейшем по телефону сообщил П.1, что на карту пришли денежные средства, нужно их обналичить и передать людям, которых называть отказывается.

Представитель потерпевшей Б. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери Л., находившейся по <адрес> по телефону № позвонил человек и выдал себя за ее внука Л.. Указанный человек, сказал, что у него проблемы, нужны деньги, за которыми приедет его друг. Потом он еще звонил. Л. с молодым человеком приехала в «.......» на <адрес> и сняла с карты ....... рублей, с собой у нее было ....... рублей. Деньги в сумме ....... рублей она отдала молодому человеку. Впоследствии выяснилось, что Л. потерпевшей не звонил, денег не просил и не получал.

Б. показала, что преступление поставило Л. в тяжелое материальное положение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Л. на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на телефон № поступил звонок от неизвестного мужчины, который выдал себя за ее внука ФИО19 и сказал, что ему срочно нужны деньги в долг в сумме ....... рублей и что подъедет его знакомый на машине, свозит ее в отделение банка. Через непродолжительное время на стационарный телефон позвонил тот же самый неизвестный молодой человек и сообщил, что его знакомый подъехал. Л. вышла и увидела там незнакомого мужчину, который сказал, что от внука ФИО19. Они доехали до отделения ПАО «.......» по <адрес> где Л. сняла со счета сберегательной книжки ....... рублей. Перед выходом из дома она взяла с собой ....... рублей. Л. передала мужчине денежные средства в сумме ....... рублей. Ущерб в сумме ....... рублей является для нее значительным, так как пенсия ....... рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. на предварительном следствии (.......) следует, что у него есть бабушка Л., которая проживает по ........ ДД.ММ.ГГГГ он Л. не звонил, деньги не просил, находился на даче в <адрес>, когда узнал, что Л. обманули по телефону, представившись им, и попросили деньги.

Свидетель Б. показал, что по поручению неизвестного мужчины приезжал на <адрес>, отвез на такси бабушку до «.......» на <адрес> Бабушка сняла ....... рублей и передала их Б.. После этого более ....... рублей Болбот перевел мужчине на указанную им карту, остальные деньги забрал себе. У Болбота возникли сомнения, на что мужчина сказал, что он работает коллектором.

Из протокола устного заявления (.......); установлено, что Л. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее путем обмана похищены ....... рублей.

Из протокола осмотра предметов (....... установлено, что осмотрена распечатка соединений № на номера: №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, 17 часов 16 минут, 17 часов 18 минут, 17 часов 19 минут, 17 часов 23 минуты, 17 часов 30 минут, 17 часов 33 минуты, 19 часов 26 минут; № ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 18 минут, 17 часов 25 минут, 17 часов 29 минут, 17 часов 31 минуту, 17 часов 33 минуты, 17 часов 36 минут, 17 часов 39 минут, 17 часов 44 минуты, 17 часов 52 минуты, 17 часов 56 минут, 18 часов 8 минут.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка движения денежных средств по банковской карте №, совершен перевод денежных средств в сумме ....... рублей с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут. Поступившие денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ №.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) о том, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 17 часов 12 минут и неоднократно в течение этого дня он звонил с № на №, где ему ответила пожилая женщина, приняв его за своего внука. Лимонов попросил ....... рублей в долг. Женщина сказала, что нужно снимать деньги со сберегательной книжки. Лимонов позвонил курьеру, сказал, что нужно забрать у бабушки ....... рублей, что тот сделал и положил денежные средства на свою банковскую карту, после чего совершил перевод ....... рублей на карту №.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 об его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшей, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшей и курьером, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт передачи потерпевшей денежных средств лицу, которое Лимонов использовал, не посвящая в свои преступные намерения и перевода им денежных средств на указанные Лимоновым банковские карты, что подтверждается показаниями ФИО2, потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Суд признает установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевшая и ее представитель показали, что преступление поставило Л. в тяжелое материальное положение, пенсия составляет ....... рублей. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что Лимонов посредством телефонных переговоров обманул потерпевшую и похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По шестнадцатому преступлению.

Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК <адрес>, где смотрящими были М.1. и ФИО142. По их просьбе Лимонов попросил П.1 снимать денежные средства с карт, забирать их у разных людей и передавать лицам, которых укажут ФИО142 и М.1., что тот делал несколько раз. Потом Лимонов понял, что указанные действия связаны с обманом людей и отказался, после чего ФИО142 и М.1. его избили, угрожали расправой семье, в силу чего Лимонов был вынужден согласиться продолжать выполнять их поручения. Л.С. тоже в этом участвовал, искал банковские карты, звонил людям. М.1. несколько раз заставлял Лимонов разговаривать по телефону, вызывать такси, общаться с курьерами.

Лимонов через П.1 обратился в ОСБ ФСИН, после чего ему сломали ногу, угрожали. Приехали сотрудники полиции из Перми. Лимонов решил, что вину возьмет на себя, чтобы Л.С. смог освободиться. В Перми Лимонов написал под диктовку сотрудников полиции явки с повинной. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям.

В ДД.ММ.ГГГГ. брата в <адрес> убили, семья Лимонов оказалась в безопасности, на него перестали давить, в силу чего он сообщил следователю правду о том, что он оговорил себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что в ИК <адрес> были смотрящими ФИО142 и М.1. по кличке М.1.. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО142 и М.1., Лимонов поручил П.1 снимать денежные средства с банковской карты и передавать их другим лицам для формирования передач в колонию, что тот неоднократно делал. Лимонов и П.1 хотели отказаться помогать ФИО142 и М.1., после чего последние стали угрожать ФИО2 и его детям, причинили ему телесные повреждения. Лимонов был вынужден выполнять требования ФИО142 и М.1.. Также Лимонов предоставил ФИО142 и М.1. номера банковских карт двух его знакомых по имени ФИО22, номер карты И., и еще двух мужчин. Денежные средства стали перечисляться на банковские карты указанных лиц, П.1 забирал у тех денежные средства, либо брал у них банковские карты и обналичивал денежные средства в банкоматах и передавал их неизвестным ему лицам, которых называли ФИО142 и М.1..

Лимонов добровольно написал несколько явок с повинной о совершении мошенничеств и дал признательные показания. Свои признательные допросы не подтверждает, указанные преступления он не совершал, себя оговорил с целью отвести подозрение от своего брата ФИО3 дистанционных мошенничеств занимался Л.С., который должен был освободиться в ДД.ММ.ГГГГ., а Лимонов необходимо отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому он признавал вину. В ДД.ММ.ГГГГ. Л.С. скончался, после чего стало незачем сознаваться в совершении преступлений. По существу заключений эксперта №и № поясняет, что действительно звонил с абонентского №, но делал он это по психологическому принуждению заключенных ФИО142 и М.1..

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (.......) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту с № позвонил на №, ему ответил незнакомый мужчина, он сказал: «Здравствуй папа», мужчина принял его за своего сына и сказал: «Здравствуй ФИО517», после чего попросил передать трубку маме. Когда незнакомая женщина взяла трубку, сразу же сказал ей, что срочно нужны денежные средства из-за проблем на работе, чтобы его не уволили с работы нужно ....... рублей. Женщина сказала, что есть только ....... рублей и сказала, чтобы он поговорил с папой. После чего трубку взял мужчина, который изначально принял его за своего сына. Он сказал, что нужно ....... рублей, но ....... рублей ему обещали дать, не хватает только ....... рублей, чтобы его не уволили с работы. Мужчина сказал, что поможет деньгами и переведет ему денежные средства на банковскую карту. После чего он сообщил номер телефона для связи № и данные банковской карты – №, находящейся в пользовании П.1, на которую необходимо перевести денежные средства, чтобы незнакомый мужчина сообщил ему, когда совершит перевод денежные средств. Через непродолжительное время согласно распечатке входящих и исходящих звонков абонентского № мужчина перезвонил ему с абонентского № и сообщил, что совершил перевод денежных средств. Тогда он сказал мужчине, что из суммы ....... рублей, которую ему обещали, дали только ....... рублей, и попросил еще перевести ....... рублей. Мужчина согласился и перевел ....... рублей, сказав, что у него больше нет денег. В дальнейшем по телефону он сообщил П.1, что на карту ФИО8 пришли денежные средства в сумме ....... рублей, нужно указанные денежные средства с банковской карты снять и передать людям, указанных людей он называть отказывается.

Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>, куда на телефон с № позвонил человек и выдал себя за его сына К. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов указанный человек снова позвонил, сказал, что у него проблемы, попросил ....... рублей, оставил свой №. К. согласился дать ....... рублей и перевел их на указанный этим человеком номер карты через «....... Онлайн». Потом по просьбе указанного человека К. перевел еще ....... рублей. После этого К. позвонил сыну, тот сообщил, что потерпевшему не звонил, денег не просил и не получал.

К. показал, что преступление не поставило его в тяжелое материальное положение, имеет доход ....... рублей.

Из протокола устного заявления (.......) установлено, что К. заявил, что у него путем обмана совершено хищение денежных средств на сумму ....... рублей.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена распечатка соединений абонентского №. Зафиксировано входящее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту с № и в 15 часов 34 минуты.

Из распечатки соединений абонентского № (.......) установлены соединения на абонентские номера № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту и в 15 часов 34 минуты; № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут и в 15 часов 46 минут; входящий с № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут и в 15 часов 42 минуты.

Во время соединений сим-карта с абонентским № работала в сотовом телефоне ИМЕЙ №,географическое положение абонентского № – <адрес>.

Из распечатки движения денежных средств по банковской карте № оформленной на Г. (.......) установлены совершенные операции: ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, в 15 часов 40 минут ....... рублей, в 15 часов 46 минут ....... рублей. Денежные средства обналичены в день поступления в <адрес> в банкомате АТМ №

Из протокола явки с повинной (.......) установлено, что Лимонов признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. позвонил мужчине на стационарный телефон <адрес>. Лимонов представился сыном и попросил деньги ....... рублей в долг, чтобы его не уволили с работы. Мужчина согласился и перевел со своей банковской карты ....... рублей и ....... рублей.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 полностью доказана. Суд признает ложными показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что по принуждению ФИО142 и М.1. поручил П.1 снимать денежные средства с карт и получать их от людей, передавая девушке. М.1. принуждал ФИО2 звонить людям и заказывать такси, общаться с курьерами. Явки с повинной написал под диктовку сотрудников полиции. Поначалу он сказал правду, после чего на него стали давить, угрожать ему и брату. В указанной связи Лимонов себя оговорил, дал показания о причастности к совершенным преступлениям. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются его показаниями на предварительном следствии (.......) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту с № позвонил на №, ему ответил незнакомый мужчина, который принял его за своего сына. Лимонов попросил ....... рублей. Мужчин согласился, Лимонов сообщил ему данные банковской карты – №. Через непродолжительное время мужчина перезвонил и сообщил, что совершил перевод денежных средств. Тогда он сказал мужчине, что из суммы ....... рублей, которую ему обещали, дали только ....... рублей, и попросил еще перевести ....... рублей. Мужчина согласился и перевел еще ....... рублей.

Указанные показания даны Лимоновым в присутствии защитника, являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд учитывает, что согласно представленным самим осужденным ответам из прокуратуры <адрес> и <адрес> факты противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. Также суд принимает во внимание, что вопреки показаниям ФИО2 о том, что он давал признательные показания боясь за судьбу брата, который находился в ИК № до ДД.ММ.ГГГГ и на которого согласно позиции подсудимого, оказывали воздействие другие осужденные, Лимонов давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......), ДД.ММ.ГГГГ (.......). Таким образом, вопреки доводам подсудимого никаких оснований для самооговора с его стороны не установлено, поскольку факты противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не подтвердились, Л.С. освободился из ИК № и был этапирован в другой регион. Доводы ФИО2 о том, что осужденные ФИО142 и М.1., сотрудники ИК № психологически и физически воздействовали на ФИО2, заставляли его с помощью П.1 обналичивать денежные средства являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля П.1, из которых следует, что он снимал деньги и передавал третьим лицам по поручениям ФИО2. О том, что такие поручения ему давал М.1. из показаний П.1 не следует.

Также суд учитывает, что согласно сообщению из ИК №, в указанной колонии нет осужденных, имеющих статус смотрящего, включая М.1. и ФИО142.

Суд также принимает во внимание тот факт, что номера банковских карт, на которые переводились похищенные у потерпевших денежные средства, сообщались их владельцами Лимонов или П.1 по просьбе Лимонов или Л.С., что также подтверждает причастность Лимонов к указанному преступлению.

Показания свидетеля М. суд признает не имеющими юридического значения.

На основании изложенного суд признает показания ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения. На этом основании суд берет за основу признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он позвонив потерпевшему, обманным путем похитил денежные средства.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления. При этом суд принимает во внимание признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшего и материалы дела.

Суд признает установленным факт телефонных переговоров ФИО2 с потерпевшим, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд признает установленным факт перевода денежных средств потерпевшим на указанную Лимоновым банковскую карту. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и данными о переводах денежных средств.

Суд признает не установленным вмененный ФИО2 квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба, поскольку потерпевший показал, что преступление не поставило его в тяжелое материальное положение. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно обвинительному заключению, Лимонов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон с № позвонил на №, установленный по <адрес> У., и под видом сына похитил у потерпевшей путем обмана ....... рублей, причинив значительный ущерб.

Суд считает необходимым оправдать Лимонов в указанной части обвинения в силу следующих обстоятельств. Подсудимый Лимонов вину не признал, показал, что в 2016 г. отбывал наказание в ИК <адрес>, где мошенничествами посредством телефонных звонков занимался Л.С. и другие осужденные, сам Лимонов указанного преступления не совершал.

Таким образом, подсудимый отрицает причастность к совершению данного преступления, неопровержимых доказательств того, что именно Лимонов совершил его суду не представлено.

Суд учитывает, что Лимонов на стадии предварительного следствия дал признательные показания о том, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ систематически совершал мошенничества на территории <адрес> и <адрес>, звоня на стационарные номера и выдавая себя за родственника, просил у потерпевших денежные средства. Также суд принимает во внимание, что лицо, звонившее У. использовало телефон с №, который использовался Лимоновым при совершении преступлений в отношении Ш.М.С., Ш., ФИО12 и М.. Суд учитывает и то, что денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО8, на которую совершались переводы при совершении Лимоновым преступлений. Также суд принимает во внимание протокол явки с повинной ФИО2 (....... согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ., пользуясь сотовым телефоном «.......», позвонил на стационарный телефон <адрес>, трубку взяла пожилая женщина. Он представился ее сыном и попросил деньги. Женщина ему поверила и согласилась дать ....... рублей. К женщине отправил курьера, который забрал деньги и перевел их на банковскую карту.

Перечисленные доказательства не влияют на указанный вывод суда, поскольку показания ФИО2 общего характера о совершении им ряда аналогичных преступлений в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ., использование им при совершении преступлений телефона с аналогичным номером и перевод денег на банковскую карту Г. не доказывает само по себе, что данное преступление совершил именно Лимонов. Свою причастность в совершении преступления в отношении ФИО6 отрицает, при этом показал, что аналогичные преступления совершал Л.С. и иные лица, отбывающие наказание в ИК <адрес>. Указанные показания ФИО2 ничем не опровергнуты, являются последовательными. Таким образом, указанное преступление могло совершить иное лицо, в том числе Л.С., используя при этом аналогичный способ и телефон, с которого звонил при совершении других преступлений Лимонов, а также карту Г..

Протокол явки с повинной ФИО2 не рассматривается судом в качестве неопровержимого доказательства вины подсудимого, поскольку в нем указана другая сумма, нежели была похищена у потерпевшей, протокол писался Лимоновым в отсутствие защитника.

Указанные сомнения суд признает неустранимыми и толкует их в пользу подсудимого.

Таким образом суд приходит к убеждению в том, что неопровержимых доказательств того, что указанное преступление совершено именно Лимоновым в судебном заседании не представлено, в связи с чем на основании п. 1. ч. 1 ст. 27 УПК РФ подсудимый подлежит оправданию в указанной части обвинения, то есть в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом в отношении ФИО2 установлено:

Смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает: явки с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, наличие заболеваний, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который согласно ст. 18 УК РФ является особо опасным).

Данные, характеризующие личность подсудимого: по месту отбывания наказания в ИК <адрес> характеризуется отрицательно. В СИЗО <адрес> характеризуется как скептичный, недоверчивый. Правила внутреннего распорядка соблюдает в меру необходимости, проявляет наглость и напористость. Социальных норм не придерживается.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее наказание обстоятельство, характеристику личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения с его стороны повторных преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также считает возможным не применять дополнительное наказание.

Назначая наказание суд учитывает правило ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание за все неоконченные преступления, суд учитывает правило ст. 66 УК РФ.

Установив вину ФИО2 в совершении хищения денежных средств потерпевших, и соответственно в причинении материального вреда, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого в пользу В. ....... рублей, в пользу К. ....... рублей, в пользу М. ....... рублей, в пользу П. ....... рублей, в пользу С.3 ....... рублей, в пользу С.2 ....... рублей, в пользу Ш.М.С. ....... рублей, в пользу Ч.1 ....... рублей, в пользу Б. ....... рублей.

Установив невиновность ФИО2 в совершении преступления в отношении У., суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевшей без рассмотрения, признав за нею возможность обратиться с исковыми требованиями к лицу, причастному к данному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 оправдать и признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного, согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении У., в связи с непричастностью к его совершению. Разъяснить ФИО2 предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию в той части приговора, где он был оправдан, а также порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу С.3 ....... рублей, в пользу В. ....... рублей, в пользу К. ....... рублей, в пользу М. ....... рублей, в пользу П. ....... рублей, в пользу С. ....... рублей, в пользу Ш.М.С. ....... рублей, в пользу Ч.1 ....... рублей, в пользу Б. ....... рублей.

Вещественные доказательства: детализации абонентских номеров на бумажных носителях, движение денежных средств по банковским картам на бумажных носителях – хранить при уголовном деле.

Исковые требования У. оставить без рассмотрения, признать за нею возможность обратиться с исковыми требованиями к лицу, причастному к данному преступлению.

Уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества У., направить руководителю СЧ СУ <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копи приговора.

Судья Егоров В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен:

Вещественные доказательства – CD-диски с электронными таблицами детализации телефонных соединений и движении денежных средств по банковским картам хранить при уголовном деле.

Размер удовлетворенных исковых требований в пользу гражданского истца М. снизить до ....... руб.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Санникова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Егоров В.С.