Приговор № 1-188/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-188/2023

Дело № 1-188/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 22 июня 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Тосненского городского прокурора Харламова А.С., помощников Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.11.2022 в период времени с 15 часов 30 минуты до 16 часа 30 минут ФИО4 <данные изъяты> находясь в торговом зале магазина «Лента» ( ООО «Лента») расположенного по адресу: <адрес>Б, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения, не принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с полок с стеллажей свободной выкладки ФИО2 БУГУЛЬМА стоимостью 221 рублей 38 копеек без учета НДС, одну банку пасты « Nutella» ( Нутелла) стоимостью 386 рублей 79 копеек без учета НДС, две упаковки масла «ЭКОМИЛК Сливочное в/с 82,5%» стоимостью 99 рублей 55 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 199 рублей 10 копеек без учета НДС, масло «Вкуснотеево сливочное традиционное в/с 82,5%» стоимостью 133 рублей 81 копеек без учета НДС, упаковку сосисок «МК Клинский» стоимостью 111 рублей 14 копеек без учета НДС, торт «MIREL Наполеон Классический» ( ФИО5 Классический) стоимостью 220 рублей 54 копеек без учета НДС, две пары носков мужских INWIN (ФИО6), стоимостью 46 рублей 89 копеек без учета НДС за одну пару, общей стоимостью 93 рублей 78 копеек без учета НДС, сыр «Ламбер 50% полшара ф/у» стоимостью 307 рублей 02 копеек без учета НДС, две упаковки масла «Радость вкуса сливочное традиционное 82,5%», стоимостью 269 рублей 15 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 538 рублей 30 копеек без учета НДС, две упаковки масла «Аланталь сливочное» традиционное 82,5%», стоимостью 264 рубля 74 копейки без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 529 рублей 48 копеек без учета НДС, две упаковки масла «ВКУСНОТЕЕВО сливочное крестьянское» стоимостью 105 рублей 43 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 210 рублей 86 копеек без учета НДС, футболку женскую INWIN ( ФИО6) стоимостью 227 рублей 15 копеек без учета НДС, футболку женскую INWIN (ФИО6) стоимостью 216 рублей 86 копеек без учета НДС, после чего удерживая при себе похищенное им имущество, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным имуществом, однако его действия были замечены сотрудниками магазина «Лента» (ООО « Лента), и на высказанные ему требования остановиться ФИО1 осознав, что его действия стали очевидными для окружающих, имея преступный умысел, направленное на открытое хищение не принадлежащего ему имущества, пытался выбежать из здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>Б, но был остановлен сотрудниками магазина, тем самым намереваясь открыто похитить указанный товар и причинить материальный ущерб ООО «Лента» на сумму 3396 рублей 17 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работниками магазина.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Из его показаний в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, следует, что 25.11.2023 около 16 часов 00 минут он зашел в торговый зал ООО «Лента», расположенный по адресу: <адрес>Б., собрал продукты питания, а также футболки в пакет, оплачивать их он не собирался, направился к выходу из магазина, но в этот момент к нему подошел сотрудник охраны и спросил, имеется ли у него не оплаченный товар, на что ФИО4 ни чего не ответил и побежал в сторону выхода из магазина, в этот момент ФИО4 услышал, как за ним бежит сотрудник охраны и кричит ему вслед, что бы он остановился и вернул товар, на что ФИО4 не отреагировал и продолжал убегать, но на выходе из магазина был задержан.

Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО10 в ходе судебного следствия, о том, что он представляет интересы ООО "Лента". Подсудимый пытался вынести товары из ООО "Лента" в <адрес>. Представителю потерпевшего по телефону сообщили, что происходит борьба между посетителем и сотрудником магазина. Также ему известно, что специалист по видеонаблюдению заметила подсудимого как подозрительное лицо и сообщила об этом охране. Подсудимый пытался похитить продукты питания и футболки. Сообщил, что ФИО4 был ранее занесен в систему как подозрительное лицо, поскольку ранее был замечен в кражах в разных торговых комплексах. После того как ФИО4 был задержан, он был передан сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает охранником в ООО "Лента". ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО11 сообщил ему, что заметил покупателя, который странно себя ведет. Данный покупатель прошел кассовую зону и не оплатил товар. Свидетель остановил его и спросил, есть ли у него неоплаченный товар. Покупатель ответил, что нет. ФИО11 предложил ему проследовать в комнату досмотров. Покупатель согласился, однако не дойдя до данной комнаты, бросил сумку и побежал в сторону выхода. Они с ФИО11 догнали его, а затем были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в ООО "Лента". ДД.ММ.ГГГГ сотрудница отдела видеонаблюдения ФИО12 сообщила ему, что покупатель набрал товар и странно себя ведет, возможно не собирается его оплачивать. Данный покупатель прошел кассовую зону и не оплатил товар. ФИО9 остановил его и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, покупатель ответил отрицательно. ФИО11 предложил ему пройти в комнату для досмотра. После чего, пройдя несколько метров, покупатель бросил сумку и побежал к выходу. Свидетель и ФИО9 побежали за ним, кричали, чтобы он остановился. Затем они его догнали и задержали. После чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 106-108).

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес> о том, что в ходе проведения по заявлению гр. ФИО10 по факту хищения товарно-материальных ценностей из продуктового магазина «Лента» установлено, что ФИО4 причинил материальный ущерб на сумму 3396,17 рублей, (л.д. 13)

Сообщением, зарегистрированном в книге КУСП 10706 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 124 отдел полиции ОМВД России по <адрес> от ФИО8, о том, что по адресу: <адрес> 26 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в ТК "Лента" задержан мужчина за вынос товара. (л.д. 15)

заявлением от 25.112022 от специалиста по регламентации доступа ООО «Лента» ФИО10, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты вынес без оплаты за пределы расчетно-кассового узла ООО «Лента», расположенного по адресу: у <адрес>Б, следующие товары: ФИО2 БУГУЛЬМА стоимостью 221 рублей 38 копеек (без учета НДС), паста « Nutella» стоимостью 386 рублей 79 копеек (без учета НДС), масло ЭКОМИЛК (2 шт.) стоимостью 199 рублей 10 ; копеек (без учета НДС), масло Вкуснотеево стоимостью 133 рублей 81 копеек (без учета НДС), сосиски МК Клинский стоимостью 111 рублей 14 копеек (без учета НДС), торт MIREL Наполеон Классический стоимостью 220 рублей 54 копеек (без учета НДС), носки мужские INWIN (2 пары) стоимостью 93 рублей 78 копеек( без учета НДС), сыр Ламбер стоимостью 307 рублей 02 копеек( без учета НДС), масло Радость вкуса ( 2 упаковки) стоимостью 538 рублей 30 копеек( без учета НДС), масло Аланталь (т 2 шт.) стоимостью 529 рублей 48 копеек( без учета НДС), масло ВКУСНОТЕЕВО (2шт;) стоимостью 210 рублей 86 копеек( без учета НДС), футболка женская INWIN стоимостью 227 рублей 15 копеек( без учета НДС), футболка женская INWIN стоимостью 216 рублей 86копеек( без учета НДС). Таким образом, неизвестный мужчина, хотел похитить товар на сумму 3396 рублей 17 копеек. (л.д. 16

справкой о причиненном ущербе ООО « Лента», на сумму 3396 рублей 17 копеек (л.д. 23)

сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей (л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Лента» (ООО Лента» по адресу: <адрес>Б (л.д. 58-60,61-64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кабинета 217 магазина «Лента»( ООО Лента» по адресу: <адрес>Б (л.д. 65-68,69-70)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были товарно-материальные ценности магазина « Лента» ( ООО « Лента»), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета 217 магазина «Лента» ( ООО «Лента»), расположенного по адресу: <адрес>Б. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные товарно-материальные ценности признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д.71-74,75-80, 81, 82-83)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен оптический цифровой носитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от

ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Лента» ( ООО «Лента»), расположенного по адресу: <адрес>Б. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ СД-диск признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела (л.д. 84-86,87-91, 92)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО4 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8 как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, согласуются по фактическим обстоятельствам дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО10 взаимно дополняют показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО4 судом не установлено.

Об умысле ФИО4 на совершение покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства свидетельствуют все обстоятельства содеянного - ФИО4, не оплатив похищенное, вышел из магазина, а после требования сотрудников магазина ФИО7 и ФИО8 вернуть товар, побежал, однако был задержан.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО4 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не женатого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства отрицательно, официально не трудоустроенного, судимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на иждивении ФИО4 находится мать, страдающая тяжелыми заболеваниями.

В качестве отягчающего вину ФИО4 обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО4 требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО4 осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным ч. ч. 1 - 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО4 будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения ФИО4, наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО4 <данные изъяты> назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании правил части 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, товарно-материальные ценности ООО «Лента» - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО10

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия а также в ходе судебного разбирательства– возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тосненский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В. Сушенцова

.