Приговор № 1-167/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 декабря 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лаптевой И.Г.,

потерпевшей, гражданской истицы ФИО9

подсудимой, гражданской ответчицы ФИО1,

её защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» Нанушева О.О., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Замятиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>А, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, судимой:

– 13 сентября 2010 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 10 марта 2011 г. постановлением Наримановского районного суда Астраханской области условное осуждение по приговору от 13 сентября 2010 г. отменено, водворена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 июля 2013 г. освобождена по отбытию наказания;

– 18 июня 2014 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09 ноября 2016 г. освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 сентября 2017 г. примерно в 03:30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кафе «Лакантино», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с полки вещевого шкафа путём свободного доступа тайно похитила женскую сумку стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: кошелёк стоимостью 200 руб. и денежные средства в размере 8 000 руб., а также имущество не представляющее ценности: две кредитные карты, флеш-карта 8 гб., паспорт, СНИЛС, свидетельство о временной регистрации, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, студенческий билет, кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Кредит» на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в общем размере 10 200 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Её защитник – адвокат Нанушев О.О. поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 выразившееся в частичном возврате похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а именно совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, так как ранее она была осуждена приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 г. за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, а также приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 18 июня 2014 г. за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что на период совершения ФИО1 преступления, судимости по приговорам от 13 сентября 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по приговору от 18 июня 2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неё в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поскольку последняя освобождена по отбытию наказания 17 июля 2013 г. и 09 ноября 2016 г. соответственно.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, а также наличия отягчающего её наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2 статьи 68 УК РФ, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание необходимо назначить связанное с изоляцией последней от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершено при рецидиве, наказание ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения статей 64, 73, 76, 76.2 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелёк, две кредитные карты, флеш-карта 8 гб., паспорт, СНИЛС, свидетельство о временной регистрации, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, студенческий билет, кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Кредит», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 10 200 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный вред на общую сумму 10 200 руб., в тоже время, судом установлено, что имущественный ущерб на сумму 2 200 руб. возмещён, путём возврата похищенного имущества – женской сумки и кошелька, стоимостью 2 200 руб., суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей, суд руководствуется следующим.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Аналогичное положение содержится в абзаце четвёртом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10.

Принимая во внимание, что в качестве оснований взыскания морального вреда потерпевшая ссылается на причинение материального ущерба, суд приходит к убеждению, что отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В суде по настоящему делу интересы подсудимой ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов Нанушев О.О., от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 02 ноября 2017 г., участие в судебном заседании – 03 ноября 2017 г., 21 ноября 2017 г., 28 ноября 2017 г., 07 декабря 2017 г., 14 декабря 2017 г., 25 декабря 2017 г.) за семь дней участия в размере 3 850 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с требованиями части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 декабря 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания её под стражей в период с 14 декабря 2017 г. по 24 декабря 2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелёк, две кредитные карты, флеш-карта 8 гб., паспорт, СНИЛС, свидетельство о временной регистрации, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, студенческий билет, кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Кредит», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 8 000 руб., в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Нанушву Олегу Окаевичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 7 (семь) дней участия в суде в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО2 в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев