Постановление № 1-165/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

№ 1-165/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тверь 05 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Твери СУ УМВД России по г.Твери ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Хомяченкова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не имеющий постоянного источника дохода и испытывающий нужду в денежных средствах, в период времени с 12.07.2018 года по 08 часов 00 минут 18.07.2018 года находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из коробки, стоящей в стенке, находящейся в комнате указанной квартиры, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3, а именно: лом золота стоимостью 15 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 21 000 рублей, пару сережек из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 15 000 рублей, пару сережек из металла желтого и белого цвета с камнями белого цвета стоимостью 30 000 рублей, пару сережек из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 8 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем черного цвета и камнями белого цвета стоимостью 35 000 рублей, браслет из белого и желтого металла стоимостью 35 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 148 000 рублей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного подозрения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что подозрение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании защитник Хомяченков А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Следователь ФИО1 полагала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая против прекращения уголовного дела не возражала, полагала возможным назначить ФИО2, судебный штраф, поскольку ущерб ей был полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку условия прекращения дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено по делу, ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал вину, оформил явку с повинной, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО3, последняя к нему претензий не имеет.

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет <данные изъяты>. На учете в ОНД и ОПНД не состоит, в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 2450 от 24.09.2018, ФИО2 каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 <данные изъяты> Однако, указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, с определением размера штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде 2750 рублей, выплаченные адвокату Хомяченкову А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль по уплате судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства подозреваемого.

Судебный штраф перечислить:

Реквизиты УМВД России по г. Твери УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с <***>) ИНН <***>/КПП 695001001 р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь БИК 042809001 ОКТМО 28701000 КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: браслет из металла желтого и белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем черного цвета и камнями белого цвета, пара сережек из металла белого и желтого цвета с камнями белого цвета, пара сережек из металла желтого цвета с камнями белого цвета, пара сережек из металла желтого цвета с камнями белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить той по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Петрова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16.10.2018 года