Приговор № 1-165/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 30 октября 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием прокурора Лосевой А.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю., Короткой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого 03.11.2015 года Спировским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», с учетом постановления Президиума Тверского областного суда г. Твери к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 04.08.2017 г. освобожден из ФКУ – ИК-10, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 06 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Преступление совершены им в п. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области при следующих обстоятельствах:

1) ФИО13 10 февраля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут находился в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий ввиде причинения вреда здоровью потерпевшей, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия имеющуюся при нем палку, находящуюся у него в руке, умышлено нанес ФИО1 не менее 10 ударов в область головы, руки и плеча, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В результате противоправных действий ФИО13, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде подапоневротической гематомы в теменной области и сотрясение головного мозга, которые расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня); ссадины в области лучезапястных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; подапоневротической гематомы в области предплечья, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья (сроком не более 21 дня) и оценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью; перелома 5 пястной правой кисти, которое вызвало длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оцениваются как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

2) ФИО13 период с 20 марта 2018 года по20 часов 45 минут 21 марта 2018 года у <адрес>, имея иную личную заинтересованность, выразившуюся в ограничении возможности ФИО1 беспрепятственного передвижения и использования паспорта гражданина РФ в установленном законом порядке, а также в восстановлении взаимоотношений с потерпевшей, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на похищение паспорта на имя ФИО1, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий в виде хищения паспорта, похитил из кармана куртки, надетой на ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии <№> выданный <дата><данные изъяты> на имя последней, после чего с места преступления с похищенным паспортом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

3) ФИО13 28 марта 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, около <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на нападение на ФИО1 с целью хищения имущества последней, нанес своей рукой сильный толчок в спину ФИО1, от которого она потеряв равновесие, упала на землю. В продолжении реализации задуманного, ФИО13, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевшая лежит на земле и не может оказать сопротивление, нанес не менее 1 удара кулаком в область жизненно важного органа- головы ФИО1, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль, моральные страдания иопасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь превосходства в силе напавшего, на нее ФИО13, который высказал угрозу применения опасной для жизни и здоровья физической расправы, не оказала последнему какого-либо сопротивления.

В продолжении реализации преступного умысла, ФИО13, в указанный период времени, в указанном месте, обыскал карманы одежды, надетой на ФИО1, где обнаружил и открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, а также сотовый телефон марки «Нокиа РМ- 1133» (NokiaRM-1133)стоимостью 1290 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» которая для потерпевшей ценности не представляет, с абонентским номером <№>, на счету которой денежных средств не было, а всего ФИО13 открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 3290 рублей. В завершении своего преступного умысла, ФИО13, в указанное время и в указанном месте нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаками в область жизненно важного органа- головы. С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3290 рублей.

В результате противоправных действий ФИО13 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области справа, которое расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня).

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что с обвинением не согласен в части нахождения по всем эпизодам в состоянии опьянения, так как в по первому эпизоду ему надо было ехать в рейс, он не употреблял спиртное, во время совершения кражи паспорта он употреблял пиво, но это никак не повлияло на то, что он сделал, по третьему эпизоду он приехал с рейса и также не был в состоянии опьянения. По эпизоду причинения легкого вреда здоровью может пояснить, что он вернулся с рейса, перед этим он с ФИО1 поругались, он хотел все выяснить, пришел к ней, это было 9-го февраля, а та стала махать перед ним ножом ударила им, но попала в телефон, повредила экран. На следующий день он опять пришел к ФИО1, та вновь схватилась за нож, выражалась в отношении него нецензурно, оскорбляя его достоинство как мужчины. Опасаясь за свою жизнь, он взял палку – кусок пластиковой трубы, конец которой был перемотан бинтом, он её использовал, чтобы выбивать ковер, с ней также играла собака, стояла она в углу дома, и выбил ею нож из руки потерпевшей, возможно попал той по руке. Крови из головы он не видел, после чего ушел. Заходил он через заднюю дверь, так как личина на передней двери была сломана. После случившегося он приходил к ФИО1, извинялся перед нею, покупал лекарства. Спустя некоторое время, после причинения телесных повреждений они снова стали проживать вместе.

21 марта 2018 года он был дома у ФИО1, сидел пил пиво, та пришла с ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу стала ругаться в его адрес, затем прошла в комнату, выбежала из неё и побежала на улицу, где поскользнулась и упала на землю. Он подбежал к ней, хотел ударить, но передумал, из кармана куртки забрал паспорт той, чтобы та не потеряла. Зайдя домой, бросил паспорт за музыкальный центр в комнате. Вину в совершении хищения паспорта признает.

По факту случившегося 28.03.2018 года пояснил, что был дома у ФИО1, та пришла с компанией в состоянии опьянения, ему надоело, что та злоупотребляла спиртным, из дома у той было устроено что-то вроде притона, он же хотел спокойно с той жить, создать семью. Потерпевшая опять стала в отношении него нецензурно выражаться, оскорбляя его, а потом побежала на улицу, он побежал за ней, никто ему из пришедших не мешал. Догнал ту в проулке, толкнул, ФИО1 упала, вновь стала его оскорблять, он не выдержал, один раз ударил ту по голове, после чего забрал у той деньги – 1000 рублей, которые давал, чтобы та отдала за котел, а также телефон, по сути принадлежащий его матери, которая дала той попользоваться. Больше он ФИО1 не бил, вину признает, в содеянном раскаивается.

Все время их совместного проживания потерпевшая его постоянно провоцировала на драки, прилюдно оскорбляла, старалась унизить, что и приводило к постоянным ссорам, уже находясь в условиях изоляции он узнал, что ФИО1 его заразила <данные изъяты>, о чем он писал заявление в полицию, оказалось, что ранее та заразила еще знакомого, но тот уже умер. Таким как ФИО1, тоже надо находиться в местах лишения свободы. Также потерпевшая употребляет наркотические средства, он нашел использованные шприцы незадолго до того, как его заключили под стражу.

Кроме признательных показаний подсудимогоФИО13, его вина в совершении преступленийподтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также остальными доказательствами по делу.

1) По факту совершения умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1 10.02.2018 г.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО13 она начала сожительствовать с сентября 2017 года в её доме по <адрес>, потом тот начал распускать руки, она сказала, что не хочет с ним жить, тот стал её преследовать и периодически избивать.

10.02.2018 г. она была дома, услышала шаги на чердаке, позвонила ФИО3, маме ФИО13, сказала, что тот находится у неё на чердаке. она пыталась воспрепятствовать, чтобы тот не мог попасть в дом, дверь подперла комодом, но это не спасло, тот ворвался в дом и начал избивать её какой-то палкой, крича при этом, что она написала на него заявление. ФИО13 постоянно был в пьяном состоянии, также и в тот день.Голову она прикрыла, тот попал по рукам и плечу, от первого удара её телефон раскололся. Никакого ножа в тот день у неё не было в руках. До этого – 9-го числа, действительно, опасаясь ФИО13, она взяла в руки нож для самообороны, выскочила из дома через окно, тот стал её догонять, она отмахнулась и куда-то тому попала.

Просит наказать подсудимого со всей строгостью, такое нельзя прощать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является участковым МО МВД России «Вышневолоцкий», не помнит обстоятельств, по которым его пригласили.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (протокол допроса от 03.05.2018 г., т. 2 л.д. 26-28) следует, что 10.02.2018 г. он находился в составе СОГ. В 09 часов 30 минут от оперативного дежурного стало известно, что поступило телефонное сообщение от ФИО3‚ которая сообщила, что ФИО13 избивает ФИО1. Вместе с оперуполномоченным был осуществлен выезд по месту проживания ФИО3, по <адрес>, где ФИО3 пояснила, что ее сын, ФИО13 вместе с ФИО1 проживают по <адрес> и что ФИО13 избил ту пластиковой палкой. По приезду на место происшествия, ФИО13 дома не оказалось, потерпевшая пояснила, что 10.02.2018 около 09 часов она находилась одна дома, к ней домой пришел ФИО13 и стал наносить удары пластиковой палкой по голове и телу. На момент опроса у ФИО1 имелись телесные повреждения: ссадины на руках, гематома на правой кисти, кисть была отекшая.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 их поддержал в полном объеме, пояснил, что видел тогда только потерпевшую. Они в п. Красномайском ходили, опрашивали, искали ФИО13, но его уже не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, о том, что из себя представляет ФИО1 узнала только недавно, если бы она знала ту, то была бы против их отношений с её сыном. До Нового года было все нормально, она помогала тем продуктами, деньгами, думала, будут жить нормально Как-то Роман позвонил, сказал, что опять пришли друзья, началась пьянка, попросил поговорить с ФИО1. Она пришла к ним, сидела компания, употребляли спиртное, все разошлись, Роман разозлился, что те напоили ФИО1, он остался с ней. Она пришла домой, был вечер, ей позвонила ФИО1, сказала, что Рома её обидел, чем-то ударил. Она сказала сыну ФИО12 съездить туда и привести ФИО1. Он сделал это, у той было что-то с рукой, они вызвали скорую, ФИО1 была не в трезвом состоянии, они поехали в больницу. ФИО1 вся тряслась, у нее был синяк на руке, та говорила, что у нее сломана рука. Еще у неё был порезан палец, голова болела сильно. Где был Роман, она не знала. Она работала и каждый день ходила в больницу к ФИО1. Роман ей сказал, что не хочет, чтобы приходили эти друзья собутыльники, которые мешают им жить, что ФИО1 схватила нож, хотела попасть ему в живот или куда-то, но там оказался телефон и на телефоне появились трещины. Он хотел выбить нож какой-то палкой, но попал еще по руке. Это была трубка из пластмассы, на конце перевязана бинтом, она её потом выдала сотрудникам полиции. ФИО13 по характеру не плохой, умный, хотел просто жить семьей, чтобы ему никто не мешал. Когда Роман выпивал, если его не провоцировать, он нормальный, ничего плохого не скажет. Если спровоцировать, то он взрывался, мог проявить агрессию. Был случай, он пришел, попросил таблетку для ФИО1, сказал, что та плохо себя чувствует, ее рвет. Вечером она пошла туда, оказалось та была в запое, ее рвало вторые сутки. Она вызвала скорую, той сделали уколы, если бы не она, то не знает, чтобы было.Потерпевшая высказывала желание, что не хочет проживать с её сыном, тот предлагал ей нормально поговорить. Её муж дальнобойщик и сын часто ездил с ним в рейсы, машины ремонтировал, он очень любит технику. В рейсы ездили по очереди, то младший сын, то Роман. В рейсах был почти каждую неделю, уезжали на 3- 5 дней.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что была какая-то драка. Потерпевшую он знает, Роман жил с ней. С ФИО13 у него хорошие отношения, тот трудолюбивый, всегда помогал по работе - с ремонтом машин, с ним в рейсы ездил, отсутствовали они когда 2 дня, когда неделю, полторы. Дома дня два-три, и опять в рейс. Роман когда в рейсе не пил, дома он пиво мог выпить. По характеру он спокойный, если не злить. Жили Роман с ФИО1 нормально, они помогали. Потом начали ее друзья ходить, скорую вызывали, ей плохо было от алкоголя уже. По обстоятельству дела ему известно, что была какая-то драка, со слов жены известно, что ФИО1 Романа ударила ножом, тот ее ударил куском пластмассовой трубки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в её производстве были три уголовных дела в отношении ФИО13 по ст. 112, 325, 162 УК РФ. Ранее она ФИО1 не знала. После первого случая в феврале 2018 года она с потерпевшей была на связи, потому что у той с ФИО13 были конфликтные отношения. После возбуждения первого уголовного дела, подозреваемый не прекращал свои противоправные действия в отношении потерпевшей, последний звонок был в конце марта, ФИО1 позвонила и сказала «он меня нашел», сразу звонок оборвался. Она стала звонить ФИО13, но тот не брал трубку. Она проживает недалеко, сразу же поехала к ФИО1. Когда приехала, ФИО13 уже не было, а потерпевшая сидела на крыльце, вся ее куртка была в крови, голова была разбита. Потерпевшая сказала, что приехала домой, ФИО13 уже находился там. Та от него убегала, Роман ее догнал, избил, забрал телефон и деньги. Вызвали скорую и дежурную часть, в доме было трое - ФИО2, ФИО6 и муж ФИО2. Потом потерпевшая проживала у друзей, они искали ФИО13, когда нашли, сразу задержали.По 115 УК РФ ФИО13 залез к потерпевшей в дом через чердак, избивал палкой, попал по пальцу, который сломался. Спустя небольшой промежуток времени Роман опять пришел к ФИО1 домой, та пыталась убежать, подсудимый ее избил и отобрал паспорт. Последний эпизод, когда потерпевшая ей позвонила, тогда похитил телефон и 2000 руб.Паспорт потерпевшей нашли в доме ФИО1. Потерпевшая боялась проживать по месту своего жительства, так как опасалась подсудимого. После первого раза ФИО13 и ФИО1 вместе приходили, давали объяснения, та говорила, что простила Романа, а после второго раза поясняла, что находится у друзей и боится возвращаться домой.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у подсудимого происходили конфликты с сожительницей ФИО1. Была угроза убийством, но потом отказали, им также направлялся в отдел материал по ч.1 ст. 161 УК РФ. По данному материалу ФИО1 со своей компанией пришла к себе домой, там уже находился подсудимый, та выбежала из дома и побежала на улицу, подсудимый её догнал, нанес удар, та упала, подсудимый нанес еще удар, затем взял телефон и денежные средства 2000 руб. и ушел. ФИО1 вернулась обратно, там была ее компания, которая приходила вместе с ней в дом, потому что одна она боялась возвращаться. В ходе этого материала он опрашивал ФИО13, они изъяли телефон, а деньги тот потратил. В отношении материала, где ФИО13 избил потерпевшую палкой, он может пояснить следующее. Конфликт проходил по адресу проживания ФИО1, <адрес>, в ходе него подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшей пластиковой трубой. Это было в комнате, ФИО1 лежала на кровати, тот наносил ей телесные повреждения указанным предметом. Всего материалов проверки по конфликтным ситуациям между подсудимым и потерпевшей было три или больше. По поводу угроз, они были обоюдные, там они заявляли друг на друга. Побои с палкой и третий, когда забрал телефон и денежные средства.На ФИО1 ранее заявлений не поступало, та злоупотребляет спиртным.

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 04.06.2018 г., т. 2, л.д. 45-47, следует, что он работает на должности УУП МО МВД России « Вышневолоцкий», обслуживает участок, расположенный в <адрес>. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП 1227 от 10.02.2018 по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО1, в ходе которого 19.02.2018 был проведен осмотр места происшествия по <адрес> с участием заявительницы ФИО1, в ходе которого та пояснила, что телесные повреждения ей были причинены ее сожителем ФИО13 в указанном доме, предметом, похожим на деревянную палку. При проведении осмотра возле дверного проема, ведущего в гостиную, была обнаружена пластиковая палка. ФИО1 пояснила, что данной пластиковой палкой ей были причинены телесные повреждения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, а пластиковая палка изъята

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснил, что ФИО1 скрывалась от подсудимого, дом на <адрес> принадлежит потерпевшей, но та там из-за ФИО13 опасалась проживать. Также поступали сведения, что ФИО1 намахивалась ножом на ФИО13, это был отдельный факт, потом уже на другой день был конфликт с палкой. ФИО13 хотел жить совместно, а потерпевшая не хотела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО13 и ФИО1 начали жить вместе, потом что-то не поделили, но та сама его провоцировала. Потерпевшая находилась в больнице из-за того, что ФИО13 избил её, у той были повреждения головы и руки, тот также забирал у той телефон, деньги и паспорт, та ей рассказывала, сама она этого не видела. Потерпевшая боялась из-за подсудимого идти домой, была в состоянии опьянения, она пошла с той, Роман был дома, все и произошло, подробностей она не помнит. ФИО13 она знает 15 лет, работали вместе, тот её никогда не трогал, они с тем дружат, ФИО1 она знает с детства, а общаться стали года два, три.ФИО13 может пива выпить, но редко, поведение того при этом нормальное, но если того вывести из себя – начинает драться. Ранее ФИО1 жила с ФИО6, там были такие же отношения, тот ее избил за то, что она говорила, потом мать ФИО6 через суд отдала той 40 000 руб. Такая же ситуация сейчас с ФИО13, ФИО1 постоянно того провоцировала. ФИО13 после освобождения работал с отцом на фуре, приносил ФИО1 деньги, еду, его мать приходила к ним, стирала белье, занавески меняла. У потерпевшей есть сын, но живет тот с её бывшим мужем, а не с матерью, так как та злоупотребляет спиртным, про наркотики ей ничего неизвестно, также та больна <данные изъяты>. Когда последний раз избил, они пришли домой к ФИО1 вместе с ФИО6 и ФИО8 – её сожителем, вышел ФИО13, ФИО1 побежала от него на улицу, Роман за ней, потом потерпевшая возвратилась вся в крови, потом ее в больницу отправили, сказала, что подсудимый похитил телефон, деньги, паспорт.

Из оглашенных на основании ст. 281 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 16.05.2018 г. т. 2 л.д. 36-39) следует, что у нее есть знакомая ФИО1, та хороший и добрый человек, но иногда злоупотребляет спиртным. Ей известно о том, что ФИО1 летом 2017 года начала проживать совместно с ФИО13, которому нельзя употреблять спиртное, так как находясь в алкогольном опьянении он становится агрессивным. За время проживания с ФИО1, ФИО13 нигде не работал, но иногда ездил с отцом в рейсы, за что получал от отца денежные средства. От ФИО1 ей известно о том, что ФИО13 причинял ФИО1 телесные повреждения, она часто видела синяки на теле и лице ФИО1, та говорила ей о том, что боится ФИО13. В первой половине февраля 2018 года ей на телефон позвонила ФИО1 и сказала, что находится в больнице, так как в дом залез ФИО13 и избил ее палкой, в результате у ФИО1 сотрясение мозга и сломана рука. После того, как ФИО1 вернулась с больницы домой, через неделю она зашла навестить ту, ФИО1 сказала, что очень боится ФИО13, но спустя некоторое время ей снова стало известно о том, что Роман проживает с потерпевшей.

После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что ФИО13 хотел серьезных отношений с ФИО1, а та уходила и болталась с другими мужчинами. Со слов потерпевшей, Роман заставлял ту забирать заявления из полиции. Когда они пришли к ФИО1 вчетвером, потерпевшая также находилась в состоянии опьянения, был ли нетрезв Роман, она не смогла понять, тот сразу выбежал. ФИО13 забрал у нее деньги, которые та сняла со своей сберкнижки. ФИО1 заболела <данные изъяты>, так как ранее была наркоманкой.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 08.06.2018 г., т. 2 л.д.86-88) следует, что он проживает вместе с родителями, отцом ФИО3, матерью ФИО3 и братом ФИО3. Также у него есть старший брат ФИО13, <дата> рождения. В настоящий момент брат ФИО13 находиться под следствием, ранее он неоднократно судим, по каким статьям ему не известно, последний раз освободился 04.08.2017 из ФКУ ИК № 10. После освобождения его брат ФИО13 стал встречаться с ФИО1, жительницей их поселка,и проживать по месту жительства ФИО1 -<адрес>. За время пока брат ФИО13 проживал с ФИО1, то оба они нигде не работали, часто употребляли спиртными напитками. Его мать периодически помогала им продуктами питания.

10 февраля 2018 года, в утреннее время, в какое точно сказать не может он находился дома, в тот день его мать попросила доехать до дома ФИО1 и забрать ее к ним домой. Со слов матери ему стало известно, что старший брат ФИО13 побил ФИО1, как и при каких обстоятельствах она ему не рассказывала. После чего он вместе со своим братом ФИО3 доехали до дома ФИО1 и забрали ее к себе домой. Когда он вместе с братом приехал к дому ФИО1, то его брат ФИО13 выходил из дома. Со слов ФИО13, ему известно, что у них с ФИО1 произошел конфликт, что именно он не рассказывал, после чего он ушел. А он забрал ФИО1 и привез ее к своей матери. В момент, когда он забрал ФИО1, то телесных повреждений у нее он не видел. ФИО1 находилась в алкогольном опьянении. Когда он привез ФИО1 домой, то сразу поехал по своим делам, что происходило потом, ему не известно.

Причастность к совершению преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

- телефонным сообщением от 10.02.2018 г., зарегистрированным в КУСП № 1227, поступившей от ФИО3 о том, что ФИО13 избивает ФИО1 (т. 1 л.д. 33);

- телефонным сообщением от 10.02.2018,зарегистрированным в КУСП № 1229от ССМП ЦРБ-1 о поступлении в Вышневолоцкую ЦРБ ФИО1 с телесными повреждениями в виде закрытой травмы правой кисти, закрытой травмы левого плечевого сустава, ЧМТ, СГМ, ушиб теменной области.(т. 1 л.д. 34);

- протоколом устного заявления от ФИО1 от 10.02.2018 г., зарегистрированное в КУСП за № 1227, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который 10.02.2018 около 9 часов находясь в доме <адрес>, причинил ей телесные повреждения. ( т.1 л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицейот 19.02.2018, из которых следует, что с участием ФИО1 проведен осмотр дома <адрес>. В ходе осмотра изъята пластиковая палка, которой ФИО13 нанес той телесные повреждения (т. 1 л.д. 49-54);

- протокол осмотра предметов,постановлением от 22.02.2018, согласно которых с участием потерпевшей ФИО1. осмотрена пластиковая палка, которой ей причинили телесные повреждения, которая приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 142-151);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 145 от 02.03.2018, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения: а) подапоневротическая гематома в теменной области и сотрясение головного мозга; б) ссадины в области лучезапястных суставов; в) подапоневротическая гематома в области предплечья; г) перелом 5 пястной кости правой руки. Телесные повреждения:из п. «а» -расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью;из п. «б» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; из п. «в» вызвало кратковременное расстройство здоровья (сроком не более 21 дня)и оценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью; из п. «г» вызвало длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оцениваются как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести (т. 1л.д. 137-138);

2)По факту совершения кражи паспорта ФИО1 21.03.2018 года.

Вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО13, признавшего свою вину, показаниями свидетеля ФИО2.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в день, когда ФИО13 похитил у неё паспорт, ей позвонила ФИО3, сказала, чтобы она не боялась и шла домой, потому что Роман куда-то уехал. Она вместе с ФИО2 пошла домой, ФИО13 откуда то выскочил и в коридоре начал наносить ей побои, тому на телефон позвонил участковый. Пока они разговаривали, она выбежала из дома, ФИО13 её догнал, толкнул, забрал паспорт, там еще деньги были, но тот не знал об этом, и ушел.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний - показания свидетеля ФИО9 (протокол допроса от 23.07.2018 г. т. 3 л.д. 40-43), следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая в один из дней 2018 года, точной даты она не помнит, но помнит, что на улице еще было холодно, в вечернее время к ней прибежала ФИО1, которая была сильно напугана. ФИО1 попросила у нее мобильный телефон в целях осуществления звонка в полицию. Она ФИО1 в просьбе не отказала, предоставила телефон для связи, после чего ФИО1 находясь у нее дома, дождалась сотрудников полиции. Пояснила, что ФИО1 неоднократно жаловалась ей на то, что ФИО13 ее избивает, но выгнать ФИО1 его из дома не могла.

Причастность к совершению преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

- телефонным сообщением,заявлением от ФИО1 от 21.03.2018, зарегистрированными в КУСП № 2360,о том, что 21.03.2018 в 20.30 часов ФИО13 причинил ей телесные повреждения, забрал паспорт, деньги и телефон. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который 21.03.2018 около 20 часов 30 минут находясь у дома <адрес>, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя. ( т. 1л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.03.2018 г., в ходе которого с участием ФИО1 проведен осмотр дома <адрес>, в ходе которого изъят паспорт гражданки РФ на имя ФИО1, серии <данные изъяты><№> выданный <дата><данные изъяты>, которая пояснила, что данный паспорт у нее похитил ФИО13 (т. 1 л.д. 58-67);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.03.2018 г. в ходе, которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле дома <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что на данном участке ФИО13 похитил у нее ее паспорт гражданина РФ (т. 1 л.д. 68-73);

- постановлением от 21.03.2018 г., согласно которого паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серии <данные изъяты><№> выданный <дата><данные изъяты>. (т. 1л.д. 188);

3)По факту совершения разбоя в отношении ФИО128.03.2018 г.

Вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО13, признавшего свою вину, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО5.

Потерпевшая ФИО128 марта она домой пришла, с нею было три человека – ФИО2, муж той ФИО8 и ФИО6, они зашли в дом, ФИО13 выскочил из комнаты, она успела выбежать, добежала до <адрес>, в это время она успела позвонить дознавателю ФИО5. ФИО13 её догнал, повалил, начал избивать, забрал телефон и деньги, бил куда не придется, потом ей зашивали голову, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Ранее ФИО13 оказывал на неё давление, пугал постоянно, что голову отрежет, то еще что-нибудь. То, что сегодня рассматривается, это только маленькая часть того, что тот ей причинил.

Эксперт ФИО10в судебном заседании пояснил, что 04.04.2018 года им проводилась судебно-медицинская экспертиза № 255, на основании изучении выписки из журнала амбулаторного больного, в которой была только одна запись, ушибленная рана, в результате которой были наложены швы. Изучив представленный документ, пришел к выводу, что у ФИО1 имелась рана справа, то есть одно место приложения травмирующей силы, это и подтверждает количество повреждений. Учитывая отсутствие повреждений на других выступающих участках лица, (надбровные области, нос, скулы) считает, что данная рана при падении на лед, с высоты собственного роста, образоваться не могла.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний - показания свидетеля ФИО11 (протокол допроса от 01.06.2018 г. т. 2 л.д. 38-40), следует, что он с 2008 года он является ИП, занимается грузоперевозками. В <адрес> у него расположено здание административного корпуса и мастерской ТО. 30.03.2018 около 18 часов 30 минут он находился на указанной территории, к нему подошел незнакомый мужчина возрастом около 30 лет, ростом 165-170см, тот был в алкогольном опьянении. Мужчина сказал, что его зовут Роман, проживает рядом, предложил купить телефон марки Нокиа в корпусе черного цвета, сказав, что телефон принадлежит лично ему, у него ушла жена, ему срочно нужны деньги. Он поверил тому и купил телефон за 500 рублей. Роман пояснил, что сим карта из телефона ему не нужна, попросил довезти его до г. Вышний Волочек, потом попросил высадить его на остановке расположенной недалеко от хозяйственного магазина в <адрес>. Через несколько дней к нему на базу пришел сотрудник полиции, стал интересоваться телефоном, который он купил у мужчины по имени Роман. Он сказал, что телефон и сим карта сети Теле 2 находятся у него дома, впоследствии все добровольно выдал сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что телефон ворованный.

- телефонным сообщением от 28.03.2018,зарегистрированным в КУСП № 2734от ССМП ЦРБ-1 о поступлении в Вышневолоцкую ЦРБ ФИО1 с ушибленной раной лба справа.(т. 1л.д. 92);

- заявлением от ФИО1 от 05.04.2018, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который 28.03.2018 около 15 часов 30 минут находясь у <адрес>, применяя насилие, открыто похитил ее имущество (т. 1л.д. 96);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2018, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле д<адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что на данном участке ФИО13, применяя насилие, открыто похитил ее имущество. (т. 1 л.д. 97-102);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2018, в ходе которого у ФИО11 изъят мобильный телефон марки «Нокиа РМ- 1133», который ФИО13, применяя насилие к ФИО1, открыто похитил. (т. 1 л.д. 116-122);

- заключением эксперта № 255 от 09.04.2018 согласно которого ФИО1 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, которая расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.( т. 1л.д. 218);

- протоколом очной ставки от 27.07.2018 между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО13, в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве потерпевшей о том, что ФИО13, применяя насилие к ней, открыто похитил принадлежащее ей имущество; ФИО13 пояснил, что не бил ФИО1, а телефон и деньги у той выпали, он просто их поднял и отнес к себе домой( т. 3 л.д. 86-88)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила правдивость своих показаний.

Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО13 в совершении описанных выше преступлений.

Показания подсудимого, частично признающего свою вину по факту нанесения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ссылающего на то, что он оборонялся от действий потерпевшей, угрожавшей ему ножом, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3, пояснивших, что ножом ФИО1 угрожала и ударила подсудимого накануне произошедшего, тогда же и порезала руку, при осмотре места происшествия нож обнаружен не был, принимает их как избранную подсудимым форму защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

По остальным эпизодам виновность ФИО13 подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего вину, так и показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, ФИО9 письменными доказательствами по уголовному делу. Все эти доказательства получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступлений, фактических действий подсудимого и наступивших последствиях. У суда не имеется причин полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания.

Изъятая труба из полимерного материала, совпадает по описаниям потерпевшей с той, которой ей были нанесены удары по телу и голове в момент совершения преступления.

Обсуждая доводы прокурора Лосевой А.В. о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения потерпевшей не менее 5 ударов в область головы, необходимости уменьшения объема обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд находит доводы прокурора обоснованными, подтвержденными показаниями эксперта ФИО10, заключением экспертизы, согласно которых у ФИО1 на голове имелось одно местоприложение травмирующей силы, что подсудимый нанес потерпевшей не менее 1 удара, аналогичные пояснения дал и эксперт, пояснивший, что один удар образует одно место приложение травмирующей силы, было бы несколько ударов, было бы несколько указанных выше мест, у потерпевшей они отсутствовали. В силу вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема обвинении в части нанесенных потерпевшей ударов с не менее пяти - на не менее одного удара. Также указанными показаниями опровергаются доводы подсудимого о том, что ФИО1 упала с высоты собственного роста и ударилась о «глызки», эксперт пояснил, что в данном случае отсутствуют сопутствующие падению признаки –повреждения надбровных дуг и т.д.).

Действия ФИО13 по преступлению от 10 февраля 2018 года в отношении ФИО1, надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. О тяжести причиненного вреда свидетельствует заключение экспертизы, для совершения указанного деяния ФИО13 использует трубу из полимерного материала, которой наносит потерпевшей несколько ударов по различным частям тела – голове, плечу, руке, одно из которых относится к повреждению, вызвавшему причинение вреда здоровью средней степени тяжести. О том, что указанная труба соответствует признаку предмета, используемого в качестве оружия, подтверждает то, что согласно протокола осмотра предметов она выполнена из полимерного материала, имеет длину около 60 см, диаметр 2 см (т. 1 л.д. 142-149).

По факту деяния, совершенного с 20 на 21 марта 2018 года, действия ФИО13 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта, подсудимый умышленно забирает у потерпевшей ФИО1 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий её личность.

По факту деяния, совершенного 28 марта 2018 года в отношении ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, поскольку тот, действуя умышленно, напал на потерпевшую, сбил с ног, наносит удар в область нахождения жизненно –важных органов – голову, чем причиняет той легкий вред здоровью (ушибленная рана лба справа, наложены швы), то есть подавляет волю потерпевшей к сопротивлению, похищает её имущество. Беспричинное преследование потерпевшей со стороны ФИО13, нанесение ударов достигли ожидаемого эффекта, поскольку сломили волю ФИО1 к сопротивлению, после чего подсудимый противоправно и безвозмездно с корыстной целью завладел принадлежащими той имуществом, обратив их в свою пользу.

По делу в отношении ФИО13 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1068 от 24.04.2018года, согласно выводам которой ФИО13 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО13 обнаруживает <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО13, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и лишали его в период совершенияинкриминируемого ему деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО13 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО13 опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2л.д. 222-223).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого ФИО13, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО13 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО13 совершил одно тяжкое преступление и по одному преступлению, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим (т. 2 л.д. 180-207), не привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» характеризуется положительно (т.2 л.д. 229), отрицательно по месту отбытия наказания (т. 2 л.д. 231-235), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача –психиатра с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 209-210).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает ФИО13 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО13 в соответствии с положениями с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч 1 ст. 18 УК РФ является обычным, в связи с чем в отношении подсудимого применяются положения частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а наказание назначается в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что в момент совершения первого и последнего преступления он был после и перед рейсом, во время совершения второго преступления употреблял пиво, совершение преступлений не было связано с нахождением того в состоянии алкогольного опьянения, медицинского заключения о нахождении того в состоянии опьянения ни по одному из эпизодов не представлено, совершение преступлений связано с личными отношениями к потерпевшей.

Неопровержимых доказательств нахождения ФИО13 в состоянии опьянения 10 февраля 2018 г., с 20 на 21 марта 2018 г., 28 марта 2018 года судом не установлено, в связи с чем указание на нахождение ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения подлежат исключению из объема обвинения по всем эпизодам преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тот совершает три преступления в короткий промежуток времени –чуть более месяца, спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и правонарушений, для достижения целей наказания, установленныхч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, ФИО13 следует назначить наказание по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 112 ч. 2 п. «з» и 162 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для применения условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление с применением ст.64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств позволяет не назначать ФИО13 по ст. 162 ч. 1УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО13 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Окончательно суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

По делу имеются судебные издержки: 4590 рублей – сумма, выплаченная адвокату Янглеевой Н.В., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО13 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии (т. 3л.д. 4-6), которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, так как тот имеет молодой трудоспособный возраст.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний с учетом требований ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание на срок 3 (три) года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять с 30 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 06 апреля 2018 года по 29 октября 2018 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Янглеевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО13 в размере 4950 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО13

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1- 165/2018 – номер судебный (1180120002000121 – номер следственный): хранящиеся при материалах уголовного дела: пластиковую палку (т. 2 л.д. 151)– уничтожить; информацию о соединениях между абонентами ООО «Т2Мобайл»» (ТЕЛЕ 2) полученную в ходе выемки 07.06.2018 г. от потерпевшей ФИО1 (т. 3 л.д. 81-82), хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HUAWEI» с имей:862716033448554 и 862716033570878 возвратить по принадлежности подсудимому ФИО13 либо его представителю. Паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в обложке, 14 купюр достоинством по 1000 рублей, сберегательную книжку и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовые телефона марки «LG»(Лджи) и «Nokia» (Нокиа) РМ-1133 с сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», женскую куртку (т. 2 л.д. 188, 233, т. 3 л.д. 2) считать возвращенными потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин