Приговор № 1-142/2017 1-18/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 07 февраля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной Л.Г.,

подсудимого ФИО2

защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 84013,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в КФХ «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017 года около 20 часов у ФИО2, находившегося в состоянии наркотического опьянения на усадьбе дома №9 по ул.Пушкина в с.Нижнекаменка, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в крупном размере для собственного употребления.

03 октября 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа (более точное время следствием не установлено) ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, расположенного по пер.Мирный в <адрес>, где в указанное время в нарушение ст.ст. 14,20,24 и 25 Федерального Закона Российской Федерации №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», путем ручного сбора приобрел верхушечные части и листья наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средства – марихуана массой в высушенном состоянии 1 340 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1 340 грамм, ФИО2, незаконно храня непосредственно при себе в тот же день около 21 часа, перенес его от места сбора на усадьбу своего дома, находящегося по адресу: <адрес>, где стал хранить без цели сбыта в надворной постройке до его обнаружения сотрудниками полиции в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

04 октября 2017 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут при проведении осмотра усадьбы дома ФИО2, находящегося по указанному выше адресу, в надворной постройке было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии 1 340 грамм, что является крупным размером.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в указанные выше время и дату он пришел на участок местности, который находится примерно в 100 метрах от <адрес>, расположенного по пер.Мирный в <адрес>, где нарвав коноплю в принесенный с собой полипропиленовый мешок он принес ее домой, положил мешок в углярке, находящейся на усадьбе дома. На следующий день в ходе осмотра его усадьбы, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него мешок с коноплей (л.д.89-92).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 полностью признал себя виновным, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.105-108).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в отделе полиции по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным отдела Свидетель №4 они проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес> по факту кражи автомобиля в данном селе. В результате проверки, полученной информации была осмотрена усадьба дома ФИО1 по <адрес>, в ходе осмотра в углярке был обнаружен полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. ФИО2 пояснил, что в мешке конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления на территории фермы АФ «Нижнекаменское». В присутствии понятых данный мешок с веществом растительного происхождения был изъят. После этого, ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение, изъяты смывы с рук, затем ФИО2 был доставлен в Алтайскую ЦРБ, где прошел освидетельствование на предмет наркотического и алкогольного опьянения (л.д.66-69).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им были даны аналогичные показания (л.д.70-73).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при осмотре усадьбы дома ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в углярке был обнаружен полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. ФИО2 пояснил, что в мешке конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа для личного употребления в 100 метрах от дома по пер.Мирный, 22 в <адрес>. После чего данный мешок был изъят сотрудниками полиции, упакован, опечатан, она расписались на бирках, в протоколе (л.д.74-77).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что им были даны аналогичные показания. (л.д.79-82).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра усадьбы дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в углярке обнаружен и в присутствии понятых в этот же день в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут изъят полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО2 данное вещество является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в районе фермы АФ «Нижнекаменское» для личного употребления (л.д.6-13).

Рапортом старшего оперуполномоченного ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в углярке домовладения по адресу: <адрес> у ФИО2 обнаружено вещество растительного происхождения, со слов ФИО2, данное вещество является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на ферме АФ «Нижнекаменское» (л.д.3).

Протоколом проверки показаний на месте и фото таблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, из которого видно, что ФИО2 в присутствии адвоката, понятых показал участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, расположенного по пер.Мирный в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа нарвал коноплю для личного потребления (л.д.96-100).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> у ФИО2 произведены смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.18).

Указанные выше: наркотическое средство – марихуана, находящееся в полипропиленовом мешке, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, контрольный ватный тампон были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.60-64).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса марихуаны в высушенном состоянии 1 340 грамм.

На ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (тетрагидроканнабинол является основным действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш, гашишное масло), на контрольном образце комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, не обнаружен (л.д.36-39).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотической зависимостью, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.43-44).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в анализе мочи ФИО2 обнаружена марихуана 250 мг/мл (л.д.27).

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленном по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <адрес> ФИО2 употребил без назначения врача наркотическое средство – марихуана (л.д.29).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением наркотических средств.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, положительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в судебном заседании в размере 1 265 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в органе, ведающим исправлением осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в размере 1 265 рублей.

Вещественные доказательства: мешок с наркотическим средством - марихуана, смывы с рук ФИО2, контрольный образец, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова