Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 10-7/2017

№10-7/2017 мировой судья Савин Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Антошиным Р.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Заокского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение<данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №19Заокского судебного района Тульской области от 27 сентября 2017 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

установил:

согласно приговоруи.о. мирового судьи судебного участка №19Заокского судебного района Тульской области от 27 сентября 2017 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период с 14 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года, с 19 апреля 2017 года по 9 июня 2017 года, с 17 июня 2017 года по 27 июля 2017 года, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: <данные изъяты>, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, неоднократно, при задолженности за указанный период в размере 40564,23 рублей, при общем размере задолженности по состоянию на 27 июля 2017 года – 197138,07 рублей, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал на него жалобу, в которой считал приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отметил, что он работает, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, законный представитель потерпевшей – <данные изъяты>, на строгом наказании не настаивала.На основании изложенного просил смягчить назначенное наказание, либо прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В возражениях прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил изменить приговор и смягчить назначенное наказание, либо отменить его и прекратить уголовное дело.

Защитник адвокат Мельников А.И. полностью поддержал позицию осужденного ФИО1, просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Ноздрачева М.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

И.о. мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, рассмотрено мировым судьей в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, по результатам его рассмотрения мировым судьей вынесено постановление, которое соответствует требованиям закона.

Мотивы принятого мировым судьей решения суд апелляционной инстанции считает правильными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №19Заокского судебного района Тульской области от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий