Приговор № 1-121/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-121/2018

№1-121/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мирный 22 ноября 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Завьяловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А.,

защитника адвоката Дубинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей "Е",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда от <дата> по «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб., с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет (со слов штраф оплачен),

- приговором мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района от <дата> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбыто 2 месяца 11 дней), приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 июня 2018 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> где между ним и "Е", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 с целью причинения ей телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью "Е", и желая этого, нанес кулаками обеих рук не менее трех ударов в область лица, не менее одного удара в область шеи с левой стороны, не менее одного удара в область груди с правой стороны, не менее одного удара в область левого локтевого сустава, не менее одного удара в область левой кисти, не менее одного удара в область правой кисти и не менее одного удара в область левого бедра "Е"

Продолжая свои умышленные, преступные действия, ФИО1 взял со стола хозяйственно-бытовой нож, предназначенный для резки хлеба, общей длиной 32,7 см и диной клинка 19,7 см. и, держа его в правой руке, применив в качестве оружия, нанес "Е" два пореза в область левого коленного сустава. После, ФИО1 взял со стола чайник с находящимся в нем кипятком и держа его в правой руке, вылил кипяток на левую ногу "Е"

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил "Е" телесные повреждений следующего характера:

- резанные раны: наружной поверхности левого коленного сустава (1), задней поверхности левого коленного сустава (1). Раны квалифицируются как легкий вред здоровью.

- ожоговая рана передней поверхности левого бедра 1-2 ст. площадью 9х4 см. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью.

- кровоподтеки: области левого глаза с распространением на область левой щеки (1), левой боковой поверхности шеи в ее верхней трети (1), области угла нижней челюсти справа (1), области правой молочной железы (1), наружной поверхности левого локтевого сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), тыльной поверхности левой кисти (1), наружной поверхности левого бедра в его верхней трети (1), кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности верхней губы (1). Кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 июня 2018 года в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на психическое и физическое насилие над личностью, с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания у потерпевшей реального опасения за свою жизнь, и желая этого, взял со стола хозяйственно-бытовой нож, предназначенный для резки хлеба, общей длиной 32,7 см и длиной клинка 19,7 см. и, держа его в правой руке, приставил к горлу "Е", при этом словесно высказывал в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу убийством "Е" восприняла как реально осуществимую так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, она видела серьезность его намерений, и боялась их осуществления, так как с целью устрашения он приставил к ее горлу нож.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года, ФИО1 в период времени с 22 час. 28 мин. до 22. час. 31 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> Республики Саха (Якутия), увидел припаркованный возле дома № автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий "Ф", в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, открыл переднюю левую дверь, которая была не заперта, проник в салон указанного автомобиля и сел на место водителя. Продолжая свои преступные действия в указанный период времени, ФИО1 поворотом ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, включил скорость, попеременно нажав педаль сцепления и газа, и начал самостоятельное движение. Тем самым ФИО1 умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий "Ф", с целью покататься.

Проехав по улицам г. Мирного, ФИО1 доехал до <адрес> Республики Саха (Якутия), где оставил угнанную автомашину на дороге возле <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Дубинин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Зиновьева Е.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая "Е" в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший "Ф" надлежаще извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явился в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего "Ф", который согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, предусмотренные УК РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятии судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет троих несовершеннолетних детей, привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, из бытовой характеристики следует, что он характеризуется посредственно, жалоб на его поведения со стороны соседей, родственников не поступало, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (т. 2 л.д. 31), на учете у врача- нарколога, у врача-психиатра не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст, полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога по месту постоянного жительства, не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Мирнинского районного суда от 10 июня 2016 года, но учитывая данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, по каждому преступлению, с возложением определенных обязанностей.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Дубинина А.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Приговор Мирнинского районного суда от 10 июня 2016 года и приговор мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района от 8 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомашина «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенной владельцу;

- хозяйственно-бытовой нож, предназначенный для резки хлеба, общей длиной 32,7 см. и длиной клинка 19,7 см. – уничтожить;

- компакт диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Косыгина