Приговор № 1-106/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-000057-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А., представившей удостоверение адвоката № <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024 ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 29.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 27.08.2024 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27.08.2024 около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и совершил поездку по <адрес>.

27.08.2024 около 22 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе здания, расположенного по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица.

27.08.2024 около 23 часов 09 минут ФИО1, находясь по <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>», согласно которому не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

После чего, 27.08.2024 около 23 часов 11 минут ФИО1, находясь по <адрес>, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенный по адресу <адрес> на предмет установления состояния опьянения.

28.08.2024 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что действительно в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 05.06.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а также административный штраф в сумме 30000 рублей, штраф он оплатил, водительского удостоверение сдал. 27.08.2024 г. в вечернее время он, находясь по <адрес>, выехал за рулем своего автомобиля к другу, который просил оказать помощь в связи с поломкой пожарного автомобиля. Двигаясь на своем автомобиле по <адрес>, он был оставлен сотрудником ДПС. В ходе разговора сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Он произвел выдох в прибор, который зафиксировал результат 0.000 мг/л. С показанием прибора он был согласен. Понятые при этом присутствовали. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился на прохождение освидетельствования, но по прибытию в ККНД отказался от его прохождения, так как принимал антидепрессанты и снотворное, и испугался, что анализы покажут наличие в крови медицинских препаратов.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12., согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 27.08.2024 в 20 часов 00 минут он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО13. 27.08.2024 в 22 часов 30 минут они на патрульном автомобиле находились вблизи здания, расположенного по <адрес>, когда заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по проезжей части. Они решили проверить документы у водителя данного автомобиля и жезлом указали водителю требование об остановке, которое он выполнил сразу. Подойдя к автомобилю, они попросили водителя предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. Водитель автомобиля, которым как позже было установлено, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предъявил документы на автомобиль – СТС, а также сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора, возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было принято решения об отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством ФИО1 После чего они попросили ФИО1 пройти к служебному автомобилю ГИБДД. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, в котором ФИО1 и понятые поставили подписи. Затем они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством измерительного прибора, на что ФИО1 согласился. После чего они достали прибор «<данные изъяты>», извлекли из упаковки новый мундштук и вставили его в прибор, который передали ФИО1 Последний произвел выдох в прибор и прибор зафиксировал результат 0,000 мг\л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения — согласен. Так же свои подписи поставили понятые. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в ККНД №1 по <адрес>. При этом, ФИО1 был разъяснен порядок отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования. По данному поводу был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Понятые также поставили свои подписи в протоколе. После чего ФИО1 был доставлен в ККНД №1 по <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По базе данных ФИЗ ГИБДД было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.06.2024, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29.06.2024, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После чего ими было принято решение о передаче материала в орган дознания, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и материал проверки передан в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 передан дознавателю для дальнейшего разбирательства. После чего ими был оформлен протокол о задержании автомобиля, которым управлял ФИО1, и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес> (л.д.78-80).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13., которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 81-84).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18., согласно которым 27.08.2024 около 23 часов 00 минут он проезжал мимо здания по ул<адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Он согласился и подошел вместе со вторым понятым к патрульному автомобилю, около патрульного автомобиля стоял ранее не известный ему мужчина, как позже стало известно его данные – ФИО1. Как ему стало известно от сотрудников ДПС, ФИО1 управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Находился ли гражданин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он сказать затрудняется, так как близко к нему не подходил. Данный автомобиль стоял рядом. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством им, вторым понятым, а также ФИО1 были поставлены подписи. Так как по мнению сотрудника у ФИО1 имелись признаки опьянения, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. Сотрудник ДПС достал прибор «<данные изъяты>», извлек из упаковки новый мундштук и вставил его в прибор, который передал ФИО1 Он произвел выдох в прибор и прибор зафиксировал результат 0.000 мг/л. С показанием прибора ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно в протоколе написал «согласен» и поставил свою подпись, он со вторым понятым так же поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1, расположенном по <адрес>. При этом, сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 порядок отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования. По данному поводу был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Он со вторым понятым также поставили свои подписи в протоколе (л.д.85-87).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18., которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО18 (л.д. 89-91).

Показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 от 28.08. 2024, в котором он сообщает, что 27.08.2024 в 22 часа 30 минут по <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, рапорт зарегистрирован в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.19);

- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием понятых, согласно которому алкогольного опьянения ФИО1 не установлено, показания прибора 0,000 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 согласен (л.д.20);

- результатом теста на бумажном носителе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат выдоха обследуемого ФИО1 составил 0,000 мг\л. (л.д.21);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием понятых, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.23);

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался (л.д.24);

- протоколом № об административном правонарушении от 28.08.2024, согласно которому 28.08.2024 в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.25);

- постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.26);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1 (л.д.27);

- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории <данные изъяты> действительно до 04.05.2033. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.06.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 26.08.2024, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 26.02.2026. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют (л.д.28);

- списком правонарушений, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.06.2024, вступившего в законную силу 26.09.2024, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.30-32);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, является ФИО1 (л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где 27.08.2024 сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ на металлическом кольце с эмблемой «<данные изъяты>» с брелоком охранной сигнализации «<данные изъяты>» от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.41-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.11.2024, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Вышеуказанные предметы и документ постановлением от 22.11.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке, расположенной по <адрес> (л.д. 62-63);

- протоколом наложения ареста на имущество от 23.12.2024, согласно которому на основании судебного постановления от 30.10.2024 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 запрещено пользоваться и распоряжаться указанным выше автомобилем (л.д. 74-77).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд виновность подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая результаты судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен официально, содержит свою семью, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, участвовал в осмотре места происшествия, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания легких) и здоровья его родных, оказание помощи престарелой бабушке, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности (фактических обстоятельств содеянного) могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Основания для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, трудоспособности ФИО1, его поведения после совершения преступления, семейного положения, его возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим суд постановляет, на основании положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст.6,43,60 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.

Так, ФИО1 трудоустроен, при этом сведений о том, что его работа связана с управлением транспортным средством, суду не представлено, единственным источником доходов автомобиль не является. Более того, ФИО1 после привлечения к административной ответственности, будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами, вновь использовал автомобиль для передвижения, а поэтому конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим ФИО1 так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям института конфискации.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, после привлечения к административной ответственности, будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.10.2024 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в размере 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2024 года на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>; ключ с брелоком охранной сигнализации «<данные изъяты>» от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья М.В. Серова