Решение № 12-380/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-380/2020

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-380/20 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2 в отношении руководителя Департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений адрес ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2 №... от дата руководитель Департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений адрес ФИО1 привлечен к пдадминистративной ответственности в виде административного штрафа в размере 14 112 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, указав, что государственной инспекцией финансового контроля адрес проведена плановая проверка соблюдения Министерством имущественных отношений адрес законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2019 год. По результатам указанной проверки дата финансовой инспекцией составлен акт, в котором содержится информация о выявленных нарушениях требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, влекущих применение мер административной ответственности, допущенных министерством при заключении государственных контрактов.Как следует из мотивировочной части указанного акта, финансовая инспекция установила, что министерство при заключении государственного контракта по результатам открытого конкурса согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №... допустило нарушение положений статей 34 и 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» поскольку, по мнению финансовой инспекции, проектом государственного контракта являющимся неотъемлемой частью документации открытого конкурса в электронной форме, в структуре цены государственного контракта было предусмотрено условие о включении НДС в стоимость услуг, тогда как установленная пунктом 2.1 цена контракта, заключенного по результатам вышеуказанного открытого конкурса, не содержала условие об НДС, в связи с применением ООО ЧОО «Респект» упрощённой системы налогообложения, в результате чего,финансовой инспекцией сделан вывод о том, что указанный государственный контракт заключен министерством с нарушением объявленных условий определения исполнителя. Считают, что финансовой инспекцией не учитывается тот факт, что Законом о контрактной системе не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, не регламентируется порядок действия заказчика в случае, если победитель закупки использует упрощенную систему налогообложения. Не согласны с доводом финансовой инспекцией о том, что указание министерством в контракте, исполнителем которого является лицо, применяющее УСН, цены, включающей в себя НДС, не свидетельствовало бы о нарушении прав указанного лица, поскольку не возлагало на участника закупки, применяющего УСН безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае, министерство имущественных отношений адрес на момент заключения спорного контракта владело информацией о применяемой исполнителем государственного контракта системе налогообложения, учитывало судебную практику, существовавшую на момент заключения контракта, относительно рассматриваемого вопроса, а также разъяснения соответствующих государственныхорганов. В частности, необходимо обратить внимание на тот факт, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Федерального закона от дата N 44-ФЗ, на момент подписания спорного контракта существовал ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации, в которых однозначно разъяснялось о том, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от дата N 24-03-07/62238). В том случае, если победитель конкурентного способа определения поставщика применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от дата N 24-01-10/55970, от дата N 03-11-11/44793). В таком случае, как обосновано отразила ФАС России в Письме от дата N АЦ/33651/14, сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки изаключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (Письмо Минэкономразвития России от дата NД28и-2906). Таким образом, изложенное выше подтверждает, что при заключении государственного контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме №... министерством не было нарушено объявленных условий определения исполнителя, не изменены условия государственного контракта, данные действия были направлены на приведение государственного контракта в соответствие с фактическими обстоятельствами, ввиду того, что победителем закупки, в рассматриваемом случае, являлось лицо, применяющее УСН. В том случае, если при условии наличия факта, что победитель закупки, применяет УСН, цена товаров (работ, услуг) была бы указана в государственном контракте включая НДС, то в таком случае расчетные документы и счета-фактуры подлежали оформлению свыделением суммы НДС и, как следствие, при реализации товаров (работ, услуг) врамках исполнения контракта налогоплательщиком, использующим упрощеннуюсистему налогообложения и получившим оплату, включающую сумму НДС, данная сумма налога подлежала перечислению в бюджет в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ, что повлекло бы уменьшение предложенной победителем цены государственного контракта,аследовательно нарушение его интересов и изменение условий контракта, что является нарушением законодательства о контрактной системе. Контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участникапобедителя аукциона». При заключении данного государственного контракта корректировка цены контракта заказчиком не осуществлялась. Данный государственный контракт был заключен по цене,предложенной победителем закупки - ООО ЧОО «РЕСПЕКТ», таким образом,совершенные им действия не повлекли нарушения чьих-либо законных интересов, были совершены в соответствии с положениями законодательства РФ, с соблюдением прав исполнителей в условиях конкурентной закупки (с сохранением цены контракта без исключения из нее стоимости НДС, которая подлежала выплате участнику конкурентной закупки, применяющему упрощенную систему налогообложения; без корректировки цены контракта, предложенной применяющим УСН участником; с уточнением условия контракта в соответствии с положениями НК РФ, так как налоговые последствия сделки определяются законом, а не договором). Не представляется так же возможным согласиться и с доводами финансовой инспекции по вопросу субъекта административного правонарушения. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности является, по мнению финансовой инспекции, факт подписания им спорного государственного контракта. В соответствии с п.3.2.2 Положения об отделе закупок управления бюджетного учета и закупочной деятельности финансово-экономического департамента министерства имущественных отношений адрес №... от 02.07.2018г. (действовавшее в период заключения спорного контракта) отдел осуществлял подготовку документации о закупках, проектов контрактов, приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей конкурентами способами), иных документов, необходимых для осуществления закупок, изменений в извещения об осуществлении закупок, документации о закупках. Согласно п. 3.2.5 Положения отдел закупок управления бюджетного учета и закупочной деятельности финансово-экономического департамента министерства имущественных отношений адрес обеспечивал заключение контрактов. Учитывая соответствующее нормативное регулирование, а также тот факт, что действия по уточнению положений об НДС в контракте соответствовали действующему законодательству РФ и разъяснениям соответствующих уполномоченных органов; вредных последствий от указанного уточнения положений об НДС ни для бюджета адрес, ни для участников данной закупки, а также ее победителя не наступило, напротив цена контракта была уточнена с учетом всей сложившейся судебной практики, направленной на защиту интересов лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также в соответствии с действующими положениями налогового законодательства, вина в совершенных мною действиях отсутствует. Обязанности по осуществлению и сопровождению закупочных процедур возложены на отдел закупок управления бюджетного учета и закупочной деятельности финансово- экономического департамента министерства имущественных отношений адрес, в связи с чем ФИО1 не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной указанной статьей. Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от 16.04.2020г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании от дата представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. В судебное заседание от дата не явилась, предоставила ходатайство об отложении дела в связи занятостью в судебном заседании в Самарском областном суде, а также просили предоставить возможность ознакомиться с материалами дела и необходимостью личного участия ФИО1, который в настоящее время находится в очередном отпуске.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 поддержал отзыв, согласно которому дата в адрес государственной инспекции финансового контроля адрес поступила жалоба на постановление заместителя руководителя финансовой инспекции ФИО2 о назначении руководителю департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений адрес ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении №... от дата по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ. Ознакомившись с жалобой, полагаю необходимым представить следующие возражения.По сути, все доводы ФИО1 сводятся к двум утверждениям: отсутствие факта нарушения норм законодательства, непризнание себя субъектом правонарушения и вины в его совершении. При этом преимущественно в жалобе ФИО1 сосредоточился на отрицании события правонарушения, что в условиях непризнания себя субъектом является крайне нелогичным. Вменяемое Заявителю нарушение состоит в заключении контракта с нарушением объявленных условий осуществления закупки.При этом в жалобе ФИО1 не привел ни одного аргумента, который опровергает факт нарушения статей 34, 83.2 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»).Вместо этого Заявитель ссылается на разнообразные письма и разъяснения органов исполнительной власти.В свою очередь вывод финансовой инспекции о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения основан исключительно на нормах законодательства о контрактной системе в сфере закупок,а не на письмах и разъяснениях. Позиция контрольного органа по квалификации совершенного ФИО1 правонарушения была и остается неизменной, подтверждается сложившейся судебной практикой в 2015-2019 годах (Определения Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., от дата №...-№..., от дата №... Постановления Арбитражных судов: Постановление Арбитражного суда адрес от дата № №..., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04№... по делу № А40-№... Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от дата №..., Постановление арбитражного суда адрес от дата № Ф09-8382/16 по делу № А34-6052/2015). Таким образом, при осуществлении закупок ФИО1 обязан руководствоваться требованиями законодательства о контрактной системе, а не письмами различных государственных органов, которые источником права не являются. В противном случае его действия могут быть расценены контрольно-надзорными органами как нарушения действующего законодательства. Также Заявитель указывает, что постановление в отношении него вынесено незаконно и подлежит отмене по причине того, что неисключение из контракта, при его заключении, условия о том, что в стоимость товаров, работ, услуг входит НДС, ограничивает участников закупок, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), а, следовательно, указанные действия нарушают права и законные интересы таких участников. Более того, неисключение вышеназванного условия из контракта, по мнению заявителя, создает безусловную обязанность по уплате поставщиком, подрядчиком, исполнителем НДС.В соответствии с НК РФ предмет рассматриваемой закупки подлежит налогообложению. НМЦК закупки сформирована с учетом НДС, что также подтверждается информационной картой конкурсной документации (указано, что НМЦК сформирована с учетом налога по ставке, установленной в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Проектом контракта, являющегося приложением к конкурсной документации, предусмотрено, что НДС включен в стоимость услуг.В силу требований статьей 34, 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт по результатам закупки заключается на условиях документации о закупке и по цене, предложенной победителем, изменение условий контракта при его заключении не допускается.Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, налоговые правоотношения возникают исключительно между исполнителем государственного контракта и налоговым органом. Государственные заказчики не наделены правом на регулирование порядка исчисления налогов при заключении контрактов. Более того, статьей 54.4 Федерального закона «О контрактной системе» предусмотрен перечень информации и документов, которые участник должен предоставить в составе заявки на конкурс в электронной форме, вместе с тем в перечне отсутствует информация о применяемом участником закупки налоговом режиме. Таким образом, контракт по итогам осуществления закупки, должен быть заключен на условиях закупки, а в случае, если документацией предусмотрено условие о включении НДС в стоимость контракта, изменение такого условия не допускается.При этом министерством при заключении контракта условие о включении НДС в цену контракта исключено, что является нарушением требований статей 34, 83.2 Федерального закона «О контрактной системе».ФИО1 в обосновании своей позиции приводит судебную практику и письма органов исполнительной власти Российской Федерации, при этом оперирует отдельными фразами таких документов, изменяя действительное содержание и смысл судебных решений и писем.Нарушение, вменяемое ФИО1, совершено на стадии заключения контракта, при этом Заявитель в жалобе постоянно переходит на стадию его исполнения, обосновывая свою позицию заботой о расширении конкуренции и соблюдении прав участников закупок и победителя торгов.Тогда как вопросы исчисления и уплаты налогов относятся к взаимоотношениям поставщика и налогового органа.Так, ни из одного судебного решения, приведенного заявителем в качестве обоснования своей позиции, не следует, что в случае указания в контракте, заключенным с участником, применяющим УСН, условия о том, что НДС включен в стоимость товаров, работ, услуг, у поставщика, подрядчика, исполнителя возникнет обязанность по выставлению счет-фактуры и уплаты в бюджет НДС. При этом в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога. Если же контрагент выставляет счет, обязанности уплатить налог в бюджет не возникает.Указанный подход в полной мере подтверждается официальной позицией Минфина РФ и ФНС России, многократно изложенной в разъяснительных письмах (письма Минфина РФ от дата №..., от дата №..., письма ФНС России от дата № СД-4-3/21119@, от дата № СД-2-3/203@), на которые ссылается сам ФИО1 По вопросу субъекта административного правонарушения необходимо отметить следующее. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти и организациях (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).Финансовой инспекцией тщательно изучено указанное Заявителем Положение об отделе закупок, а также должностной регламент начальника отдела закупок (по результатам плановой проверки начальник отдела привлечена к административной ответственности по другим составам).В вышеуказанных документах отсутствуют положения о наличии у начальника отдела закупок полномочий по заключению (подписанию) от имени министерства контрактов. Соответственно отсутствуют положения об ответственности начальника отдела закупок за заключение контрактов от лица министерства.В этой связи оснований для привлечения к административной ответственности начальника (сотрудников) отдела закупок министерства финансовой инспекцией не усмотрено.В свою очередь специальным правовым актом министерства, а именно Распоряжением министра имущественных отношений адрес от дата №... руководителю департамента имущественных и земельных отношений министерства ФИО1 предоставлено право подписи государственных контрактов (Приложение 2.1 к распоряжению).Более того, в соответствии с указанным Распоряжением к полномочиям ФИО1 относиться также право подписи и утверждения обоснований начальным (максимальных) цен контрактов, документации об осуществлении закупок, технических заданий, проектов контрактов. Таким образом, ФИО1 обладает информацией о наличии в структуре цены контракта НДС.В соответствии с разделом 4 должностной инструкции руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства «Перечень вопросов, по которым руководитель департамента вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения» в перечень таких вопросов входит подписание контрактов. Особо отмечаем, что объективной стороной административногоправонарушения является заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)с нарушением объявленных условий.Рассматриваемый контракт заключен должностным лицом заказчика ФИО1, ответственным за заключение контрактов и специально уполномоченным на это, имеющим право действовать от имени заказчика.Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения.Также Заявитель указывает, что вредных последствий от указанного «уточнения положений об НДС ни для бюджета адрес, ни для участников закупок и победителя торгов не наступило».Приведенное утверждение не соответствует действительности, поскольку при исключении из цены контракта НДС, собственно цена контракта остается неизменной, а значит, фактически возрастает стоимость самого предмета закупки, в результате чего товары, работы, услуги приобретаются по ценам, превышающим цены сформированные заказчиками перед проведением торгов.В судебной и правоприменительной практике изменение существенных условий контрактов признается грубейшим нарушением законодательства о контрактной системе.Так, адрес судом неоднократного указывалось, что взаимные действия сторон, направленные на изменение существенных условий контрактов, являются противоправными и противоречащими требованиям части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Федерального Закона «О контрактной системе» (Решение от дата по делу №...).Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (из решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-23670/2018).Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд(утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указал: «Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта». Просят в удовлетворении жалобы отказать, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, учитывая недопустимость нарушения сроков рассмотрения дел, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку участники процесса были извещены заблаговременно о дате судебного заседания, имели возможность реализовать свое право на привлечение к участию в деле иного представителя, каких-либо уважительных причин неявки суду не представлено, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 7.32 заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заключение контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Государственной инспекцией финансового контроля адрес была проведена плановая проверка соблюдения министерством имущественных отношений адресзаконодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки дата составлен акт, в котором содержится информация о выявленных нарушениях требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, влекущих применение мер административной ответственности.

Главным управлением организации торгов адрес дата в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение №... о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по круглосуточной охране объектов, составляющих имущество казны адрес, с использованием системы видеонаблюдения (НМЦК - 1 411 200,00 рубля).

Проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации открытого конкурса в электронной форме, предусмотрено условие о включении НДС в цену контракта.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №... от дата победителем открытого конкурса в электронной форме признано ООО ЧОО «Респект», предложившее цену контракта 793 800,00 рубля.

Участие ООО ЧОО «Респект» в открытом конкурсе в электронной форме свидетельствует о том, что им были приняты все условия закупки, в том числе опорядке формирования цены. Следовательно, при формировании ценового предложения для участия в открытом конкурсе в электронной форме данный участник должен был определить цену оказываемых услуг с учетом НДС.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении открытого конкурса в электронной форме, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается.

При этом в пункте 2.1 заключенного по результатам закупки контракта от 26.04.2019г.№... указано следующее: «Цена Контракта составляет 793 800 (Семьсот девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения.».

Таким образом, в нарушение требований статей 34, 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» вышеуказанный контракт заключен с нарушением объявленных условий определения исполнителя.

В силу ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Из указанных норм следует, что оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника закупки - победителя аукциона.

Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя закупки, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Из совокупности изложенного, а также, исходя из положений аукционной документации, в частности о расчете НМЦК с учетом НДС, следует, что цена договора должна быть установлена с учетом суммы НДС.

Письмо ФАС России от дата № №... «О разъяснении положений Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения», на которое как на доказательство невиновности ссылается заявитель, не может быть принято во внимание, поскольку решением Верховного Суда РФ от дата № №... данное письмо в указанной части признано не действующим со дня принятия.

Ссылка заявителя на судебную практику не может служить основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Суд приходит к выводу, что постановление №... заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля адрес-руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО2 от дата о назначении административного наказания руководителю Департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений адрес ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, является обоснованным и законным, государственным инспектором финансового контроля адрес всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; распоряжением от дата №..., должностным регламентом, государственным контрактом №... от дата, проектом контракта и ресурсного расчета, объяснениями ФИО1, и иными документами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не является субьектом указанного правонарушения судом не принимается.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти и организациях.

Из распоряжения министра имущественных отношений адрес от дата №... руководителю департамента имущественных и земельных отношений министерства ФИО1 предоставлено право подписи государственных контрактов, к его полномочиям относиться также право подписи и утверждения обоснований начальным (максимальных) цен контрактов, документации об осуществлении закупок, технических заданий, проектов контрактов.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства «Перечень вопросов, по которым руководитель департамента вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения» в перечень таких вопросов входит подписание контрактов.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Иные доводы руководителя Департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений адрес ФИО1 и его представителя не состоятельны, так как не основаны на законе.

При вынесении постановления должностным лицом дана надлежащая оценка характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные указанной нормой признаки малозначительности административного правонарушения. Данный вывод суд делает на основании особой значимости охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств (наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей престарелого возраста, страдающих хроническими заболеваниями) ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2 в отношении руководителя Департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений адрес ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова