Решение № 12-1/2025 12-11/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № (№)

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2025 года <адрес>

Судья Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края Волкова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

а также с участием представителя административного органа - инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Партизанский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО9 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в жалобе указал, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на совершение административного правонарушения не имел, на глазах у всех после произошедшего вышел из своего автомобиля, осматривал и опрашивал несовершеннолетнего, отъехал с места ДТП только после того, как ребенок сказал, что в него все нормально, забрал свой велосипед и уехал. Реальность такова, что в ожидании сотрудников ДПС может пройти длительное время (в данном случае сутки). К моменту прибытия сотрудников ГИБДД он ждал их на месте ДТП, что подтверждается его письменными объяснениями, а также объяснениями несовершеннолетнего и его законных представителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с его участием. Также указывает, что в данном случае он не выполнил другую обязанность: должен был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 ПДД). В связи с изложенным полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и просит отменить (изменить) оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что скрываться с места ДТП умысла не имел, вышел из автомашины, поговорил с несовершеннолетним ФИО3, который на велосипеде совершил столкновение в его уже стоящую автомашину, видел у ребенка ссадины, но последний сказал, что все хорошо, сел на велосипед и уехал. Полагал, что возникшая ситуация не является дорожно-транспортным происшествием. На следующий день прибыл на место ДТП, где с его участием были составлены схема происшествия, акты осмотра транспортного средства и отобраны объяснения. Также указал, что автомашина является для него единственным источником дохода.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Несовершеннолетний ФИО3 и его законные представители ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, передана телефонограмма о рассмотрении дела в их отсуствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в №. в районе <адрес> в пгт. <адрес> произошло столкновение автомобиля ФИО10 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с двигавшимся на велосипеде несовершеннолетним ФИО3, после чего ФИО1, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Привлекая водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья мотивированно исходил из совокупности относимых и допустимых доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия и соответственно невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сигнальным листом для сведений участкового врача по вызову № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам врачебного осмотра у несовершеннолетнего ФИО3 констатированы ушибленные раны, ссадины области локтевого сустава справа, ссадина правой кисти, область локтевого сустава слева; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России ФИО11 ФИО4; несовершеннолетнего ФИО3 и его законных представителей ФИО5 и ФИО6

Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и позволили судье первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, о не причинении в результате его совершения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3, материалами дела опровергнуты, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления по делу об административных правонарушениях не имеется.

Нельзя признать обоснованными и доводы ФИО1 о том, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Исходя из указанных разъяснений и установленных по делу фактических обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. С учетом характера правонарушения и роли ФИО1, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО12 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Е.В. Волкова