Приговор № 1-369/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-369/2020Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002428-90 Производство № 1-369/2020г. (№ 12001320068370448) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 октября 2020 г. Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Гродиной К.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.НовокузнецкаБера А.А., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1, представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, .......; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 11.30 час., находясь в районе лесополосы по ул.....г....., реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем поднятия скрытого тайника-закладки, один полиэтиленовый пакет с веществом массой 0,279 грамма на момент первоначального исследования, которое, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., содержит в своем составе ....... который является производным ......., включенные в Список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РоссийскойФедерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции от 29.07.2020г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либоих частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 12.25 час. .. .. ....г.., то есть до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в кабинете № 34 ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенного по адресу: <...>. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ........ Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Суд также применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.64,65), наркоманией не болеет, основания для прохождения подсудимым лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации и применения к нему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ по уголовному делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию, не реже одного раза в месяц, в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного. Вещественные доказательства: ....... хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; протокол личного досмотра ФИО2 от .. .. ....г.., хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон ....... хранящийся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья И.В.Рогова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рогова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 июля 2021 г. по делу № 1-369/2020 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-369/2020 Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-369/2020 Апелляционное постановление от 14 января 2021 г. по делу № 1-369/2020 Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-369/2020 Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-369/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-369/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-369/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-369/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-369/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-369/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-369/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |