Приговор № 1-103/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-103/2026

Дело № 1-103/2026

УИН № 51RS0003-01-2026-000546-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре: Волковой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Геско Д.А., Полудневич А.Н.

защитника - адвоката Лукьянова Е.А.,

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, пенсионера, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2025 года в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 26 минут ФИО5, находясь в помещении терминала филиала Акционерного общества «ДПД РУС», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (далее - ООО «ЛЮЭ»), решил незаконно проникнуть рукой через незапертую дверцу в находящийся в указанном помещении сетчатый металлический контейнер, предназначенный для временного хранения имущества, представляющего особую ценность.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем проникновения рукой через незапертую дверцу в находящийся в указанном помещении сетчатый контейнер, предназначенный для временного хранения имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил сейф-пакет, материальной ценности не представляющий, в котором содержалось имущество общей стоимостью 255302 рубля 38 копеек, принадлежащее ООО «ЛЮЭ», а именно:

обручальное кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3,35 грамма, стоимостью 12000 рублей,

кольцо из золота 585 пробы, общим весом 6,22 грамма, стоимостью 22499 рублей 50 копеек,

кольцо из золота 375 пробы, общим весом 0,73 грамма, стоимостью 2176 рублей 46 копеек,

кольцо из золота 585 пробы, общим весом 0,86 грамма, стоимостью 3418 рублей 72 копейки,

обручальное кольцо из золота 585 пробы, общим весом 1,04 грамма, стоимостью 4228 рублей 69 копеек,

кулон из золота 585 пробы, общим весом 0,38 грамма, стоимостью 1500 рублей 10 копеек,

кулон из золота 585 пробы, общим весом 0,4 грамма, стоимостью 1579 рублей 05 копеек,

подвеску из золота 585 пробы, общим весом 1,01 грамма, стоимостью 4015 рублей 01 копейки,

цепь из золота 585 пробы, общим весом 1,01 грамма, стоимостью 3987 рублей 10 копеек,

кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3,1 грамма, инкрустированное четырьмя недрагоценными камнями и десятью бриллиантами, чистым весом 3,022 грамма, стоимостью 7213 рублей 11 копеек,

обручальное кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3,2 грамма, стоимостью 6076 рублей 44 копейки,

цепь из золота 585 пробы, общим весом 4,6 грамма, стоимостью 18000 рублей,

цепь из золота 585 пробы, общим весом 7 грамм, стоимостью 21986 рублей,

кольцо из золота 585 пробы, общим весом 1,22 грамма, инкрустированное восемнадцатью прозрачными недрагоценными камнями, чистым весом 1,04 грамма, стоимостью 3700 рублей,

кольцо из золота 585 пробы, общим весом 0,82 грамма, инкрустированное восемнадцатью прозрачными недрагоценными камнями, чистым весом 0,64 грамма, стоимостью 2500 рублей,

браслет из золота 585 пробы, общим весом 14,92 грамма, стоимостью 58337 рублей 20 копеек,

- крест из золота 585 пробы, общим весом 5,94 грамма, стоимостью 23500 рублей,

обручальное кольцо из золота 375 пробы, общим весом 3,69 грамма, стоимостью 10962 рублей 92 копейки,

кольцо - печатка из золота 583 пробы, общим весом 9,94 грамма, стоимостью 39372 рубля 08 копеек,

кольцо из золота 585 пробы, общим весом 0,95 грамма, инкрустированное одним бриллиантом, чистым весом 0,943 грамма, стоимостью 3734 рублей 88 копеек,

обручальное кольцо из золота 585 пробы, общим весом 1,14 грамма, стоимостью 4515 рублей 12 копеек.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ЛЮЭ» имущественный ущерб на сумму 255 302 рублей 38 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 вину в указанном преступлении признал полностью, дать показания по обстоятельствам содеянного суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО5 при его допросе в ходе предварительного расследования, 04 июля 2025 года около 10 часов он находился в грузовом терминале аэропорта г. Мурманск, по адресу <...> увидел что клетка используемая для хранения ценного груза, которая ранее всегда была заперта, открыта, в связи с наличием финансовых затруднений, незаметно забрал из клетки один пакет, предполагая, что в нем находятся какие-то ценности, засунул пакет под куртку и проследовал в свой автомобиль, в последующем вскрыв пакет обнаружил в нем золотые изделия: несколько колец, и цепочек. Похищенные украшения он сдал в ломбарды (т. 1 л.д. 104-109, 134-136, т. 2 л.д. 94-95).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал на терминал «ДПД Рус» по адресу: <...> где совершил хищение, а также указал места расположения ломбардов, в которые он сдал похищенные ювелирные украшения (т. 1 л.д. 113-114, 115-120).

Кроме того, событие указанного преступления и виновность ФИО5 подтверждены следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (продавца кассира ООО «Ломбард Южный Экспресс» ею были переданы на отправку ювелирные изделия являющиеся собственностью ООО «Ломбард Южный Экспресс» (т. 1 л.д.85-88).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (юрисконсульта ООО «Ломбард Южный Экспресс») стоимость похищенного имущества составляет 255 302, 38 рублей, так как заемщики не возместили денежные средства, ювелирные изделия являются собственностью ООО «Ломбард Южный Экспресс» (т. 2 л.д.79-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (руководителя сектора безопасности АЛ «ДПД РУС») 03 июля 2025 года в терминал «ДПД РСУ» был доставлен заказ ООО «Ломбард Южный Экспресс», который был помещен в зону ценного груза, представляющую из себя сетчатый контейнер из металлических прутьев вваренных в каркас. Указанный контейнер должен быть закрыт на навесной замок. 07 июля 2025 года была обнаружена пропажа данного отправления, в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ФИО5 открыл дверцу контейнера, который не был закрыт сотрудником по неосмотрительности и забрал что-то, спрятав под куртку (т. 1 л.д. 153-155).

В подтверждение своих показаний свидетелем ФИО3 09 июля 2025 года написано заявление в полицию по факту хищения имущества, с приложением к нему диском с видеозаписью (т. 1 л.д 30-33).

В ходе просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения АО «ДПД РУС» установлено, что 04 июля 2025 года в 10 часов 25 минут ФИО5 подошел к сетчатому контейнеру, открыл его, повернувшись спиной к камере поместил предмет себе под куртку, после чего покинул помещение (т. 1 л.д. 173-174, 175-177).

В ходе осмотра места происшествия 22 июля 2025 года зафиксирована обстановка в помещении АО «ДПД РУС» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 50-54, 55-56).

В ходе осмотра места происшествия 02 октября 2025 года зафиксированы характеристики контейнера, предназначенного для ценных грузов, который представляет из себя сетчатый шкаф, с двумя дверцами, выполненный из металлических прутьев, вваренных в каркас, закрытый на навесной замок (т. 1 л.д. 156-159, 160-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (руководитель отделения АО «ДПД РУС») 03 июля 2025 года отправление ООО «Ломбард Южный Экспресс» помещено в зону ценного груза, сетчатый контейнер из металлических прутьев вваренных в каркас, оборудованный двумя дверцами, которые закрываются на навесной замок, 07 июля 2025 года была обнаружена пропажа данной отправки, при просмотре видеозаписи установлено, что 04 июля 2025 года ФИО5 изъял предмет из данного контейнера. Контейнер не был закрыт сотрудником АО «ДПД РУС» по невнимательности (т. 1 л.д. 162-164).

Согласно накладной ООО «Ломбард Южный Экспресс» в АО «ДРД» для отправки передано 21 ювелирное изделие стоимостью 255 302 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 63-66).Сведения об отправке отправления ООО «Ломбард Южный Экспресс» также подтверждаются квитанцией по заказу (т. 1 л.д.165-168, 169-170).

В справке ООО «Ломбард Южный Экспресс», направленной в адрес АО «ДПД РУС» перечислен перечень переданных ювелирных изделий, с описанием и стоимостью (т. 1 л.д. 67-69).

Стоимость похищенного имущества также подтверждается копиями залоговых билетов (т. 2 л.д. 13-17, 18-19, 22-68).

Факт передачи ФИО5 ювелирных изделий ООО Ломбард «Простые решения» подтверждается залоговыми билетами (т. 1 л.д.165-168, 169-170).

Платежным поручением от 15 августа 2025 года АО «ДПД РУС» перечислены денежные средства на счет ООО «Ломбард Южный Экспресс» в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 59).

Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 умышленно из корыстных интересов, совершил хищение имущества ООО «Ломбард Южный Экспрес»

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО5, без согласия владельца тайно похитил принадлежащее последнему имущество.

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, на что указывают действия направленные на противоправное изъятие имущества в свою пользу, без согласия собственника.

Собственнику имущества причинен реальный имущественный ущерб, похищенным подсудимый распорядился.

Хищение имущества подсудимым совершено тайно, так как его действия не были очевидны для посторонних лиц.

При этом хищение имущества. совершено подсудимым из иного хранилища, что объективно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого из которых следует, что ему было достоверно известно, что выполненный из металлических прутьев контейнер предназначен для хранения грузов представляющих особую ценность, и ранее всегда был закрыт.

Также объективно подтвержден квалифицирующий признак в крупном размере, так как стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности ФИО5 установлено, что он не судим, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Награжден медалью МВД России «За отличие в службе» 3 степени.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и ведомственной медали, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о способе и целях совершения преступления, в том числе об обстоятельствах не зафиксированных на записи камер видеонаблюдения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания суд, принимая во внимание характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности трудоспособного, несудимого подсудимого, назначает ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения ФИО5, возможности получения им дохода, отсутствия у него лиц на иждивении.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимого и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат Лукьянов Е.А., вознаграждение которого составило: в ходе предварительного расследования – <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства – <данные изъяты>. Указанные суммы являются процессуальными издержками.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО5 является трудоспособным лицом суд не находит оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, однако принимая во внимание наличие у него заболеваний, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 30 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>);

ИНН получателя 5191501766,

КПП 519001001,

ОКТМО 47701000,

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК // УФК по Мурманской области г. Мурманск,

БИК 014705901,

Корр.счет: 4010281074537000004,

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140,

УИН:18800315235923069504.

Наименование платежа: «штраф по уголовному делу № «12501470014000331» («Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершений преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»).

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5, в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката участвовавшего по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- копии накладной приема отправки, платежного поручения ответ ООО «Ломбард ЛЮЭ, ответ ООО «Простые решения» с копиями залоговых билетов, диск - хранить при деле (т. 1 л.д. 171-172, 178-179).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Краевая