Приговор № 1-211/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело №1-211/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

защитника подсудимой - адвоката Зибровой В.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, а также штрафа в размере 5 000 рублей (ст.70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащим самостоятельному исполнению; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта на 35 километре <адрес>, Республики Крым, нашла на земле у обочины дороги, полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло – зеленого цвета. Достоверно зная, что в найденном прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, имея умысел на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, оставила при себе найденное т.е. незаконно приобрела и стала незаконно хранить его при себе в правом наружном кармане надетой на ней куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 07минут, возле <адрес>, ФИО1 была уличена сотрудниками ОМВД России по <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, после чего для составления протокола доставлена в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете 505 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, в ходе проведения у нее личного досмотра, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из правого наружного кармана надетой на ней куртки полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось указанное выше порошкообразное вещество светло – зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное представленное на экспертизу вещество массой 0,47 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,47 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она полностью согласна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок она оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просила строго ее не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещала, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимой, добровольность и осознанность которого подтвердила ее защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 деяние относится к преступлению небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет среднее образование, замужем, имеет малолетних детей, официально не трудоустроена, не военнообязанная; по месту проживания со слов соседей в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, нарушений общественного порядка не допускает (л.д.74); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР вследствие употребления опиоидов, средняя стадия зависимости»,на учете у врача психиатра не состоит (л.д.67); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает алкоголизмом, токсикоманией, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.70).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л. д. 13) ФИО1 призналась в совершении преступления, указав где, каким образом, ею было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах она его хранила. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем при допросе в качестве подозреваемой подробно показала, каким образом она совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердила в судебном заседании. Тем самым, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновной (пункт «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в т.ч. наличие ВИЧ (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимой наказание ею должно быть отбыто реально, поскольку будучи судимой за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, она на путь исправления не встала, совершила новое аналогичное преступление.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым Шип В.А осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к основному наказанию в виде в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который ею до сегодняшнего дня не оплачен.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, учтенное при вынесении приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - не исполнено, окончательное наказание, следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения ей отбытия наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 44) в целях обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (учтенное при вынесении приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров