Приговор № 1-124/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 07 июля 2021 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственного обвинителя Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородской И.А., удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождение ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей. Постановлением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком 3 года и установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Заринский» и в отношении него заведено дело административного надзора №, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В связи с неоднократными нарушениями установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ решением Заринского городского суда <адрес>, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов.

После вступления в законную силу указанных решений суда ФИО1 за допущенные нарушения установленных судом административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты> без уважительной причины, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 часов отсутствовал дома по месту жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 1 сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов отсутствовал дома по месту жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 1 сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к обязательным работам на 25 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к обязательным работам на 25 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты> за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к обязательным работам на 25 часов.

При этом в период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя указанный умысел ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности, за несоблюдение административных ограничений постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов и, игнорируя требования закона, ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часов находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, и совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период дознания. Так, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пудов показал, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России <данные изъяты> был предупрежден инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> о том, что административный надзор в может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, а также надлежаще предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В течении года с момента постановки на учет он неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заринского городского суда на него были возложен дополнительные административные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен инспектором НОАН МО МВД России <данные изъяты> с ограничениями, надлежаще предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности за неисполнение данных ограничений и за нарушения общественного порядка. Кроме того, он предупредил инспектора о смене места жительство и с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края я был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по отсутствие по месту жительства <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часов находился в состоянии опьянения у подъезда № <адрес>. Он осознавал, что злостно и систематически нарушает условия административного надзора и ограничения, наложенные судом, знал, что за данные нарушения предусмотрена уголовная ответственность по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 33-38).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является инспектором направления осуществления административного надзора МО МВД России <данные изъяты> с соответствующими полномочиями и обязанностями. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Пудовым установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Освободился Пудов ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. После ДД.ММ.ГГГГ было на ФИО1 заведено дело административного надзора, он был поставлен на профилактический учет, он был предупрежден, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре его ожидает административная ответственность, а также о том, что за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений ему грозит уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, о чем ФИО1 расписался в листе предупреждения. Также ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица. За период административного надзора ФИО1 характеризовался посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов. После этого ФИО1 был вновь предупрежден под роспись, об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Однако, Пудов нарушал возложенные на него по решению суда административные ограничения, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки по месту жительства он не находился дома в ночное время. По всем вышеуказанным фактам ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22-15 часов находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно у <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки. В связи с вышеуказанными нарушениями в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 41-45).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что является УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> Ему известно, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, одно из которых запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом <адрес> увидел ФИО1, который шел шатаясь из стороны в сторону, неопрятно выглядел. Он подошел к ФИО1 с целью установления его состояния, и почувствовал, что у него изо рта исходил запах алкоголя, поэтому по внешним признакам и запаху алкоголя изо рта он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО1 был доставлен в МО МВД России <данные изъяты> где на него составил. Также ФИО1 был освидетельствован, установлено состояние опьянения. За появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в феврале 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 54-57).

Кроме признательных показаний подозреваемого, а также показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями (л.д. 4-7);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копий постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 10);

- копией решения Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений (л.д. 12-13);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 15);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 50-51);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 73-74);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 75-76).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «АККПБ им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, при этом согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43. 60 УК РФ суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Пудов судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Заринский» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств судом учитывается следующее.

Так, субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор, т.е. лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, и это при любом условии предполагается, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости, которая может влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, т.е. без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключается учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, по указанной судимости.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом учитываются основание, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора по Решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что является безусловным препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание при наличие отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно без изоляции от общества с испытательным сроком, достаточным для его исправления, и возложением обязанностей.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе состояние его здоровья.

По мнению суда, назначение данного наказания, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения иного вида наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката в ходе дознания и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек. Однако, учитывая, наличие на иждивении осужденного двух несовершеннолетних детей, его материального положения, и того обстоятельства, что дело было рассмотрено в порядке общего судопроизводства вопреки ходатайству подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, по независящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным процессуальные издержки с осужденного взыскать частично.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1, хранящееся по сохранной расписке у инспектора ГОАН МО МВД России «Заринский» Свидетель №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Судья А.А. Шмидт