Приговор № 1-66/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 23 октября 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение № 732 и ордер № 91 от 30 сентября 2025 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные обезличены>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом РС(Я) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом РС(Я) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года условно с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своей супругой гражданкой ФИО7., и из-за внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, у ФИО2 вновь возник преступный умысел на причинение насилия в виде нанесения телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в том же месте, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, правой рукой с силой оттолкнул от себя межкомнатную деревянную дверь в сторону ФИО9., нанеся ей таким образом удар в область левого плеча, отчего ФИО8. почувствовала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10. обнаружен кровоподтек, расположенный по наружной поверхности средней трети левого плеча, который согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекло за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая ФИО11. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия ФИО2, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 соблюдены, тем самым суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО2 состоит <данные обезличены>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – по п. «г» наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом справки ГБУ РС(Я) “Намская центральная районная больница” РС(Я), данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется.

Согласно информации ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по обязательным работам по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. По запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года - оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года - оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова