Приговор № 1-59/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

Уголовное дело № 1-59/2021 (УИД 48RS0004-01-2021-000119-59)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 07 июня 2021 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретарях Курышевой Ю.А., Корчагиной Д.А

с участием государственных обвинителей – Леоновой О.Н., Оздоева Р.И.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Р.Ф., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; имеющей средне-специальное образование, замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Липецке, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы около 11 часов 00 минут 06.10.2020 года находясь у пятого подъезда <адрес> обнаружила под лавкой принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности для потерпевшей платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом клиента №, открытым 18.02.2019 года на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ВСП дополнительный офис № по <адрес>, которую подняла с земли, тем самым забрав ее себе. Далее, имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счета, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 48 минут до 14 часа 06 минут 06.10.2020 года ФИО1, похитила с платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № со счетом клиента №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4 590 рублей 69 копеек путем безналичной оплаты приобретаемых ею товаров, прикладывая платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 к терминалам оплаты в различных торговых местах, а именно: 1) магазин «MAGNIT MM OKUN LIPECZK RUS» (Магнит), расположенный по <адрес> «В», на сумму 20 рублей 99 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, на сумму 223 рубля 98 копеек 06.10.2020 года в 12 часов 22 минуты; 2) магазин «VKUSNYJ LIPECZK RUS» (Вкусный), расположенный по ул. Моршанская, 13а, на сумму на сумму 55 рублей 81 копейка 06.10.2020 года в 11 часов 54 минуты, на сумму 83 рубля 06.10.2020 года в 11 часов 55 минут, на сумму 47 рублей 06.10.2020 года в 11 часов 55 минут, на сумму 50 рублей 04 копейки 06.10.2020 года в 11 часов 57 минут, на сумму 42 рубля 41 копейку 06.10.2020 года в 11 часов 57 минут; на сумму 239 рублей 42 копейки 06.10.2020 года в 12 часов 14 минут, на сумму 190 рублей 95 копеек 06.10.2020 года в 12 часов 18 минут; 3) магазин «MAGAZIN LAGUNA LIPECZK RUS» (Лагуна), расположенный по ул. Моршанская д. 1б, пом.1, на сумму 112 рублей 30 копеек 06.10.2020 года в 12 часов 01 минуту, на сумму 216 рублей 06.10.2020 года в 12 часов 03 минуты, на сумму 221 рубль 20 копеек 06.10.2020 года в 12 часов 04 минуты, на сумму 46 рублей 06.10.2020 года в 12 часов 04 минуты, на сумму 86 рублей 06.10.2020 года в 12 часов 05 минут, на сумму 230 рублей 06.10.2020 года в 12 часов 07 минут, на сумму 230 рублей 06.10.2020 года в 12 часов 07 минут; 4) киоск «IP TEREKHOV S N LIPETSK RUS» (ИП ФИО2), расположенный в районе д.13 по ул. Энергостроителей, на сумму 367 рублей 06.10.2020 года в 13 часов 05 минут, на сумму 96 рублей 06.10.2020 года в 13 часов 17 минут; 5) магазин «MAGNIT MM MENSHIY LIPECZK RUS» (Магнит), расположенный по ул. Энергостроителей, д. №21, корпус б, на сумму 356 рублей 86 копеек 06.10.2020 года в 13 часов 11 минут, на сумму 180 рублей 97 копеек 06.10.2020 года в 13 часов 12 минут, на сумму 578 рублей 88 копеек 06.10.2020 года в 13 часов 14 минут, на сумму 65 рублей 99 копеек 06.10.2020 года в 13 часов 14 минут, на сумму 224 рубля 06.10.2020 года в 13 часов 15 минут; 6) киоск «PRODUKTY LIPETSK RUS» (Продукты), расположенный в районе д.2 по ул. Надежды, на сумму 200 рублей 06.10.2020 года в 13 часов 20 минут, на сумму 276 рублей 06.10.2020 года в 13 часов 21 минуту, на сумму 54 рубля 06.10.2020 года в 13 часов 24 минуты; 7) магазин «MAGNIT MM MATYRSKIJ LIPECZK RUS» (Магнит), расположенный по ул. Энергостроителей, дом №23, нежилое помещение №3 на сумму 95 рублей 89 копеек 06.10.2020 года в 14 часов 06 минут.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 590 рублей 69 копеек, который является не значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялся, суду показал, что пошла в магазин, и по дороге нашла чужую банковскую карту, которой в этот же день, начала расплачиваться в магазине, покупая продукты питания, прикладывая ее к терминалам оплаты в различных торговых местах, похитив денежные средства потерпевшей в сумме, примерно 4 600 рублей.

Суд признает показания подсудимой ФИО1 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют действительным обстоятельствам, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: показаниям свидетелей, письменным материалам дела. Оснований к самооговору судом не установлено.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно, без какого либо воздействия сотрудников полиции, сообщила, что с найденной ею чужой банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем бесконтактной оплаты похитила дененьги в сумме 4 590 рублей 69 копеек, совершая покупки в различных магазинах (т.1, л.д.75);

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2020 года и фототаблицей к нему, ФИО1 добровольно, участникам следственного действия, указала магазины, где она произвела безналичную оплату товаров, прикладывая платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалам оплаты в торговых местах, сообщив, что похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению (т.1, л.д.110-119)

Суд принимает протоколы явки с повинной и проверку показаний на месте в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, и учитывает их как смягчающие наказание обстоятельства по делу. Данные протоколы составлены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, и другими доказательствами по делу.

Наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО1, виновность подсудимой в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что 06.10.2020 года утром она ходила за покупками, где расплачивалась с помощью принадлежащей ей картой «Сбербанк». В этот же день, после обеда она в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила отсутствие денежных средств на ее карте, и поняла, что потеряла карту. Через приложение «Сбербанк Онлайн» она увидела, что деньги с ее карты были списаны путем оплаты покупок в разных магазинах пос. Матырский. Она пришла в магазин «Магнит», в котором производила оплату покупок с карты, где попросила сотрудников магазина показать ей запись с камер видеонаблюдения торгового зала, на которой увидела, что ее картой воспользовалась незнакомая ей женщина. Она написала заявление в полицию, с ее карты было похищено 4590 рублей 69 копеек.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2020 года, указав на скамейку перед подъез<адрес>, где она возможно утеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 24-27)

Согласно заявлению Потерпевший №1, от 06.10.2020 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в общей сумме 4 590 рублей (т.1, л.д.22)

Показания потерпевшей сомнения у суда не вызывают, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Никакой их личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает его показания правдивыми и учитывает их в качестве доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №1, директор в магазине «Магнит» АО «Тандер», суду показала, что 06.10.2020 года к ней обратилась постоянная покупательница их магазина, которая сообщила, что потеряла банковскую карту, назвала конкретное время, когда была произведена оплата покупок в их магазине с ее карты, и попросила показать запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, как женщина оплачивает товар на кассе с помощью банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Липецку, суду показал, что 06.10.2020 года в дежурную часть УМВД России по г. Липецку поступило заявление от гражданки Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». В ходе проведения ОРМ, было установлено, что к совершению данного преступления, причастна ФИО1, которая добровольно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, которая им была принята.

Показания свидетелей получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и соответствуют совокупности приведенных в приговоре доказательств, у суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям. Каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что свидетели, оговаривает подсудимую в совершении преступления, в судебном заседании не установлено, а потому суд признает их показания правдивыми и учитывает их в качестве доказательств по делу.

Помимо этого, вина подсудимой ФИО1, подтверждается:

Протоколом выемки от 23.10.2020 года, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «в» (т. 1, л.д. 35-37)

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.11.2020 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, с участием подозреваемой ФИО1, осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «в» изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 23.10.2020 года. В ходе осмотра ФИО1, на видеозаписи, себя узнала, показала, что это именно она 06.10.2020 года совершает оплату покупок, расплачиваясь чужой банковской картой. В соответствии с постановлением указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 38-39, 41);

В соответствии с протоколом выемки от 12.12.2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 54-55)

Протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми, осмотрены детализация операций по банковской карте №, копии справок по операциям на 28 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 12.12.2020 года, отчет по банковской карте Потерпевший №1 №. В соответствии с постановлениями осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 43-45,48,56-59,61);

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимая без ведома потерпевшей воспользовалась денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшей на свои нужды. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Семенниковой Е.Н были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствуют ее показания, данные в судебном заседании, о способе распоряжения имуществом принадлежим потерпевшей. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, приобрела для себя продукты питания, что также свидетельствует о наличии у нее умысла на совершение хищения имущества с банковского счета принадлежащего потерпевшей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категориям умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновной, ее характеристики.

ФИО1 не судима, на учетах психиатра и нарколога не состоит, состояла под наблюдением у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», по месту жительства и месту регистрации участковыми характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на профилактических учетах в отделах полиции он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, конкретные обстоятельства его совершения, мотивы, цели и способ совершения преступления, характер непосредственных действий подсудимой, данные о ее личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО1. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершение преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, то есть ее исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в сумме 4 590 рублей 69 копеек. Гражданский истец Потерпевший №1 поддержала вышеуказанные исковые требования в полном объёме, и просила их удовлетворить, при постановлении приговора по данному уголовному делу; государственный обвинитель Оздоев Р.И. просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объёме.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1 признала исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска и в силу требований ст.1064 ГК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - сумму 4 590 рублей 69 копеек.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченные из средств федерального бюджета назначенным, в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ: адвокату ННО «Левобережная Коллегия адвокатов» ФИО3 – 9300 рублей за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета порядке регресса.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы выплаченных адвокату в сумме 9300 рублей, в силу ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется, поскольку от участия защитника подсудимая не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, она молода, трудоспособна, ограничений к труду не имеет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденной:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом;

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму 4 590 рублей 69 копеек.

Взыскать, порядке регресса, с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката ННО «Левобережная Коллегия адвокатов» ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 9300 рублей.

Вещественные доказательства:

DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, детализация операций по карте и копии справок по операциям, отчет по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Власова