Приговор № 1-561/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-561/2023

Дело № 1-561/2023 25RS0001-01-2023-005169-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Харченко Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Николаевой (Савченко) О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников Полякова В.П., Табакова И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, имеющего средне-специальное образование, холостого,

судимого

13.01.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 27.04.2023 постановлением районного суда Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 13.01.2023 года заменены на лишение свободы сроком на 18 (восемнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; 23.06.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка №14 г. Владивостока от 06.06.2022 года, вступившим в законную силу 17.06.2022 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.01.2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, находясь в супермаркете "Самбери", расположенный в здании <данные изъяты>" по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, будучи уверенными в том, что его действия никто не видит, подошел к торговой витрине с выставленным для реализации товаром, принадлежащим <данные изъяты> где взял кусок сыра Львиное сердце 45% Радость вкуса, весом 260 г, стоимостью 621 рубль 64 копейки за 1 кг, на сумму 161 рубль 63 копейки, спрятал похищенное в карман куртки, надетой на нем, после чего проходя по торговому залу супермаркета, подошел к торговым витринам с выставленным для реализации товаров принадлежащих <адрес> где взял 1 банку молока сгущ Любимое Омск ГОСТ 8,5% 380 г. ж/б, стоимостью 87 рублей 70 копеек, и 1 пакетик кофейного напитка Маккофе Original 3в1 20 г, стоимостью 8 рублей 73 копейки, спрятал похищенное в карманы куртки надетой на нем, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направился к выходу и вышел из помещения супермаркета "Самбери", так как покушался похитить имущество <данные изъяты> и причинить <данные изъяты> материальный ущерб, на общую сумму 258 рублей 06 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником супермаркета "Самбери".

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственное направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного неоконченного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не имеет постоянное место жительства и регистрации, не работал, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в Краевом наркологическом диспансере, охарактеризован удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч. 3 ст. 66 УК РФ о пределах наказания, назначаемого за неоконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, на назначение наказания в виде обязательных работ судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-диск - хранить при уголовном деле; молоко, сыр, кофейный напиток, находящийся на хранении у ФИО2 - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова