Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000203-96


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района». Полагал, что в период работы ему незаконно не начислена и не выплачена стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы, за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада, предусмотренная Положением о системе оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений муниципального образования Селивановский район Владимирской области, утвержденным постановлением администрации <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет в виде выплат за стаж непрерывной работы, за выслугу лет в размере <данные изъяты> не произведен, в связи с чем истец просит взыскать с администрации Селивановского района невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного не правомерными действиями ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» в должности ведущего специалиста, юрисконсульта, с ним заключен трудового договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность. С момента трудоустройства ему была положена выплата за стаж непрерывной работы, которая не выплачена до настоящего времени. О нарушении трудовых прав ему стало известно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является администрация Селивановского района Владимирской области, которая является учредителем МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» и главным распорядителем бюджетных средств, согласовывает и утверждает штатное расписание МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», не имеющего собственных доходов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы истца, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что администрация Селивановского района Владимирской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района». Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав мнения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, в силу закона обязанность по выплате задолженности по заработной плате истцу может быть возложена только на работодателя.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что приказом директора МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу на должность ведущего специалиста, юрисконсульта МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района». В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные факты истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района»является действующим юридическим лицом.

В соответствии с уставом МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», утвержденным постановлением администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области (п. 2.1 устава).

Согласно п. 2.4 Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством, может от своего имени осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 6.6. Устава, начальник учреждения принимает на работу и увольняет с работы работников, применяет к работникам меры поощрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям истца является МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях. Администрация Селивановского района Владимирской области, заявленная истцом в качестве ответчика, является ненадлежащим ответчиком.

В период подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании истец ФИО1 не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении заявленных требований к администрации Селивановского района Владимирской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова