Приговор № 1-823/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-823/2020

Дело № (у/<адрес>)

УИД: 42RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Журавлевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ по ст.158.1 УК РФ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 270 часам;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.2 ст. 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70, ст.71, ст.72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 370 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа сыр Пармезан Сармич 45% фасованный 300 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 199,40 руб., сыр Киприно Алтайский 300 г в количестве 1 упаковки на сумму 203,31 руб., сыр Сливочный Сармич 50% фасованный 200г в количестве 1 упаковки на сумму 75,22 руб, а всего на общую сумму 477,93 руб. без учета НДС, принадлежащий ООО « Камелот-А», который положил, под надетую на нем олимпийку. После чего ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону, тем самым тайно умышленно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 477,93 руб. без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шоколад «Мерси горький» 100 г в количестве 5 штук стоимостью каждый 62,78 руб. на общую сумму 313, 90 руб. без учёта НДС, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», которые положил под надетую на нём олимпийку. После чего ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошёл кассовую зону, тем самым тайно умышленно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 313,90 руб., без учёта НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 11.01.2020г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа колбасу Купеческая в/к в/у 380 г (Кузбасс) в количестве 1 упаковки стоимостью 101, 46 руб. без учёта НДС, принадлежащую ООО «Камелот-А». После чего, ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошёл кассовую зону, тем самым тайно умышленно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 101,46 руб. без учёта НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что они не возражают рассмотреть дело в особом порядке в свое отсутствие.

Потерпевшие ООО «Камелот-А», ООО «Элемент-Трейд», извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 часов, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Заводской» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний по всем эпизодам преступной деятельности, а также объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной по всем преступлениям.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Однако учитывая, что в срок наказания, назначенный данным приговором суда на основании ч.5 ст.69 УК РФ включено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, из которых следует, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сложено дважды, (что может свидетельствовать о незаконности постановленного приговора), суд считает невозможным применение правил ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вопрос о сложении наказаний по указанным приговорам в дальнейшем может быть решен в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст.397 УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанные приговоры исполнять самостоятельно. Данное обстоятельство не ухудшает положение ФИО1

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного, а также степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 часов, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержание 5% в доход государства;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 часов, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержание 5% в доход государства;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержание 5% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 477 (четыреста семьдесят семь) руб. 93 коп. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 час.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 101 (сто один) руб. 46 коп. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 час.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 313 (триста тринадцать) руб. 90 коп. (по преступлению от 22.05.2020г. ).

Вещественные доказательства: устав ООО «Камелот-А», устав ООО «Элемент-Трейд», справки об ущербе, акты инвентаризации, копии товарных накладных, копии счет-фактур, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Рудь