Приговор № 1-322/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Перелыгина А.Б., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> являющегося ФИО9ФИО1», на момент инкриминируемого преступления судимого:

- 26.08.2016 осужден мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 03.08.2017 осужден мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, в силу статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.08.2016, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Основной вид наказания отбыт 03.05.2018 (л.д.89), дополнительный вид наказания отбыт 14.04.2020, снят с учета,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Он же, 03.08.2017, постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено к вновь назначенному наказанию, частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 26 августа 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы было назначено условно, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказания, чем лишения свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании сведений из ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому, ФИО2 03.05.2018 снят с учета филиала по Индустриальному району г. Хабаровска в связи с истечением испытательного срока. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 14.04.2020, в связи, с чем последний является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до 14.04.2021.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до 14.04.2021, в нарушение требований п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 04.02.2020 находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, начал движение на автомобиле марки«<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № по дорогам <адрес>. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № AM 414434 от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что последний согласился. Проведенным освидетельствованием у ФИО2 в 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,324 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым последний был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Прокурор согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, письменными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, чеком прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приговоров мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 26.08.2016 и мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 03.08.2017, списком нарушений ФИО2, протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справкам на л.д. 76-77, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным при данных обстоятельствах способом - путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, что отражено в протоколе его допроса, в том числе указал начало движения на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58-61), явку с повинной, которой суд признает полные и признательные показания, содержащиеся в объяснении ФИО2, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, состояние здоровья.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил инкриминируемое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО2 в браке не состоит, содержит на иждивении несовершеннолетних детей, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывая представленную характеристику (л.д. 85), согласно которой он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, личность ФИО2, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, ставящего под грозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также ранее (дважды) совершенных им аналогичных преступлений, за которые ФИО2 был осужден к основному виду наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, условно, с испытательным сроком, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, ставящего под угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поведения ФИО2 до и после совершения инкриминируемого преступления, а также ранее назначенных наказаний, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначалось наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом исправительное воздействие данного вида наказания, с применением условного осуждения, не достигло своей цели, и последний вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает, что исправление ФИО2 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО2, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселения, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а также с учетом его личности.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, осужденные, следуют в колонию-поселение самостоятельно, за исключением обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 75.1, п. «в,г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать осужденному самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанность, в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, явиться в УФСИН России по Хабаровскому краю (<...>) для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселения.

Начало срока наказания исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию – поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 098872 от 04.02.2020; чек прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 005049 от 04.02.2020 года; копию приговора мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 26.08.2016; копию приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 03.08.2017; иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 414434 от04.02.2020; протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 136591 от 04.02.2020; постановление по делу об административном правонарушении 18810027180002328300 от 13.03.2020; список правонарушений ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 11.08.2020 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО2. преступления в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, смягчив наказание ФИО2. по ст.264.1 УК РФ, до 2 месяцев 20 суток лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2. считать удовлетворенной частично.