Приговор № 1-164/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Косянюк О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Противенского А.Л.,

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, лицом мужского пола, достигшего ко дню призыва возраста 18 лет, годный по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу и не желая проходить таковую, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, получив лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ повестку установленной формы серии № № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения призывной комиссии, а также ДД.ММ.ГГГГ повестку установленной формы серии № № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу для прохождения медицинской комиссии, в назначенные дни и время умышленно, без уважительных причин, в вышеуказанный призывной пункт не явился, призывную и медицинскую комиссию, то есть мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не прошел, чем умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – Законом), он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 Закона, не имеется.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ как – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, с учетом, положений санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с положениями ст. 46 УПК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этой связи, а также принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает штраф не в максимальном размере.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес> – возвратить по принадлежности в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым (л.д.27).

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: получатель: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>). Юридический адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, уд. Киевская, д. 76. ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 013510002. Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь; р/с <***>, к/с 4010281045370000035, ОКТМО – 35701000, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), уникальный идентификатор начисления (УИН) 41700000000009527669.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут