Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019

48RS0009-01-2019-000039-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 13 мая 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 15 января 2019 года между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус, год выпуска 2012, г/з ....., идентификационный номер №, цвет серо-голубой, который продавец оставил на временное хранение у ответчика по адресу: <адрес>.

При совершении сделки продажи автомобиля, продавец в телефонном режиме ему объяснил, что данный автомобиль он купил и оставил на временное хранение у знакомого, указал место нахождения ТС и адрес. Так как ФИО6 проживает на Крайнем Севере и приехать не может, то по средствам курьера передал истцу подлинник паспорта транспортного средства, ключи и указал адрес, по какому ФИО5 мог забрать автомобиль.

18 января 2019 года истец приехал по указанному адресу, где находился автомобиль и хотел его забрать, так как ему необходимо было поставить его на учёт в ГИБДД. Однако ответчик отказался отдать автомобиль истцу.

В связи с чем просит суд обязать ответчика возвратить принадлежащий ему автомобиль марки: Форд «Фокус», год выпуска 2011, г/з ....., идентификационный номер №, цвет серо-голубой.

Истец ФИО5 извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В письменных ходатайствах просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 35 000,00 руб., связанные с оплатой услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, а также отменить обеспечительные меры, принятые судом по определению от 27 февраля 2019 года и снять ограничения на регистрационные действия автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему известны. О чём была отобрана расписка.

Привлечённые в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО6, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы действующего законодательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Что касается оплаты расходов на представителя, которые истец просил взыскать в сумме 35 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что при определении указанного размера суммы, подлежащей возмещению, должны быть учтены принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцом представителю была уплачена сумма за составление иска, представительства в суде и ознакомления с материалами дела, а также то, что представитель принимал участие в 2-х предварительных судебных заседаниях и 1-м судебном заседании, составил исковое заявление, с учётом характера, категории рассматриваемого спора и объёма проделанной работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на юридические услуги в разумных пределах, а именно в сумме 7000,00 руб..

Принимая во внимание нормы ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которыми при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, ходатайство истца об отмене обеспечительных мер, принятых судом 27 февраля 2019 года, удовлетворить, и отменить обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства после исполнения решения суда в части истребования из чужого незаконного владения ФИО4 транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, принадлежащее ФИО5 транспортное средство модели Форд «Фокус», идентификационный номер №, год выпуска 2011 рег.гос.знак ..... цвет серо-голубой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки Форд «Фокус», идентификационный номер №, год выпуска 2011 рег.гос.знак ....., цвет серо-голубой, сохранить до исполнения решения суда, затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 20 мая 2019 года.