Решение № 12-52/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №12-52/2017 29.09.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО2

с участием адвоката Маркова Л.Н.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур.<адрес> гора, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от 02.03.2017г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от 02.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя автомобилем «Форд Фокус», гос. регистрационный номер О 3876 78, 13.01.2017г. в 09 час.38 мин. у <адрес>Б по <адрес> Санкт-Петербурга, в нарушение п.12.1, 12.2 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки служебного транспортного средства на левой стороне проезжей части дороги, без включенных проблесковых маячков.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены сроки его составления; в протоколе имеются несогласованные исправления, внесенные в его отсутствие, касаемо даты нарушения; отсутствует запись о гражданстве лица, привлекаемого к ответственности, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.3.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, адвоката ФИО4, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии -на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил,-на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12.19 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге-влечет наложение административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно положениям ст.24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.01.2017г. в 09 час. 38 мин. в Санкт-Петербурге у <адрес> Б по <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, произвел остановку служебного автомобиля «Форд Фокус», гос. регистрационный знак О 3876 78 на левой стороне проезжей части дороги, без включенных проблесковых маячков, в нарушение п.п.12.1, 12.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2017г., составленным старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5, о совершении ФИО1 13.01.2017г. в 09 час. 38 мин. по адресу: <адрес>Б остановки и стоянки служебного транспортного средства «Форд Фокус» гос. регистрационный знак О 3876 на левой стороне проезжей части дороги без включенных проблесковых маячков в нарушение п.12.1, п.12.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19 ч.5 КоАП РФ;

-рапортом начальника 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО7 от 07.02.2017г. о том, что в ходе проведения гласной проверки были получены сведения с видео-регистратора «Патруль-видео» служебной автомашины ДПС О 3876 78 за 13.01.2017г., при изучении которой установлено, что 13.01.2017г. в 09 час. 38 мин., указанный автомобиль ДПС проследовал по <адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> патрульный автомобиль совершил разворот вокруг разделительного газона по направлению движения в сторону <адрес>, после чего остановился. В соответствии с видеозаписью водитель патрульного автомобиля ДПС О 3876 78 ДПС О 3876 78 нарушил п.12 ПДД РФ «Остановка и стоянка», а именно остановил транспортное средство далее первого ряда проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение. В состав указанного наряда входили ИДПС ОВ ОГИБДД ФИО1 (старший) и ФИО8 Также указанные события и нарушение водителем патрульного автомобиля ДПС О 3876 78 ПДД РФ, подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения ТК «Курортный», (л.д.27);

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 13.01.2017г., согласно которой ФИО1 и ФИО8 на патрульном транспортном средстве «Форд» 3876 патрулировали по 2 наряду (л.д.50-53);

-видеозаписью с видео-регистратора «Патруль-видео» служебной автомашины за 13.01.2019г. (2017г.), из которой следует,что патрульный автомобиль ДПС в 09 час. 38 мин. заехал на <адрес>, проехал ТК «Курортный», в помещении которого расположен магазин «Окей». Автомобиль совершил маневр разворота, припарковался сзади стоящих в ряд автомобилей, сотрудники ДПС начали собирать у водителей документы;

-видеозаписью за 13.01.2017г. с камер видеонаблюдения ТК «Курортный», расположенных по адресу: <адрес>Б, что патрульный автомобиль ДПС появился в поле видимости видеокамеры в 09 час. 39 мин;

-постановлениями по делу об административном правонарушении, составленными инспектором ФИО1 13.01.2017г. с 09 час. 45 мин. по 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес> отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.69-72);

-показаниями свидетеля старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что в отдел ГИБДД по <адрес> Санкт-Петербурга из 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> поступило сообщение и рапорт с видеофиксацией правонарушения, совершенного ФИО1, на основании которых ею в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении; в протокол были внесены исправления в дату совершения нарушения и части 5 ст.12.19 КоАП РФ в его присутствии;

-показаниями свидетеля старшего инспектора по особым поручениям 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6 о том, что в январе 2017г. в 11 отдел поступила информация о нарушении административного законодательства сотрудниками ГИБДД <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО8, в ходе проверки были запрошены видеофиксация с видео-регистратора «Патруль-видео» и с камер наружного наблюдения, установленных на ТК «Курортный» <адрес>. При сопоставлении двух данных видеозаписей, были выявлены нарушения-служебный автомобиль находился далее первого ряда левой проезжей части. Также свидетель указал, что в нарушение Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио-видеозаписи внутри автомобилей, организации хранения и использования видеоинформации, полученной в результате их применения в специализированных подразделениях Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и подразделениях Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга и <адрес>, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от 21.06.2016г. № (далее Инструкция, утвержденная приказом ГУ МВД России от 21.06.2016г. №), в патрульном автомобиле «Форд Фокус» гос. регистрационный номер О 3876 78 13.01.2017г. на системе видеонаблюдения была выставлена дата «13.01.2019».

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания допрошенных судом свидетелей согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной видеофиксацией.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП ТФ могут быть отнесены материалы видеофиксации.

Судом были изучены записи с камер видеонаблюдения ТК «Курортный» и записи с видеорегистратора «Патруль-видео» служебной автомашины ДПС О3876 78 за 13.01.2017г., оценены в совокупности с рапортом начальника 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>; истребованы сведения о местонахождении ТК «Курортный».

Признаков недопустимости представленной видеофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела было с достоверностью установлено место совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения-«у <адрес>Б по <адрес> Санкт-Петербурга», а также дата его совершения-«13.01.2017г.». Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения при исследовании рапорта начальника 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО7 подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2017г. и постановлением № от 02.03.2017г.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2017г. в отношении ФИО1, недопустимым доказательством не имеется

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.5 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Указание ФИО1 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и не указании гражданства не могут служить основанием для отмены постановления.

Отсутствие в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст.3.23 КоАП РФ не может повлечь отмену по существу законного и обоснованного постановления.

ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Инспектор по ИАЗ ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, опрошенная по обстоятельствам составления административного протокола в отношении ФИО1, в том числе относительно внесения исправлений в дату совершения правонарушения, подтвердила, что все исправления были внесены ею в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Согласно представленным материалам, ФИО1 фактически своими правами воспользовался, в дальнейшем обжаловал вынесенное должностным лицом постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на защиту.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.5 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9,24.5 К РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 02.03.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.19 ч.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 ч.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 02.03.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья: