Приговор № 1-204/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

1-204/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил мошенничество, хищение чужого имущества ОДС путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, хищение чужого имущества ХРД путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, хищение чужого имущества ГРА путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.00мин., ФИО3, находясь в <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» ОДС, при этом не имея такой возможности, получил от последнего, путем безналичного перечисления с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****2680, зарегистрированной на имя ОДС, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****1012, зарегистрированной на имя ФИО3, денежные средства в сумме 35000руб. ФИО3, заведомо зная о невыполнении взятых на себя обязательств, обманув ОДС, похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 35000руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.07мин., ФИО3, находясь в <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» ХРД, при этом не имея такой возможности, получил от последнего, путем безналичного перечисления с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****4709, зарегистрированной на имя ХРД, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****1012, зарегистрированной на имя ФИО3, денежные средства в сумме 40000руб. ФИО3, заведомо зная о невыполнении взятых на себя обязательств, обманув ХРД, похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 40000руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 08час.30мин., ФИО3, находясь в <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» ГРА, при этом не имея такой возможности, получил от последнего, путем безналичного перечисления со счета банковской карты №*****9642, зарегистрированной на имя ГРА, через банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, перечислил на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****1012, зарегистрированной на имя ФИО3, денежные средства в сумме 40000руб. ФИО3, заведомо зная о невыполнении взятых на себя обязательств, обманув ГРА, похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 40000руб.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевшие ОДС, ХРД, ГРА в своих заявлениях, которые не явились на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ОДС) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ХРД) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ГРА) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства соседи жалоб на его поведение не имеют, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающее наказание в действиях ФИО3, отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО3 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть его деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется повод для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный гражданский иск потерпевшими ОДС, ХРД, ГРА в размере 35000руб., 40000руб. и 40000руб. соответственно о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 невозмещенный материальный ущерб в пользу ОДС – 35000руб., ХРФ – 40000руб., ГРА -40000руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ОДС),

ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ХРД),

ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ГРА), и назначить ему наказаниу

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ОДС)-1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ХРД)-1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ГРА)-1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 – 2/два/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, а так же загладить причиненный вред потерпевшим ОДС-35000руб., ХРФ-40000руб., ГРА-40000руб. путем возмещения материального ущерба в срок до истечения 06/шести/месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ОДС - 35000руб., ХРФ - 40000руб., ГРА - 40000руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по счету карты; чеки о взносе наличных и о переводе с карты на карту денежных средств, в размере 40000руб. от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин