Приговор № 1-70/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1- 70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 14 июня 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Веретенникова Д.В.

потерпевшего Л.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения. уроженца ......, ......, фактически проживающего в ......, осужденного Нелидовским городским судом Тверской области 23 мая 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с 17 апреля 2018 года, получившего копию обвинительного заключения 25 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 9 часов 30 мин. по 14 час.00 мин. 17 апреля 2018 года у ФИО1 находящегося по месту своего жительства по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: ......, принадлежащий Л.Н.М. и хищения имущества, находящегося в данном доме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: ...... ФИО1 в период с 9 час.30 мин. по 14 час.00 мин. 17 апреля 2018 года, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, свободным доступом прошел на приусадебный участок дома, подошел к окну кладовки, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выставил окно в кладовке. После чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения дома, принадлежащего Л.Н.М. Находясь в жилом помещении дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 произвел осмотр жилых помещений, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Л.Н.М. имущество: 1 бутылку растительного масла стоимостью 70 рублей, пачку муки 1 кг. «Макфа» стоимостью 60 рублей, пачку баранок стоимостью 30 рублей, свиные ребра 0,5 кг. стоимостью 30 рублей, полбуханки черного хлеба и полбуханки белого хлеба, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Л.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 190 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Замиралова Р.С., защитник адвокат Веретенников Д.В., потерпевший Л.М.Н. против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ...... характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольную выдачу похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья, незначительный размер похищенного, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и в силу ст.73 УК РФ ему следует назначить условное осуждение. Суд считает, что применение к ФИО1 иных мер наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не сможет исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. На основании ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст.64 УК РФ к ФИО1 не имеется.

Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять по обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Данное наказание и наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 23 мая 2018 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: упаковку муки «Макфа», свиные ребра, полбуханки черного хлеба остановить по принадлежности потерпевшему Л.Н.М., гипсовый слепок со следом подошвы обуви – уничтожить, зимние сапоги оставить по принадлежности ФИО1, 1 отрезок белой дактопленки со следом пальца руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина