Приговор № 1-147/2019 1-234/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 22 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4., его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Свиридовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 1 ст.166 (2 эпизода), ст. 264.1 УК РФ с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО4, ФИО2 в отношении которого вынесен обвинительный приговор) обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО2, который находился в местности <адрес> в северном направлении, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории с применением запрещенного орудия лова - рыболовными сетями путем осуществления установления рыболовных сетей в акваторию озера <данные изъяты>, являющийся способом массового уничтожения рыбы. Там же в то же время ФИО2, преследуя корыстный умысел, предложил находящемуся рядом ФИО4 совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов, на что последний согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО4 и ФИО2, действуя по договоренности прибыли на берег озера <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где, заведомо зная, что добыча рыбы рыболовными сетями, в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов запрещена и уголовно наказуема, а также является нарушением ст. ст. 17.1.3, 33 п. «а» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 435 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014, а также в нарушение п. 9 ст. 2, ст. 11, 1,2,4,5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, установили в водную акваторию озера <данные изъяты> две рыболовные сети.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ФИО4 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, не имея разрешения от компетентных органов на добычу водных биоресурсов, находясь на вышеуказанном месте незаконного установления рыболовной сети, являющейся запрещенным орудием лова, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера <данные изъяты>, в результате сокращения численности популяции рыбы, подняли из воды, незаконно установленные ими 2 рыболовные сети и тем самым произвели вылов рыбы породы омуль в количестве 8 экземпляров, рыбы породы щука в количестве 15 экземпляров, рыбы породы сорога в количестве 16 экземпляров, рыбы породы налим в количестве 1 экземпляра, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ федеральной собственностью, тем самым произвели вылов указанной рыбы.

Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 26.09.2000 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» ФИО4 и ФИО2 причинили государству в лице ФГБУ «Заповедное Подлеморье» имущественный ущерб на общую сумму 17 250 рублей.

Кроме того, незаконным выловом рыбы ФИО4, ФИО2. причинили вред экологии, выразившийся в нарушении естественной системы и сокращении популяции видов данных пород рыб.

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору на особо охраняемой природной территории.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Бродниковым В.С.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору на особо охраняемой природной территории.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО4, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту прежней работы, мнение представителя потерпевшего который не имеет претензий, болезненное состояние его здоровья, его ребенка, болезненное состояние здоровья матери его гражданской жены, в силу которых нуждается в постороннем уходе, мнение его супруги, которая просила не лишать его свободы.

Отягчающим ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях ФИО4 не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд с учетом приведенных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания ФИО4 суд не усматривает.

Судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. Мнение потерпевшего, который претензий не имеет. Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО4 совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО4 в период условного осуждения допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 6.1.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, что также свидетельствует о том, что исправление ФИО4 при назначении наказания с применением правил об условном осуждении невозможно. Также суд учел, что по настоящему делу ФИО4 объявлялся в розыск, в связи с тем, что скрылся от суда.

В этих условиях суд считает, что исправление ФИО4, достижение целей наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО4 от общества и при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы и с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 ч.4 УК РФ и назначения наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым отбытие наказание назначить ФИО4 в исправительной колонии общего режима по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенно ФИО4 преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об отказе от исковых требований заместителя прокурора Баргузинского района о взыскании с ФИО4, ФИО2 в пользу Российской Федерации 17250 рублей, поскольку иск полностью возмещен подсудимым ФИО4 согласно представленным квитанциям и справки ФГБУ «Заповедное подлеморье» от <адрес>..

Суд, выслушав стороны считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в связи с тем, что подсудимым ФИО4 ущерб в сумме 17250 рублей возмещен добровольно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. взысканию с ФИО4 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4(четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в Исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вернуть ФИО4

Рыболовные сети 2 экземпляра хранящиеся в О МВД РФ по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Резиновую лодку с двумя веслами хранящиеся в О МВД РФ по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3 проживающему по адресу: <адрес>.

Рыбу порода омуль в количестве 8 экз., рыбу породы щука в количестве 15 экз, рыбу породы сорога в количестве -16 экз., рыба породы налим в количестве 1 экз. считать уничтоженной в ходе следствия.

DVD- диск хранить при уголовном деле.

Принять отказ государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В. от заявленного искового требования.

Производство по исковому заявлению заместителя прокурора Баргузинского района РБ о взыскании с ФИО4, ФИО2 в пользу Российской Федерации 17250 рублей (семнадцать тысяч двести пятьдесят рублей) прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Толстихина

<.>