Приговор № 1-339/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бирюковой Е.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Климкина А.Н.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сопряженное с оставлением места совершения происшествия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:17 ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Елантра государственный номер №, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, расположенному напротив <адрес> в <адрес>, ФИО1 проявил неосторожность, в нарушении п. 1.3, п. 2.5, п. 2.6, п. 10.1 и п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности дальнейшего движения и отсутствия на проезжей части пешеходов, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо, по ходу движения его автомобиля, и допустил на нее наезд. После совершения наезда ФИО1 скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану лобной области слева; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того на лице Потерпевший №1 образовался неизгладимый рубец, обезобразивший ее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает, что применение к ФИО1 положений ст. 53.1, 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям.

Суд определяет дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает колонию-поселение, в которую ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

Представителем потерпевшей в интересах Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей.

ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда считал завышенными.

Исковые требования представителя потерпевшей в интересах Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и на основании положений ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, подлежащими удовлетворению. Потерпевшая Потерпевший №1 безусловно испытала физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных в результате преступления потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Также суд учитывает материальное положение ФИО1, возможность получения им доходов в будущем.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в данный срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшей в интересах ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА