Приговор № 1-24/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1 - 24/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Востик А.П.,

при секретаре Самойлович Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Жеребцовой Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот в расположении Иультинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки села , гражданки Российской Федерации, , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Н.Н. и находящихся на ее банковском счете № , доступ к которому осуществляется с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № , располагая банковской картой и секретным кодом (пин-кодом) от указанной банковской карты, находясь в тамбуре операционного офиса № Северо-восточного отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства на банкомате ПАО «Сбербанк» операции по выдаче наличных денежных средств, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие П.Н.Н.., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признала, но от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе производства предварительного расследования, следует, что с 19 на 20 апреля 2019 года она находилась в гостях у А.В.Л. по адресу: , где с П.Н.Н. и А.В.Л. употребляла спиртное, от выпитого алкоголя все уснули под утро там же. 20 апреля 2019 года около 7 часов ее разбудила П.Н.Н. и попросила сходить в банкомат и снять с ее П.Н.Н.) банковской карты рублей, после чего карту и деньги вернуть ей. Она согласилась. Около 7 часов 20 минут П.Н.Н. в присутствии А.В.Л. в его комнате передала ей банковскую карту и продиктовала секретный код (пин-код) от нее, который она запомнила, взяла карту, вышла из квартиры и направилась в офис Сбербанка.

По дороге к банкомату, она решила похитить с банковской карты П.Н.Н. 3000 рублей, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и желала продолжить употребление спиртного, а денег у нее для этого не было. Около 08 часов 10 минут 20 апреля 2019 года она зашла в помещение операционного офиса «Сбербанк», расположенного в <...>, подошла к банкомату и с помощью банковской карты П.Н.Н. и известного ей пин-кода, произвела операцию на выдачу денег, в результате которой сняла 3000 рублей наличными, номиналом по 1000 рублей, забрала их вместе с банковской картой из банкомата и вышла. Похищенные деньги с банковской картой положила в передний карман своего полупальто и пошла в поисках спиртного.

В районе магазина «Светлана» встретила знакомых: Ч.Е.В.., П.И.Н.., Т.С.В. Ы.Н.А., которые тоже были в нетрезвом состоянии, сказала им, что у нее есть 3000 рублей, на которые можно купить спиртного, что эти деньги она похитила с банковской карты П.Н.Н., не говорила.

Когда по приглашению Ч.Е.В. всей компанией они шли к нему домой по адресу: , около 11 часов, на между домами возле школы искусств встретили Г.В.Т. который в разговоре сказал ей, что П.Н.Н. поручила ему забрать у нее свою банковскую карту. Она отдала Г.В.Т. банковскую карту, принадлежащую П.Н.Н., и сообщила ему по его же просьбе её пин-код.

Далее она вместе с Ч.Е.В., П.И.Н.), ФИО2, Ы.Н.А. и Г.В.Т. пошла в квартиру Ч.Е.В., где распивали спиртное. Днем некоторое время от выпитого алкоголя она спала.

Около 17 часов 20 апреля 2019 года Голубенко в квартире Ч.Е.В. вернул ей банковскую карту П.Н.Н.. Она осталась ночевать в квартире Чайковского, так как была в алкогольном опьянении. От Чайковского она ушла около 14 или 15 часов 21 апреля 2019 года. В магазине «Антарес», расположенном по ул. Прокунина, на похищенные с банковской карты П.Н.Н. деньги купила себе пиво, сигареты и продукты питания. Около 18 часов 21 апреля 2019 года она пошла к А.В.Л. и отдала ему банковскую карту, чтобы тот вернул ее П.Н.Н. (том л.д. ).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения кражи подсудимая ФИО1 в присутствии защитника дала при проведении следственного действия - проверки показаний на месте (том , л.д. ).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей П.Н.Н.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая на стадии предварительного расследования показала, что на ее открытый в ПАО «Сбербанк» расчетный счет № ежемесячно перечисляется пенсия в размере рублей, доступ к этому счету осуществляется с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк». Услуга «Мобильный банк» к данной банковской карте и ее абонентскому номеру не подключена.

Вечером 19 апреля 2019 года она с А.В.Л.. и ФИО1, втроем, употребляли спиртное в квартире Андриевского, разговора о займе денежных средств ФИО1 не возникало, уснули поздно там же у А.В.Л..

Около 7 часов утра 20 апреля 2019 года она проснулась, разбудила ФИО1 и попросила её сходить в банкомат и снять 1000 рублей со своей банковской карты, т.к. сама не могла ввиду похмельного синдрома. Примерно в 7 часов 20 минут 20 апреля 2019 года в зале квартиры Андриевского, в его присутствии, она передала ФИО1 свою банковскую карту и продиктовала ей секретный код (пин-код) от этой карты. Тынетына согласилась, взяла банковскую карту и ушла. Не дождавшись денег и карту, около 10 часов 20 апреля 2019 года она пошла домой, перед уходом предупредила Андриевского, чтобы он забрал у ФИО1 ее банковскую карту и деньги, когда та придет. По дороге домой встретила Г.В.Т. у которого спросила о ФИО1 и рассказала ему, почему интересуется ею, также попросила его забрать у Тынетыной свою банковскую карту. Дома легла спать, проснулась около 15 часов 20 апреля 2019 года, опасаясь, что ФИО1 может похитить денежные средства с ее карты, поскольку знала секретный код (пин-код), позвонила оператору Сбербанка и заблокировала свою банковскую карту якобы по причине утраты. С 20 по 22 апреля 2019 года, ввиду плохого самочувствия она находилась дома.

23 апреля 2019 года в операционном офисе ПАО «Сбербанк», куда обратилась с целью снятия денежных средств, работник банка сообщил ей, что на ее расчетном счете имеются денежные средства в меньшей сумме, чем ей было необходимо снять. Она запросила историю операций по счету, после получения которой обнаружила, что с ее банковской карты незаконно 20 апреля 2019 года списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Тратить денежные средства со своей банковской карты либо производить снятие в сумме, превышающей 1000 рублей, она ФИО1 не разрешала, также не разрешала ей (ФИО1 ) тратить снятые по ее просьбе деньги. Банковскую карту и 1000 рублей ФИО1 должна была вернуть ей по возвращении к А.В.Л..

Впоследствии ей стало известно, что денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно сняла ФИО1, в результате ее преступных действий, на указанную сумму ей причинен материальный ущерб, который значительным для нее не является.

Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку та вернула ей похищенные средства полностью (том , л.д. ).

Свидетель Г.В.Т.., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он общается с ФИО1, Ч.Е.В.., Ы.Н.А., А.В.Л.., П.И.Н.., П.Н.Н. и Т.С.В.

20 апреля 2019 года около 10 часов, прогуливаясь по улице Рынтыргина, он встретил П.Н.Н.., которая просила его при встрече с ФИО1 спросить у нее про свою банковскую карту, которую передала ей для снятия 1000 рублей, и поскольку она не вернула ей деньги и карту, то забрать их у нее.

ФИО3 также пояснила ему, что она не разрешала ФИО1 тратить денежные средства с ее банковской карты, производить снятие в более крупной сумме, также не разрешала ФИО1 тратить снятые по ее просьбе 1000 рублей. Банковскую карту и 1000 рублей ФИО1 должна была вернуть ей сразу.

Примерно в 11-м часу этого же дня, в районе улицы Прокунина между домами 5,6,7 около школы искусств , он встретил Ч.Е.В., П.И.Н., Т.С.В. Ы.Н.А. и ФИО1 , в ходе разговора с ними вспомнил о просьбе П.Н.Н. и сказал ФИО1, что П.Н.Н. велела ему забрать у нее свою банковскую карту. ФИО1 отдала ему указанную карту и сообщила ему пин-код данной карты.

Затем, вместе с Ч.Е.В., П.И.Н., Т.С.В. Ы.Н.А. и ФИО1 он пошел к Ч.Е.В., где они распивали спиртное.

Примерно около 17 часов 20 апреля 2019 года в квартире Ч.Е.В. он вернул ФИО1 банковскую карту, принадлежащую П.Н.Н.. (том , л.д.).

Из показаний свидетеля А.В.Л.., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования следует, что 19 апреля 2019 года в вечернее время он с П.Н.Н.. и ФИО1 в его квартире употребляли принесенное П.Н.Н. спиртное и продукты питания. В ходе их общения, разговора о том, чтобы П.Н.Н. заняла ФИО1 денег, не было. От выпитого спиртного все уснули в его квартире под утро.

Около 7 часов 20 апреля 2019 года, когда они с П.Н.Н. проснулись, ФИО1 еще спала. Так как они болели с похмелья, а спиртного не осталось, то П.Н.Н. разбудила ФИО1 и попросила сходить ее в банкомат, расположенный в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по улице Ленина д.14 поселка Эгвекинот, снять 1000 рублей наличными с ее (П.Н.Н.) банковской карты. Тынетына согласилась, в его присутствии в его комнате П.Н.Н. передала Тынетыной свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и продиктовала секретный код (пин-код) от данной карты.

ФИО1 вскоре ушла и больше в тот день не вернулась. Не дождавшись ФИО1 , П.Н.Н. собралась идти домой, перед уходом предупредила его, чтобы по возвращении он забрал у ФИО1 ее банковскую карту и деньги. 21 апреля 2019 года около 18 часов к нему в состоянии алкогольного опьянения пришла ФИО1 и отдала ему банковскую карту П.Н.Н., для передачи хозяйке.

ФИО3 не разрешала ФИО1 тратить денежные средства со своей банковской карты, и производить снятие денег в сумме превышающей 1000 рублей, как не разрешала ей тратить и снятые деньги. Банковскую карту и 1000 рублей ФИО1 должна была вернуть П.Н.Н. сразу по возвращении в его квартиру.

Когда 23 апреля 2019 года около 18 часов к нему приходила П.Н.Н., он забыл сказать ей, что ФИО1 вернула ему ее банковскую карту, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. 25 апреля 2019 года данную банковскую карту он добровольно выдал сотрудникам полиции (том , л.д. ).

По показаниям свидетеля Б.С.Н.., оглашенным в судебном заседании по согласию сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показала, она работает старшим менеджером в операционном офисе №050 Северо-восточного отделения 8645 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чукотский АО, <...>, помещение и периметр которого оборудован камерами наружного видеонаблюдения. В тамбуре помещения операционного офиса имеется банкомат ПАО «Сбербанк» с круглосуточным доступом для обслуживания клиентов и установлена камера наружного видеонаблюдения, фиксирующая всех посетителей операционного офиса. Видеофайлы с камер видеонаблюдения хранятся на цифровом видеорегистраторе LTV-DVR-XX61(62) – HV, в кабинете старшего менеджера операционного офиса. 20 апреля 2019 года видеозапись камер видеонаблюдения происходила в штатном режиме, сбоев записи не было. При необходимости готова выдать необходимую запись с камер видеонаблюдения. Так же пояснила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения в левом верхнем углу имеются сведения о дате и времени, где сначала указан месяц, далее число месяца, год и день недели.

В отчете по карте № № от 01 мая 2019 года о проводимых операциях в строках за 19 и 20 апреля 2019 года указано место производимой операции - п. Эгвекинот в банкомате АТМ 758226, установленному в тамбуре операционного офиса № 050. В истории операций по карте № от 23 апреля 2019 года в первой графе указаны даты проведенных операций - 19 апреля 2019 года, что соответствует часовому поясу города Москвы. В строке за 19 апреля 2019 года указано место производимой операции в пос. Эгвекинот в банкомате АТМ 758226. В расширенной выписке по счету № на имя П.Н.Н.. за период с 01 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года указано о проводимой операции по списанию 3000 рублей 23 апреля 2019 года, поскольку данная дата является датой обработки проведенных операций, поэтому возможна разница во времени на несколько дней с фактическим временем ее проведения (том , л.д. ).

Свидетель Т.С.В.., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 20 апреля 2019 года в утреннее время она в компании находящихся в состоянии алкогольного опьянения Ч.Е.В.., П.И.Н., Ы.Н.А.., проходила недалеко от магазина «Светлана», где встретили ФИО1, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре Тынетына сказала им, что у нее есть 3000 рублей, на которые можно купить спиртное. Поскольку спиртное еще не продавалось, то они пошли к Ч.Е.В. по пути следования около 10 часов, в районе школы искусств, встретили Г.В.Т.., который в ходе разговора сказал ФИО1 , что П.Н.Н. велела ему, забрать у нее (ФИО1 ) свою банковскую карту и сказал Тынетыной сообщить ему пин-код данной карты. ФИО1 отдала Г.В.Т. банковскую карту, но сообщала ли ему пин-код, она не помнит. После этого они все вместе в квартире Ч.Е.В. употребляли спиртное. Откуда у ФИО1 при себе были деньги она не знает (том , л.д. )

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели П.И.Н.., Ы.Н.А. Ч.Е.В.., в судебном заседании с согласия сторон показания указанных свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том .д. )

Из показаний свидетеля Г.Н.В.., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Антарес» ИП «ФИО4.», знает ФИО1 как покупателя. 21 апреля 2019 года около 15 часов ФИО1 в магазине у нее приобрела пиво, сигареты и продукты питания, за покупки рассчиталась купюрами достоинством по 1000 рублей, поэтому она запомнила ее в тот день. Обычно она (ФИО1 ) рассчитывается за товар мелкими купюрами, покупки делает небольшие. В тот день, она приобрела товаров больше, чем обычно, на сумму около 3000 рублей. Ей не было известно о том, что ФИО1 , расплачивалась за покупки похищенными денежными средствами (том , л.д. ).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1, в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением П.Н.Н.. от 24.04.2019, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по ГО Эгвекинот за № , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.04.2019 со счета ее банковской карты совершило хищение денежных средств в сумме рублей (том , л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами 5, 6, 7 по , где 20.04.2019 ФИО1 передала банковскую карту, принадлежащую П.Н.Н. Г.В.Т. (том , л.д.

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2019, из которого следует, что А.В.Л.. добровольно выдал имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № , оформленную на имя П.Н.Н. (том , л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилище А.В.Л.., жилая расположенная в Чукотского , где участвующее лицо П.Н.Н. указала на место в центре зальной комнаты осматриваемой квартиры и пояснила, что 20.04.2019 в этом месте она передала ФИО1, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том , л.д. ).;

- протоколом выемки от 17.05.2019 с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшая П.Н.Н. добровольно выдала отчет по счету банковской карты № на имя П.Н.Н.. за период с 15.04.2019 по 01.05.2019 (том , л.д. );

- протоколом выемки от 01.06.2019, согласно которому свидетель Б.С.Н.. добровольно выдала видеозапись с камеры видеонаблюдения LW серии BASE за период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 12 минут 20 апреля 2019 года установленной в тамбуре операционного офиса № Северо-восточного отделения 8645 ПАО «Сбербанк» по адресу: Чукотский АО, <...>, в ходе просмотра которой ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован момент, когда она снимала денежные средства в сумме 3 000 рублей, с банковской карты П.Н.Н.. переданной ей 20.04.2019 около 07 часов 20 минут (том , л.д. );

- распиской П.Н.Н.. от 10.06.2019 года, согласно которой ФИО1 возместила ей ущерб в сумме 3000 рублей (том л.д).

Из протоколов осмотра предметов от 01.05.2019, 25.05.2019, 06.06.2019, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» № ; история операций по карте № ПАО «Сбербанк» за период с 01.04.2019 по 21.04.2019 от 23.04.2019; расширенная выписка по счету № от ; отчет по счету банковской карты № на имя П.Н.Н. за период времени с 15.04.2019 по 01.05.2019; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения LW серии BASE за период времени с 08 часов 09 минут 26 секунд до 08 часов 11 минут 22 секунды 20.04.2019, установленной в тамбуре операционного офиса № Северо-восточного отделения 8645 ПАО «Сбербанк» по адресу: Чукотский АО, <...> (том , л.д. ).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу. Эти доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимой в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимой ФИО1, 21 год, впервые предстала перед судом, совершила умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет (т., л.д. ; по месту жительства в селе Нешкан, участковым уполномоченным и жителями села К.А.Р.. и Т.В.Е. характеризуется, как сирота с детства, воспитывалась бабушкой, в школе училась плохо, по характеру спокойная, уравновешенная, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на нее не поступало (т л.д. ); по месту пребывания в п. Эгвекинот, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет. По месту жительства со слов соседей: Ф.Н.И. и И.Т.Н.., зарекомендовала себя отрицательно, поскольку дома собирает шумные компании, с которыми в подъезде курит и мусорит. По характеру спокойная, уравновешенная, неконфликтная, лживая и необщительная (т л.д. ); трижды привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок: 05.08.2018 по статье 20.21 КоАП в виде штрафа 500 рублей, 27.05.2019 по статье 20.21 КоАП в виде административного ареста на 3-е суток, а также по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, штрафы по данным постановлениям не оплачены, арест отбыт (т.1 л.д. ); по сведениям ГБУЗ «ЧОБ» филиал ФИО5 с 09.01.2019 ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ввиду хронического алкоголизма 1-2 степени, с галюциногенным синдромом, на учете у врача-психиатра не состоит (т. л.д. ). С указанными выше характеризующими сведениями подсудимая ФИО1 согласилась.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, в ходе осмотра которых подсудимая ФИО1 относительно видеозаписи с камеры видеонаблюдения LW серии BASE за период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 12 минут 20 апреля 2019 года пояснила суду, что на указанной видеозаписи зафиксирован момент, когда она в тамбуре операционного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном в поселке Эгвекинот, по , производила операцию по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей с банковской карты П.Н.Н.. переданной ей в квартире А.В.Л. около 7 часов 20 минут 20.04.2019.

Относительно вещественных доказательств - истории операций по карте № ПАО «Сбербанк» за период с 01.04.2019 по 21.04.2019 от 23.04.2019, расширенной выписки по счету № от 24.04.2019, и отчета по счету банковской карты № на имя П.Н.Н. за период с 15 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года, подсудимая указанные в банковских документах сведения, в части проведенной ею с помощью банковской карты П.Н.Н. операции по снятию 20.04.2019 г. 3000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, подтвердила.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая на учёте у врача-психиатра не состоит, ее адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, на стадии доследственной проверки и предварительного следствия активно сотрудничала с правоохранительными органами, давая правдивые показания об обстоятельствах совершенного деяния, о своей роли в содеянном, участвовала в проверке показаний на месте, где подробно изложила обстоятельства преступления и детально продемонстрировала свои действия при его совершении, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 3000 рублей (том , л.д. -), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

По делу установлено, что данное преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимой деяние относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом, с корыстной целью, подсудимая характеризуется склонной к злоупотреблению спиртным, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма 1-2 степени, с галюциногенным синдромом. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее поведение подсудимой и привело к совершению преступления, что не отрицалось подсудимой в судебном заседании и на стадии предварительного следствия.

Таким образом, суд с учётом вышеперечисленных данных на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (которое отнесено к категории тяжких, совершено умышленно, с корыстной целью, является оконченным), фактические обстоятельства содеянного (совершено в состоянии алкогольного опьянения), личность виновной, которая в основном характеризуется отрицательно и склонна к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимой более мягких наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершила впервые, раскаялась, возместила в полном объёме причиненный потерпевшей ущерб, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы без применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ с применением правил статьи 73 УК РФ и возложение на нее обязанностей будет справедливым, и будет способствовать ее исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение виновной, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимая ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» № , хранящаяся у потерпевшей П.Н.Н. на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца; история операций по карте № ПАО «Сбербанк» за период с 01.04.2019 по 21.04.2019 от 23.04.2019, расширенная выписка по счету № от 24.04.2019, отчет по счету банковской карты № на имя П.Н.Н.. за период с 15 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения LW серии BASE за период с 08 часов 09 минут 26 секунд до 08 часов 11 минут 22 секунды 20 апреля 2019 года, установленной в тамбуре операционного офиса № Северо-восточного отделения 8645 ПАО «Сбербанк» по адресу: Чукотский АО, <...>, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а при наличии соответствующего ходатайства подлежат передаче заинтересованным лицам.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частями 4, 6 статьи 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета предусмотрено в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Государственный обвинитель Жеребцова Е.А. в судебном заседании посчитала необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой, ввиду отсутствия оснований для ее освобождений от их уплаты.

Подсудимая ФИО1 просила не возлагать на нее обязанности по оплате процессуальных издержек, поскольку у нее нет сбережений и доходов.

Защитник Алирзаев З.М. просил суд процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, считая свою подзащитную имущественно несостоятельной, просил учесть, что ранее она была сиротой, не имеет работы и дохода.

Как установлено по делу, подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1, трудоспособна, имеет возможность получения работы, не трудоустроена, ввиду отсутствия у нее на руках документов, которые оставила год назад в .

Сам по себе факт отсутствия у подсудимого денежных средств или иного имущества на момент разрешения данного вопроса не может являться достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные частями 4-6 статьи 132 УПК РФ основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Постановлением начальника СГ ОМВД России по городскому округу Эгвекинот от 27 мая 2019 года, подлежащие выплате адвокату Алирзаеву З.С. 18900 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в качестве защитника по назначению следователя признаны процессуальными издержками (л.д. 238-239).

Суд проверил расчеты, приведенные в постановлении о выплате процессуальных издержек, и находит их верными, поскольку расчет вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, произведен в соответствии требованиями п. 22.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 (в ред. 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»,

По данному делу в суде адвокат Алирзаев З.С. выполнял свои обязанности по назначению в течение 6 рабочих дней: ознакомление с делом 2 дня - 12 и 13.08.2019; участие в судебном заседании 4 дня (14.08.2019, 04.09.2019, 06.09.2019, 10.09.2019).

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия 900 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 23 вышеуказанного Положения, на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Таким образом, подлежащие взысканию с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом в суде, составили 16200 рублей, из расчета: 900 рублей х 3 (районный коэффициент и Северные надбавки) х 6 (количество дней затраченных на осуществление защиты).

Общая сумма подлежащих в соответствии со статьей 132 УПК РФ взысканию с осужденной процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в суде, составила 35100 рублей (18900+16200).

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать место своего жительства в ночное время, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № , хранящуюся у потерпевшей, оставить законному владельцу П.Н.Н..; историю операций по карте № ПАО «Сбербанк» за период с 01.04.2019 по 21.04.2019 от 23.04.2019, расширенную выписку по счету № от 24.04.2019, отчет по счету банковской карты № на имя П.Н.Н.. за период с 15 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения LW серии BASE, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а при наличии соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35100 (Тридцать пять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик