Приговор № 1-139/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение № 346 от 31 декабря 2002 года, ордер № 188639 от 24 августа 2017 года,

потерпевшей Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 09 июня 2017 года по 01 час 30 минут 10 июня 2017 года, ФИО1, находился в гостях у своей знакомой Н1 по адресу: <адрес>. Зайдя в указанный период времени в одну из комнат квартиры, в выдвижном ящике стенки ФИО1, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую также проживающей в указанной квартире Н., а также руководство по эксплуатации банковской карты с пин-кодом от данной карты. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Н с использованием указанной банковской карты №, находящихся на счету №, открытом в ПАО «Сбербанк России». Пользуясь тем, что он находится в указанной квартире один, за его действиями никто не наблюдает, и они являются <данные изъяты>, в период с 20 часов 00 минут 09 июня 2017 года по 01 час 30 минут 10 июня 2017 года, ФИО1 забрал из выдвижного ящика стенки принадлежащую Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также руководство по эксплуатации банковской карты с пин-кодом от данной карты, не представляющие материальной ценности, после чего примерно в 1 час 30 минут 10 июня 2017 года, покинул квартиру <адрес>. Похитив банковскую карту принадлежащую Н. и узнав ПИН-код от нее, ФИО1 решил снять находящиеся на счету №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, путем обналичивания их в различных банкоматах г.Тулы, а также произвести безналичные расчеты за приобретенный товар в различных торговых точках г.Тулы, тем самым <данные изъяты> похитить указанные денежные средства. Осознавая, что при обналичивании денежных средств через банкоматы и оплате товара по безналичному расчету, его могут записать видеокамеры, он решил использовать своих знакомых, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений.

Реализуя свои намерения и преследуя корыстную цель, 17 июня 2017 года примерно в 6 часов 00 минут, ФИО1 пришел домой к своей знакомой Н2. по месту ее проживания по адресу: <адрес> Затем ФИО1, не ставя Н2 в известность относительно своих преступных намерений, передал Н2 похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащую Н. и, сообщив ПИН-код от нее, попросил, используя данную банковскую карту, приобрести спиртные напитки и сигареты. Н2., будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 с указанным предложением согласилась, после чего проследовала к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в 6 часов 13 минут 17 июня 2017 года приобрела товар на сумму 260 рублей и 75 рублей, а всего на общую сумму 335 рублей.

При этом ФИО4 для расчета за приобретенный товар использовала переданную ей ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №5484014009998084, принадлежащую ФИО5 и ставший ей известным ПИН-код, в результате чего со счета №40817810140031550465 принадлежащего ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк России», произошло списание денежных средств на общую сумму 335 рублей. Приобретенный товар ФИО4 передала ФИО1, который обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил у ФИО5 денежные средства на общую сумму 335 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым умыслом, 17 июня 2017 года в 11 часов 28 минут, ФИО1 пришел в цветочный супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут 17 июня 2017 года, приобрел товар на общую сумму 1 300 рублей. При этом ФИО1 для расчета использовал похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащую Н и ставший ему известным ПИН-код, в результате чего со счета №№ принадлежащего Н и открытого в ПАО «Сбербанк России» произошло списание денежных средств на общую сумму 1 300 рублей. Приобретенный таким образом товар общей стоимостью 1300 рублей, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил у Н денежные средства на общую сумму 1 300 рублей.

Продолжая реализовывать свои намерения, действуя единым умыслом, 17 июня 2017 года, в период, предшествующий 13 часам 33 минутам, ФИО1, находясь в помещении ТРЦ «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> встретил знакомых несовершеннолетних З и М. Затем ФИО1, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, передал З. и М похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащую Н. и, сообщив ПИН-код от нее, попросил их, используя данную банковскую карту, снять с ее помощью денежные средства. Несовершеннолетние З и М, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 с его предложением согласились, после чего проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 33 минут до 13 часов 36 минут 17 июня 2017 года, используя переданную им ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащую Н и ставший им известным ПИН-код, с помощью банкомата АТМ №660485, расположенного по указанному адресу, обналичили со счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащего Н денежные средства на общую сумму 90000 рублей. Указанные денежные средства несовершеннолетние З. и М передали ФИО1, которые тот обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил у ФИО5 денежные средства на общую сумму 90000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым умыслом, 19 июня 2017 года, в период, предшествующий 14 часам 12 минутам, ФИО1, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вновь встретил несовершеннолетних З и М Затем ФИО1, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, передал З и М похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащую Н и, сообщив ПИН-код от нее, вновь попросил указанных лиц, используя данную банковскую карту снять с ее помощью денежные средства. Несовершеннолетние З и М будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 с его предложением согласились, после чего проследовали в отделение « ПАО «Сбербанк» №8604, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 16 минут 19 июня 2017 года, используя переданную им ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащую Н и ставший им известным ПИН-код, с помощью банкомата АТМ №11595372, расположенного по указанному адресу, обналичили со счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащего Н денежные средства на общую сумму 15000 рублей. Указанные денежные средства несовершеннолетние З и М передали ФИО1, которые тот обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил у Н денежные средства на общую сумму 15000 рублей.

Всего в период с 17 июня 2017 года по 19 июня 2017 года, действуя единым преступным умыслом ФИО1, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащей Н <данные изъяты> похитил денежные средства Н на общую сумму 106 635 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н значительный материальный ущерб на сумму 106 635 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Соловьев Е.И.

Потерпевшая Н не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.1, л.д.166-169), на учете психиатра не состоит (т.1, л.д.212), <данные изъяты> (т.1 л.д.210).

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 в условиях, не связанных с лишением свободы.

Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, подсудимому ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, так как суд считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования потерпевшей Н о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Н. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, поскольку ущерб ей возмещен частично, не возмещенный ущерб, составляет 35 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования потерпевшей к подсудимому ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Н имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 35 000 рублей

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из отделения 8604 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 08.09.2017 года