Решение № 12-55/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 04 сентября 2017 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кимры Тверской области от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С ТА Н О В И Л:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кимрский городской суд Тверской области, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Проверив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих лиц, нахожу вынесенное судебное постановление подлежащим отмене ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, является видеофиксация правонарушения, а именно СД-диск, приложенный к протоколу об административном правонарушении. Однако, вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, оценка видеозаписи в постановлении мировым судьей не дана, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на её источник происхождения, каким видом, маркой осуществлялась фиксация правонарушения, каким образом данная запись была перенесена с первоисточника на копирующий диск, что, по мнению суда, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Восполнить указанное нарушение суду не представилось возможным, так как должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился в установленные для разрешения данного дела сроки.

Других доказательств, которые с достоверностью бы указывали на виновность водителя ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения в материалах дела не содержится.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 07 июня 2047 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кимры Тверской области от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административно ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области.

Судья Ю.И.Иванов