Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 февраля 2025 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А., при помощнике судьи ФИО3.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя –помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающего, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3,322.3,322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ему назначено наказание, за каждое совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, и в соответствии с ч.2 с.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст.322.3,322.3,322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ему назначено наказание, за каждое совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, и в соответствии с ч.2 с.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Преступления ФИО4 совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину относительно инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении помощник Балашихинского городского прокурора ФИО5 просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- усилить назначенное за совершенные им преступления в соответствии с позицией государственного обвинителя;

-за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей;

-на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления, просил представление удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционном представлении и уточнил, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства до 8 000 рублей.

В судебном заседании адвокат ФИО7 и осужденный ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных по правилам, предусмотренным ст.ст. 73, 88 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и согласуются между собой.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости согласно ст. 75 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, в том числе права на защиту, презумпции невиновности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, действиям ФИО1, дана правильная юридическая квалификация по совершенным им преступлениям.

При назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовного или уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также установленные смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ «штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей...».

Таким образом, суд первой инстанции, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный уголовным законодательством, что не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, против порядка управления, а также обстоятельствам их совершения.

Кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не относятся к обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другим обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не могут быть признаны исключительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Вместе с тем, суд при назначении ФИО1 наказания не учел время его содержания под стражей до судебного разбирательства и не смягчил назначенное ему наказание.

Таким образом, апелляционное представление старшего помощника Балашихинского прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

- усилить назначенное за совершенные ФИО4 преступления в соответствии с позицией государственного обвинителя;

-за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей;

-на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства до 8 000 рублей.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление помощника Балашихинского городского прокурора– удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.А. Чистякова