Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018~М-804/2018 М-804/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по исковому заявлению ООО УК «Перспектива» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по февраль 2018 года в размере 555254,34 руб. а так же государственную пошлину в размере 8752,54 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, за период с *** по *** в размере 246976,01 руб., пени за период с *** по *** в размере 74584,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ТСЖ «Ерши» был заключен договор оказания услуг по содержанию жилого фонда. ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, с марта 2013 года по настоящее время. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась заявленная задолженность.

Представитель истца ООО УК «Перспектива» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям уточненного искового заявления, письменных пояснений по иску, дополнив, что возражает против снижения неустойки, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для снижения неустойки. Ответчик на протяжении трех лет без уважительных причин уклонялась от оплаты квартплаты и коммунальных платежей, необоснованно требовала перерасчета за общедомовые нужды и текущий ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что с августа 2015 года расчет водоснабжения и канализации (водоотведения) происходит без учета показаний приборов, с июля 2015 года появилась плата за ГВС и ХВС, которые так же начисляются без учета показаний приборов. При подсчете размера задолженности истец не указывает, какими тарифами и нормативами руководствуется при начислении платежей. С января 2016 года ГВС начисляется и по нормативу и с человека, то есть дважды без учета показаний приборов. С декабря 2015 года по сентябрь 2017 года ежемесячно необоснованно начислялось за благоустройство территории. Начисление оплаты за отопление начисляется на площадь все квартиры, в то время как площадь 77,8 кв.м. не отапливается, и из расчета помещения *** и *** должны быть исключены, в связи с тем, что услуга предоставляется некачественно. Договоров, подтверждающих обслуживание электромагнитного замка, обслуживание, ремонт и содержание дома истцом не представлено. Ответчик обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей за отопление, поскольку услуга предоставляется не качественно. В представленном расчете истца в апреле 2017 года начислена необоснованна завышенная сумма оплаты в размере 48287,68 руб. Кроме того, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с *** управление многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ***, осуществляет ООО УК «Перспектива».

На основании договора купли-продажи квартиры от *** ФИО3 является собственником жилого помещения общей площадью 169,9 кв.м. по адресу: г. Иркутск, мкр. ***, что подтверждается свидетельством от ***, выпиской из ЕГРП от ***.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 246976,01 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается карточками лицевого счета, платежной документацией за указанный период.

Из указанных документов следует, что ответчиком за спорный период оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере не производилась.

Представленный истцом расчет задолженности за период с *** по *** в размере 246976,01 руб. содержит помесячное указание на размер начисленной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, включая горячее водоснабжение, канализацию, обслуживание электромагнитного замка, отопление, содержание дома, текущий ремонт, холодную воду, электроснабжение, благоустройство придомовой территории (с декабря 2015 по август 2017).

Раздел 1 платежных документов содержит указание на площадь помещения – 169,9 кв.м., количество проживающих лиц – 1, в разделе 3 указан расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за каждый месяц (единица измерения, тариф, показания приборов учета и т.д.).

Тарифы на коммунальные услуги (электрическая энергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) устанавливаются регулирующими органами в соответствии с Федеральными законами от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 413-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в их исполнение иными нормативными правовыми актами.

Службой по тарифам Иркутской области от *** рассмотрены документы, представленные по судебному запросу (платежные документы, карточки лицевого счета за спорный период).

Установлено, что фактически плата за коммунальные услуги на индивидуальное потребление и общедомовые нужды с апреля 2015 года по февраль 2018 года по адресу: г. Иркутск, мкр. ***, предъявлялась за:

- холодное водоснабжение и электроснабжение по установленным тарифам;

- канализация (водоотведение): - в период с апреля по сентябрь 2015 года, май 2017 года, с июля 2017 года по февраль 2018 года по установленным тарифам, в период с октября 2015 года по апрель 2017 года, июнь 2017 года плата не предъявлялась;

- горячее водоснабжение исходя из стоимости за 1 м3, рассчитанной по установленным двухкомпонентным тарифам на горячую воду, указанным в приложении к настоящему письму, и объема тепловой энергии, направленной на подогрев теплоносителя - 0,055 Гкал: с апреля по ноябрь 2015 года - 72,08 руб./м3 (1 041,24 руб./Гкал х 0,055 Гкал + 14,81 руб./м); с декабря 2015 года по июнь 2016 года – 77,41 руб. / м3 (1 114,10 руб./Гкал х 0,055 Гкал + 16,13 руб./м3); с июля 2016 года по июнь 2017 года – 84,90 м3 (1 157,24 руб./Гкал х 0,055 Гкал + 21,25 руб./м3); с июля 2017 года по февраль 2018 года – 90,25 руб. / м 3(1 230,88 руб./Гкал х 0,055 Гкал + 22,55 руб./м3);

- отопление исходя из стоимости за 1 м2, рассчитанной по установленным тарифам на тепловую энергию и норматива потребления тепловой энергии на отопление 1 м2 общей площади жилого помещения, утвержденного в размере 0,027 Гкал: с апреля по ноябрь 2015 года - 28,11 руб/м2 (1 041,24 руб./Гкал х 0,027 Гкал); с декабря 2015 года по июнь 2016 года - 30,08 руб/м2 (1 114,10 руб./Гкал х 0,027 Гкал). В период с июля 2016 года по февраль 2018 года плата за отопление предъявлялась исходя из установленных тарифов.

Нарушений при применении тарифов на коммунальные услуги в период с *** по *** ООО УК «Перспектива» Службой не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На общем собрании жителей многоквартирного дома *** г. Иркутска *** были утверждены:

- перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома;

- тариф на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 4,46 руб. за 1 кв.м.;

- тариф за пользование домофонной системой – 45 руб. с 1 помещения при установке квартирного аппарата, 35 руб. с помещения без установки квартирного аппарата;

- тариф по содержанию общего имущества многоквартирного дома (вывоз и утилизация ТБО, аварийно-диспетчерское сопровождение, уборка лестничных клеток, придомовой территории, обслуживание электросетей, дезинсекция и дератизация, расходы по управлению МКД) – 12,13 руб.

С *** размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не изменялся.

Установлено, что управляющей компанией расчет размера платы за текущий ремонт, за пользование домофонной системой, за содержание дома за период с *** по *** производился согласно указанным тарифам, что подтверждается платежными документами за данный период.

Согласно платежным документам за период с декабря 2015 по август 2017 в расчет размера платы включена услуга «благоустройство придомовой территории» - 145 руб. в мес., общая сумма составила 1015 руб.

Однако, управляющей компанией в апреле 2017 произведен перерасчет за данную услугу, денежные средства, начисленные за услугу «благоустройство придомовой территории» в размере 1015 руб. возращены на счет ответчика, данная услуга и платеж за нее исключены из платежных документов в дальнейшем.

Таким образом, установлено, что расчет начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** производился управляющей компанией в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетом занимаемой площади, количества проживающих, для расчетов применялись тарифы, установленные регулирующими органами в соответствии с вышеуказанными Федеральными законами, плата за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определялась в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, исходя из установленных на общем собрании собственников тарифов за данные услуги.

Доводы стороны ответчика о неоказании, некачественном оказании предоставленных управляющей компанией услуг несостоятельны, исходя из следующего.

Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. К полномочиям Правительства РФ законодатель также отнес определение порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (ч. 4 ст.157 ЖК РФ).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Так, управляющая организация в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в пункте 40 устанавливают, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13.08.2016 N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

В силу положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества является соответствующий акт. Данный акт должен быть составлен на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую управление (техническое обслуживание) многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт оказания истцом услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Так, между ИП КЕА (исполнитель) и ООО УК «Перспектива» (заказчик) *** заключен договор об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа, согласно которому исполнитель берет на себя обязанности по оказанию услуг по подключению и техническому обслуживанию.

Между ОАО «Иркутскэнерго» и ООО «Норд-Вест» заключен договор теплоснабжения (поставки) *** потребителя тепловой энергии в горячей воде от ***.

*** заключен агентский договор *** между ООО «Норд-Вест» (принципал) и ООО УК «Перспектива» (агент), согласно которому агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершать действия по взиманию платежей за предоставление коммунальных и других услуг жителям ***.

*** между ТСЖ «Ерши» и ООО УК «Перспектива» заключен договор оказания услуг по содержанию жилого фонда, включая многоквартирный дом ***

Предметом договора является оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, формирование благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение эффективного использования указанного имущества.

Приложение *** к договору содержит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. аварийно-диспетчерское обслуживание, работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и т.д.

Содержание общего имущества многоквартирного дома выражается в постоянной текущей деятельности исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В связи с этим оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного акта об оказании услуг, так как действия управляющей компании как исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Иными словами, действующее законодательство не обязывает управляющую компанию составлять акты выполненных работ/оказанных услуг, такие акты подлежат составлению в случае невыполнения указанных работ (услуг) либо их выполнения ненадлежащего качества.

Между тем таких актов, свидетельствующих о том, что работы по содержанию и ремонту жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не проводились (не оказывались) в спорный период, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления актов к истцу в период образования задолженности.

Представленный стороной ответчика акт от *** о некачественном оказании управляющей компанией услуг по текущему ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом во внимание судом не принимается, поскольку к спорному периоду не относится.

В этой связи суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту жилого помещения, по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При таком положении, учитывая, что ответчиком доказательств невыполнения работ (оказания услуг) по содержанию жилого дома суду не представлено, основания для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с неоказанием ответчиком услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, у суда отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что с августа 2015 года истец производил расчет холодной и горячей воды, канализации без учета показаний приборов, в связи с чем расчет задолженности произведен неверно, не состоятельны.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80).

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, определяется, в том числе исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; в жилом помещении, оборудованном объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета – исходя из объема (количество) потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса (приложение *** к Правилам).

Установлено, что декабря 2015 по август 2015 размер платы за холодную и горячую воду, канализацию рассчитывался истцом исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (1).

Индивидуальные приборы учета были установлены в квартире ответчика с ***, что подтверждается соответствующим актом.

В сентябре 2015 размер платы за холодную и горячую воду, канализацию рассчитан управляющей компанией с учетом показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается платежным документом от ***.

В силу п. 81 Правил, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Учитывая, что индивидуальные приборы учета установлены ответчиком в августе 2015, расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги осуществлен истцом, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, с сентября 2015 правомерно.

В соответствии с подпунктом «к(1)» пункта 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, тогда в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 в ООО УК «Перспектива» были переданы показания индивидуальных приборов учета в период с апреля 2015 г. по февраль 2018 г.

Вместе с тем, представлены только квитанции за ***, ***, ***, ***, ***.

Так, квитанция за *** №*** показаний по счетчикам не содержит.

Согласно квитанции за *** №*** текущие показания за горячую воду – 1, водоотведение – 2, холодная вода – 1. В представленном платежом документе за сентябрь 2015 года указаны аналогичные показания, которые легли в основу начисления платежа за водоотведение, холодную воду, горячую воду.

Из квитанции от *** № *** следует, что показания по счетчикам за горячую воду 7, за водоотведение – 8, что так же нашло свое отражение в платежном документе за май 2017 года.

Согласно квитанции от *** № *** по текущие показания по счетчикам за холодную вода – 40, горячую воду – 42, водоотведение – 82, как и указано в платежном документе за декабрь 2017 года.

В квитанции от *** № *** установлены следующие показания счетчиков: холодная вода – 50, горячая вода – 55, водоотведение – 105, и на основании данных показаний произошло начисление в феврале 2018 года, что отражено в платежном документе.

Доказательств предоставления в управляющую компанию показаний индивидуальных приборов учета ежемесячно ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при подаче ответчиком показаний индивидуальных приборов учета начисление платы за соответствующую услугу происходило в строгом соответствии с предоставленными показаниями; в расчетные периоды, за которые ответчиком не предоставлялись показания приборов учета, расчет платы производился по среднемесячному объему, а по истечении трех расчетных периодов – исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ***.

Представленные ответчиком квитанции от *** №***, от *** №*** к спорному периоду не относятся, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Несогласие представителя ответчика с начислением платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не освобождают собственника жилого помещения от оплаты данных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, в силу ст. 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, вносит не только плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, но и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Довод представителя ответчика о том, что истцом не указано, какой тариф, норматив, а так же какие положения законодательных актов применены при указанном расчете, является голословным и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Ссылка представителя ответчика о незаконном включении в расчет задолженности платы за благоустройство придомовой территории, не состоятельна, как выше установлено, управляющей компанией в апреле 2017 произведен перерасчет платы за данную услугу, денежные средства возвращены потребителю и ко взысканию в рамках рассматриваемого спора не предъявляются.

Не обоснованы и доводы представителя ответчика о неверном расчете задолженности за отопление, поскольку (по мнению ответчика) при начислении платы надлежит учитывать площадь фактически отапливаемого помещения 92,1 кв.м., а не общую площадь ***,9 кв.м.

Так, судом установлено, что квартира ответчика – двухуровневая, общая площадь 169,9 кв.м., мансардный этаж состоит из помещений с *** по *** площадью 24,6 кв.м., 5,9 кв.м., 24,8 кв.м., 17,6 кв.м., 5,7 кв.м., 4,1 кв.м., 14,9 кв.м. соответственно, второй уровень мансардного этажа из помещений с *** по *** площадью 21,4 кв.м., 21,3 кв.м., 6,8 кв.м., 22,8 кв.м. соответственно.

Установлено, что многоквартирный дом в мкр. ФИО4 имеет централизованное отопление, согласно заключенному договору между ООО УК «Перспектива» и ИЭСБ, а также технического паспорта.

Следовательно, тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Факт подачи тепловой энергии ответчиком не опровергнут.

Ссылка представителя ответчика на акт осмотра от ***, в котором указана пониженная температура в помещении не освобождает ответчика от оплаты за услугу отопления за весь период или за определенную площадь.

Сам по себе акт не является доказательством вины ООО УК «Перспектива» в предоставлении услуги по отоплению не надлежащего качества, а лишь фиксирует факт пониженной температуры в помещении.

При этом, пониженная температура в помещении может быть вызвана и другими факторами (демонтаж (отсутствие) радиаторов отопления в конкретном помещении, открытые окна или нарушение теплоизолирующих свойств здания, требующего капитального ремонта (утепление фасадов относится к капитальному ремонту), закрытие отсечных кранов на вводе в помещение перед замером температуры и т.д.).

Доказательств вины ООО УК «Перспектива» в предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем размер платы по отоплению законно рассчитан исходя из общей площади жилого помещения - 169,9 кв.м. правомерно.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчику не разъяснено, какие тарифы и нормативы применялись при начислении платежей, с указанными в иске тарифами не согласен, договоры на предоставление услуг по текущему ремонту и с энергоснабжающими организациями не представлены, не раскрыта информация о деятельности ООО УК «Перспектива» с третьими лицами, привлекаемыми для оказания каких-либо услуг, не принимаются судом по следующим основаниям.

Протоколом подсчета голосов жителей *** от *** был установлен тариф на содержание и текущий ремонт, утвержден перечень работ.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В данном случаи тариф на содержание и текущий ремонт ФИО5 был утвержден на общем собрании собственников МКД. Действующим законодательством не предусмотрен срок действия установленного тарифа на содержание и текущий ремонт, в ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установлен минимальный порог действия.

После принятия вышеуказанного тарифа собственниками МКД, он больше не повышался, что подтверждается платежными документами, а следовательно является действующим на весь предъявленный ко взысканию период.

Решение общего собрания по определению тарифа на содержание и текущий ремонт стороной ответчика не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 46 ЖК РФ), включая ФИО3

Обязанность Управляющих организаций по раскрытию информации установлена пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

При этом перечень информации, подлежащей опубликованию, является закрытым. Как следует из п. 10 Стандарта раскрытия информации, в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме опубликованию подлежат данные только о работах (услугах), выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией. Следовательно, если какие-либо работы (услуги) осуществляются путем привлечения сторонних компаний, сведения о них не раскрываются.

Таким образом, действующее законодательство РФ, не устанавливает обязанности управляющей организации предоставлять копии договоров с третьими лицами, привлекаемыми для оказания каких-либо услуг.

Не предоставление собственникам информации, не предусмотренной Стандартом раскрытия, не является для управляющей организации нарушением.

Ссылка представителя ответчика на то, что в апреле 2017 года был начислен необоснованно высокий платеж за отопление в размере 39252,56 руб., текущий ремонт - 6060,95 руб., содержание дома – 26484,46 руб., в связи с чем размер задолженности предъявляемый истцом является завышен, не обоснована.

Согласно свидетельству ОГРН, техническому паспорту на квартиру по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, 126-7, площадь квартиры – 169,9 кв.м.

Из представленных платежных документов следует, что в период с апреля 2015 года по март 2017 года платежи за отопление, текущий ремонт, содержание дома исчислялись исходя из площади 145 кв.м.

Обнаружив указанные нарушения, в апреле 2017 года истцом был произведен перерасчет, оплата рассчитана исходя из площади 169,9 кв.м., в результате чего были дополнительно начислены платежи за отопление в размере 39252,56 руб., текущий ремонт - 6060,95 руб., содержание дома – 26484,46 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом обоснованно, начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой составил 74584,86 руб.

Указанный размер пени проверен судом, произведен верно.

Вместе с тем, ответчик полагает, что размер пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств несоразмерно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, истец, не обращаясь в суд, сознательно допускал накопление пени.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая размер основного долга, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер пени до 35000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по оплате квартплаты и коммунальных платежей, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Перспектива» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 246976,01 руб. подлежат удовлетворению, пени полежат взысканию в размере 35000 руб., во взыскании пени в большем размере истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Перспектива» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 246976,01 руб., пени за период с *** по *** в размере 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Перспектива» к ФИО3 о взыскании пени в размере 39584,86 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева